作者簡介：許倬云，1930年生，江蘇無錫人，現(xiàn)為美國匹茲堡大學歷史學系榮休講座教授、中國臺灣“中研院”院士。許倬云先生不僅以其學貫中西的素養(yǎng)享譽海內(nèi)外學術界，近二十年來他還致力于歷史知識的普及工作，力圖將歷史的現(xiàn)實意義呈現(xiàn)給大眾，在中國大陸陸續(xù)出版了《萬古江河》、《從歷史看管理》等著作，受到讀者的普遍歡迎。
南北朝時期，中國地區(qū)及其周邊，許多族群遷移，彼此混合，主客形勢不斷轉變，以致這一時期之后，東亞的族群版圖，完全與過去不同。
在東漢至西晉之間，中國分裂為三國，每一個政權都吸收了許多異族成份。但是，整盤的變化，則是在西晉的政權覆滅之后，司馬氏篡竊取得政權的過程，并不能服人之心，為了穩(wěn)固政權，西晉分封子弟，各擁重兵，盼望能有護持中央的功能。然而，諸王爭奪政權，北方大亂，永嘉南渡，有一些北方大族遷移長江以南，從此即是所謂“五胡亂華”及其后長期的南北分治。
西晉覆亡，乃是政治系統(tǒng)的核心崩解，而東漢之時地方勢力已經(jīng)尾大不掉，三國鼎立，更具體的拆散了中國政治系統(tǒng)為三個分立的系統(tǒng)，“皇綱解紐”導致全國陷入無政府狀態(tài)，南方北方都必須重新整合，也各有其從混亂中重建秩序的形態(tài)。
先說北方，東漢末時，先有黃巾之亂，北方州郡，均為騷動，繼而群雄并起，爭奪政權，兵連禍結，村市為墟。那時以前，匈奴已經(jīng)敗亡，族眾離散，紛紛移往中國邊界。西邊羌人，其實從來沒有形成部落聯(lián)盟，更不論匈奴那樣的游牧帝國。東漢處理羌人問題，并不成功，戰(zhàn)爭之中，羌人或叛或服，不少人口卻因此遷入中國境內(nèi)，甚至卷入西方邊防軍隊（如董卓的涼州軍），形成武力集團。“五胡”之中，羯是匈奴別種，氐與羌也是同類，這兩種異族，也逐漸滲透中國邊郡，甚至深入北方的腹地。舉例言之，石勒即曾為人掠賣為奴，流落到山東，后來他糾集了十八騎，剽掠地方，他的那些伙伴，也不知族屬為何，最可能者，都是流落在中國的外族人士。
因此，除了鮮卑諸部，以其原來的部落組織，集體進入中國境內(nèi)，“五胡”之中，四個族群，大致都是個別的成員，因不同的機緣，流入中國。是以，當中國陷入無政府狀態(tài)時，中國邊疆上，已有小群的外族，如劉淵的五個匈奴都尉；另有不少的游離的外人，如石勒之例，流亡于各處，或為雇工，或為奴隸，或為兵士，或為盜賊。如果中國北方不是淪為無秩序的局面，以上兩個類型的外人，都會被龐大的中國社會吸收，終于融合于無形。
西晉覆亡，北方大亂，劉淵、石勒之輩，紛紛建立政權，最后還幾乎由苻堅控制了北方，苻堅敗亡，北方又陷入紛爭，然后才有拓跋氏以鮮卑族眾，統(tǒng)一群雄，建立北魏政權。
在這一紛爭的時期，各個胡人建立的“政權”，其實都只是以哈希的武力，控制一個地區(qū)，根本不能算是一個“國家”。這些稱王稱帝的“胡人”，也未必都有大批本族的族眾，集合為其武力的主干。他們卻往往在自稱中國的君主之外，還會另加一個“大單于”的名號。“單于”是匈奴領袖的名稱，那些不是匈奴的胡人君主，借用這一稱號，不外是把自己當作中國的“他者”，以“胡”區(qū)分“華”！同時他們又自稱皇帝，又毋寧自稱為胡漢的兩合政權。凡此糅合，正如英國在印度建立殖民政權，用了英國國王與印度皇帝兩個稱號，其目的在兼具“我者”與“他者”的雙重身份，將原來的“他者”轉化為“主”，而以原來中國的“我者”轉化為從屬的“客”。
“泛胡”觀點，已將各種“胡”，針對于中國的“華”，合而為同一個“他者”。相對的，漢人冉氏滅趙，大殺胡人，頗多深目多須者，多被殺害。論其體質特點，匈奴可能多須，但并不深目，可知“泛胡”是觀念，而不是具體群族。
另一個例子，姚秦崇尚佛教，還頗有其他胡人君主也尊信佛教，他們的理由：佛是“胡”人，自己也是胡人，胡人信仰佛教，是理所當然。這種選邊站的觀念，也是以集體的“他者”，當作華人“我者”的相對面，是所謂“他者”的“他者”，不是融合，而是對立。
北方的華人，既已喪失了政治系統(tǒng)的龐大網(wǎng)絡，遂只能收縮到塢堡[9-1]后面的村落小區(qū)，以宗族為網(wǎng)絡的核心，以儒家禮教維持文化系統(tǒng)，并以此聯(lián)絡其他孤立在胡人政權外面的漢人小區(qū)。是以，北方的局面，乃是胡漢兩個圈子的錯雜混合，胡人在城市，漢人在鄉(xiāng)村。漢人掌握了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，胡人政權非得倚重漢人不可。另一方面，胡騎來去如風，塢堡自衛(wèi)有余，還是必須依賴城鎮(zhèn)為據(jù)點的市場網(wǎng)絡，以為生活用品的集散。這一形勢，終于將“胡”與“漢”結合為生存的共同體。
漢人占有文化優(yōu)勢，胡人政權還是不能不羅致漢人知識分子，幫助他們參贊軍機，幫助他們統(tǒng)治國家，王猛一類人物，是苻堅等君主的有力臂助，而漢人的文化網(wǎng)絡，以師徒、同門、婚姻、故舊??種種人間倫理，可將血緣組織的宗族，拉扯為無所不屆的大網(wǎng)。胡人君主，仰仗幾位有地位的漢人賢者，即能獲得許多漢人大族的支持。于是，經(jīng)濟與文化兩個網(wǎng)絡，在戰(zhàn)亂稍止，形勢稍為安定時，即可將胡漢主客對立的格局，漸漸融合為互利的共存，胡漢之間，也漸互結婚姻，以加強彼此的關系。
北魏鮮卑，來自中國東北及北方，他們?nèi)藬?shù)比前此流入中國的雜胡眾多，而且還是以部落整體，有組織的攻戰(zhàn)征伐。因此，鮮卑進入中國的爭奪戰(zhàn)，在五胡之中，最為晚起，卻很快即掌控了中國北方。從前面所述的格局中，鮮卑也迅速學到了與漢人互利的相處之道。孝文帝由平城遷都洛陽，全面漢化，則是貫徹互利共存的政策。在全盤漢化的過程中，胡漢互結婚姻是最為重要的一著。孝文帝以后，胡人改漢姓，漢人大族改胡姓，數(shù)度反復，最后還真的模糊消滅了胡漢界限！遂將這一由對立面融合的過程，走到了終點。
即使其中也有反向胡化的轉折，例如北邊六鎮(zhèn)，留在塞北，不但胡人保留胡風，北戍的漢人也徹底胡化。前者如爾朱氏、宇文氏，后者如高氏，均為六鎮(zhèn)將領，他們反向取代已經(jīng)漢化的北魏，竟又有一個時期是化漢為胡；漢兒學講胡語，便在城上罵漢人！這一插曲，為時不長，不論原為胡人的宇文氏，還是原為漢人的高氏，其政權終究在漢化大勢所趨之下，也漢化了，其部屬則建立了繼起的隋唐。
中國南方，也有主客易位的另一番融合，一方面是永嘉南渡的北方大族，自恃為文化正統(tǒng)，又與司馬氏政權一體，原以為仍舊是“中國”系統(tǒng)的核心，到了南方，忽然發(fā)現(xiàn)在南方落戶生根的大族，已經(jīng)占盡長江下游吳郡的沃野良田，北方大族不得不在偏遠的會稽，求一立足地，主客之爭，竟有過三次劇烈斗爭，雙方才妥協(xié)共存。嗣后，中國文化中心，儼然在南方延續(xù)，以致南人視北方為落后的地區(qū)，遂使原來的中心與邊陲，南北調(diào)換了位置。
另一方面，南方原有土著，漢人稱他們?yōu)橄葱U獠，視之為“他者”。這些土著，其土地為大批南來的北人占去，一步一步退入山嶺深處。在居地被漢人聚落及道路切割后，他們分化為許多微弱族群，以致我們至今不能理清他們的族屬。經(jīng)過南朝數(shù)百年，這些原是南方主人的土著，卻以漢人流民的“他者”，逐漸漢化，最后主客混合。至今，深山密菁之中，還存留了后世稱為苗、猺、侗、壯??等等，仍是漢人“我者”之外的少數(shù)民族。
南方地方廣大，今日湖南、江西、福建、廣東諸地都是吳會核心的邊陲。兩者之間，也頗為疏離。南渡稍晚的漢人，或者在長江中游南渡的漢人，在南朝始終不能有進入核心的管道。許多南來的“流民帥”都與當?shù)赝林暮缽娭饾u融合，形成核心以外的另一批“他者”。齊梁以后，南朝不斷有內(nèi)爭，核心的力量削弱了。相對而言，邊陲地區(qū)，經(jīng)過長期開發(fā)與經(jīng)營，實力漸漸增長。各地的地方勢力，強大到一定程度，即會挑戰(zhàn)核心。陳氏本是偏遠地區(qū)的豪強，遂于中央積弱時，進兵畿輔，建立了陳朝——這是另一形式的邊陲壓倒中心，頗可與北方六鎮(zhèn)壓倒北魏的情形，南北對照，可以同案討論。
中國文化的主流，原是儒家，儒家學者，在漢代是行政系統(tǒng)中的主要成份。因此，儒家與政權，常有切割不斷的互依關系。南北朝雙方的政權，都未能恢復漢代的文官制度，為此儒生雖仍在社會上有一定的地位，在文化上，儒家卻失去活力，至多抱殘守闕，延一縷香火而已。這時的主流，毋寧是外來的佛教，及與佛教相應的本土宗教——道教。兩者之中，佛教尤其興旺，東來胡僧，西去求法的中國人，紛紛經(jīng)過北方的絲道及南海的航路，將佛教經(jīng)典，傳入中國。鳩摩羅什等胡僧，將佛經(jīng)譯為漢文，至今仍是佛教文獻中的巨著。佛教僧侶自由來往于南北，傳播教義，也與華人學者交游切磋，他們遂成為當時中國最活躍的文化人士。若以佛教與儒家相比，我們竟可說，外來的佛教，雖然本來是客，卻占了主流地位。儒家雖然本來是主，卻在討論的議題上，淪于被動的地位。諸凡空有，神滅與神不滅，宗教與政治的關系（亦即沙門與王者的關系）??無不是佛教的主題，及儒家的響應。這一領域的主客易位，也經(jīng)歷了數(shù)百年，至唐宋始有改變。
總之，南北朝數(shù)百年間，中國地區(qū)的政治文化各個系統(tǒng)，主客我他之間的關系，都有過位置倒易的現(xiàn)象。惟有經(jīng)濟的交換系統(tǒng)，雖因國家分裂，原有全國性的大網(wǎng)，分割為地方性的區(qū)域網(wǎng)絡，中國精耕農(nóng)業(yè)的農(nóng)田與農(nóng)舍產(chǎn)品還是必須經(jīng)過市場網(wǎng)，方能收最大經(jīng)濟效應。是以，一方面，南北朝出現(xiàn)自然經(jīng)濟，以實物代替貨幣為交易。另一方面，區(qū)域經(jīng)濟網(wǎng)之間，不斷突破政治單位的區(qū)隔，終于重建了全國性的交易網(wǎng)絡，為中國網(wǎng)絡的整體性，發(fā)揮了修補破裂的功能。
——摘自許倬云《我者與他者：中國歷史上的內(nèi)外分際》
