祭如在。祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭。”

“

祭如在，祭神如神在”。

這是《論語》編者插入的一句話。在整部《論語》中，編者較少直接表達自己的觀點。插入這句話的目的，也不是為了表達編者觀點，而是以這句話聯系上、下文，使之更有機地結合在一起。從此可推知，《論語》的編排，并非隨意為之，而是有很強的目的性。當所引述的資料不足以表達編者意圖時，編者就會加入自己的話以作補充。“祭如在”，誰祭誰在？這句雖簡潔，但表達不清晰，故接著追加一句解釋，“祭神如神在”。有祭祀活動一定有“主祭”，但不一定有“神主”。“神主”是否存在，要取決于“主祭”的態度。而真正的祭祀，一定不能缺“神主”，這就是“祭如在”、“祭神如神在”。同理，“祭鬼如鬼在”、“祭祖如祖在”。“如在”，表面意思是說，那個“神主”本不在，可是在祭祀時，要當作他在。其實，編者所要表達的意思是，祭祀，作為“主祭”，要從內心知道，自己所要祭祀的“神主”，其實是真正存在的，“神主”就在上面接受自己的祭拜，不可不誠，不可不敬。

“

吾不與祭，如不祭”。

“吾”，雖然是孔子說的話，但此處不是自謂人稱代詞，而是泛指人稱代詞，泛指一切主祭之人。“不與”，不僅指不參與，即作為主祭之人不到祭祀場所，亦指人雖在場，但心不在焉的情況。“如不祭”，即如同沒舉行祭祀。本句話的字面意思是：“作為主祭之人，若不能真心進行祭祀，就如同沒有祭祀一樣。”孔子的這句話象是對“祭如在”的進一步解釋，其實“祭如在”是為孔子的這句話而設立的，沒有“祭如在”，孔子的這句話與前面的聯系就顯得不那么緊密。

本章“祭如在”等于是對前二章隱含主題的一種揭示，孔子“不欲觀”，是因為國君“祭神如神不在”；孔子“諦之說”，就是“祭神如神在”。

三章以祭祀為例，主要論述禮之“體”與“用”的關系，涉及禮的“主體”缺失的問題。祭祀是最重要的禮，最能說明禮的各種特點，特別是作為祭祀對象的“神主”，最易被視為“不存在”，從而形成禮的主體缺失，使“體”與“用”關系混亂。

“禮”作為人與人、人與鬼神和宗祖之間關系行為的總稱，其義成立的前提是具備關系主體，關系主體必須包含對應的雙方，一是禮的實施者，一是禮的接受者，二者缺一則構不成禮。無鬼神，不成祭祀；無君，不成忠；無父母，不成孝。但在現實社會中，講到“禮”，往往不再考慮其主體，而僅以其外在表現形式作為其存在與否的標志，即只要有禮的實施者，再加上形式，就稱之為“禮”，而無視禮的接受者。無視禮的接受者，即是禮的主體缺失。在祭祀中無視鬼神的存在，就是“不敬”；在對待君主時，不把君主當成君主，就是無視君主的存在，就是“不忠”；在對待父母時，不把父母當成父母，就是無視父母的存在，就是“不孝”。無視對方的存在，就是無視禮的主體的存在。于“禮”而言，“主體”客觀上的不存在，不等于主觀上的不存在。“禮”是客觀行為，更表現為主觀行為。凡“禮”存在，主觀上必然有受禮者存在，否則施禮者之“禮”無所至，“禮”無所至，則禮不成“禮”。

《論語》論述“禮”，其目的在于辨別施禮者的行為是否為“政”。從“學”的角度，或者說從個人修養的角度去辨別“禮”之是否為“政”，取決于施禮者對“禮”的主觀認識。“祭如在”即“禮如在”。但凡有“禮”，必有受禮者。受禮者的“在”與“不在”，取決于施禮者的主觀認識。只有施禮者主觀上認為受禮者“在”時，禮的真正作用才能對施禮者的內心產生真實的影響，這種內在影響表現出的外在行為，以禮去定義，才能稱之為“合禮”，合禮之禮才是“政”。

“禮如在”，“禮誰如誰在”，這樣，禮之“體”才能在，禮之“體”在，禮之“用”才有意義。如果缺少禮之“體”，禮之“用”便是假用，也就失去了禮應有的意義。以上“諦”祭三章，核心就在禮之“體”的辨析上，即要確立禮的根本要素，特別是禮的對象。確立禮的對象，即受禮者，是“禮”能正常進行的第一步，是實現“禮”之最終意義的基礎。