沒有任何一味藥可以包醫百病。同樣的道理，也沒有任何一種課型可以包打天下。
每次貼出課堂實錄，都有老師質疑：這樣教是不是預設太多，教師“牽”著學生走，課堂是不是應該更開放。
我懂這些老師的意思。現在流行的是所謂“高效課堂”模式。而老師的“引導型課堂”正在被質疑甚至被批判的風頭上。所以，“教師主導，學生主體式”課堂不被看好，起碼不在潮流上吧。
關于高效模式，以前我已經說過太多。這種模式很好，有它鮮明的特點和顯著的優點。但是，如果以為這種模式好，它就可以包打天下，就可以隨意在任何一個地方，任何一所學校像傳銷式地推廣，并且要求所有的課堂都必須要以這樣的模式來改造，那恐怕就是亂劈柴了。
關于課堂的“常式”和“變式”的問題，我早在20多歲的時候就意識到了，也寫過相關的文章發表。也是在20多歲的時候，就開始嘗試具有“高效”模式雛形的課堂。《教育與幸福生活》和《班主任：青春萬歲》兩本書的主角的IB班和12班的孩子，自己當小老師，分小組學習展示等等幾乎就是他們學習的常態。當然，當時還沒有那些時髦的名詞。那么做僅僅是出于一種自覺——因為學生需要。這種課堂模式，可以讓學生最大限度地表達自己和發展自己。因為需要，所以他的產生就是必然的。
但也是因為學生的需要，傳統的教師主導型課堂同樣必需。學生水平參差不齊。如果是在非重點中學，相當部分孩子連基本的寫字讀書朗讀都不會，你讓他用什么去展示？就像一個孩子，連走路都不會，你卻偏要他跑他跳。這其實只是教師的一廂情愿。其結果就是熱熱鬧鬧之后，孩子們啥都沒有撈著。
我不同意現在的一些過激的觀點。在基礎教育階段，學生是來“學閱讀”的，而不僅僅是來“閱讀”的。教師的指導幫助點撥永遠有用，永遠不過時。
至于有一部分老師指導幫助點撥的水平暫時還比較弱，這是另一個層面的問題，和學生需要幫助指導點撥是兩回事。
我們的課堂天然需要“常式”和“變式”的組合。山珍海味天天吃也會膩，課堂教學組織形式和教學技巧也是這樣的。
追求變化，是語文教學之美。
教師主導應該是一種基礎課型。在這樣的課上，教師教給學生學習的方法，幫助學生實現和文本深度接觸的高峰體驗。這種課，是起點，也是階梯。這種課以師生真實的對話為呈現形式。教師要指路，要點撥，要深化，要提煉。學生在這樣的課堂上，獲得了閱讀的智慧——這是他們能夠在其他課型中行走天下的的資本。
學生展示型課也應該是一種常式。教師適當放手或者徹底放手，鼓勵并且創造條件讓孩子們去進行“課堂沖浪”和“課堂遠足”，讓他們在自主展示中去闖練。這讓學生過了癮，也讓老師獲得了觀察學生的開放平臺，以之為確定以后的教學形式尋找依據。
如果學生能力強，可以繼續進一步放手。
如果學生能力弱，就應該加大教師主導的力量，讓幫助更扎實，落到實處。
一切都應該以學生的學情來定，而不是臆想中的這種或者那種模式。
兩種課型其實是相互交融的。教師主導型的課堂，如果成功，從其微觀層面來研究，一定有許多學生的相對獨立展示時間。而小組互助型展示學習，如果在展示過程中，教師缺席，點撥沒有，或者低效無效，在這樣的課堂上，學生基本就徘徊在自己的原有水平上，至多是練了練說話，效率將會非常低下。
這兩種基礎課型，是互相支撐的，是互相補充的，而不是排斥的，對立的。
比如正在進行的蘇教版七（下）第二單元的課文，我是這樣處理的：
《從百草園到三味書屋》：精講課文，教師主導型課。精心設計，講出巧思妙想。
《柳葉兒》：優秀課文。學生自學，以辯論賽的形式進行，配合著讓學生閱讀我的文本解讀文章。不講。
《月跡》：學生自學，個體展示和小組展示，教師略略點撥。講解控制在8分鐘以內。
《我們家的男子漢》配合第一單元的《我的老師》處理為寫作型文本。略講。為作文指導課服務。
《三顆枸杞豆》：學生自讀。寫讀書筆記。不講。
從實施情況來看。基礎好一點兒的那個班“辯論課”和“展示課”就比較成功。學生能夠說出點兒子丑寅卯來，課堂有效。基礎很差的那個班孩子們也熱鬧，但胡扯的多，課堂低效。所以，我決定，以后這個班的辯論課展示課，時間縮短，半個課時即可，加大教師的指導。
就是這樣的。變化，再變化，變化應該成為一種常態。要讓學生永遠對課堂教學充滿期待，你就休想用一種課堂模式來打天下。只要扎扎實實地著力于學生的語文基本功訓練和能力訓練，你就可以研究孫悟空的72變。一變，課堂就活了。一變，師生就靈了。
誰都討厭一成不變的生活。課堂也一定是這樣，靠著一種程序掌控的模式，不管它再好，也必定會僵化。
講沒有什么不好。我天天邊跑步邊聽蔣勛講美學，袁騰飛講歷史，覺得他們實在講得好，根本不需要學生用語言來“互動”。我聽錄音，也感覺到了他們和學生的互動——不是依靠語言的互動，而是更迷人的其他東西。
所以，在流行一種教學模式的時候，用不著貶損其他的模式。相安無事，各取所需罷了。
最難上的課還是教師主導型的課。所以，我們貼出來的多是這種課型的嘗試和研討。這并不代表，我們就只用這種課型上課。
以學定教，展示互助等等，說實在的，我覺得其操作方法異常簡單，頗像流水線生產的形式，沒有太多含金量。看了許多導學案，優秀的不多。課下累死了教師，課堂閑死了教師。長此以往，好教師也要變成爛教師。
所以，參加各種教師培訓活動，我很希望主辦方至少能夠讓我上兩節課：一節教師主導型的課，一堂學生質疑型的課。我可以進行我自己的同課異構和不同課異構。這樣，老師們就知道，沒有哪一種課型是不好的，關鍵是學生最需要哪種，文本最適合哪種。
還有，教師最擅長哪種。
這話可能會遭到許多人的批判。但是我堅持。如果你堂堂課都能講得像百家講壇那樣好聽，你就講吧！我打包票，你一堂一堂講下來，學生一堂一堂聽下來，他們的能力絕不會差。
（2013/3/14晚）
