現(xiàn)在，讓我們把鏡頭拉向歷史的縱深，看一看兩千多年前發(fā)生的一件教育冤案。孔子是萬代師表，被他夸過的人萬古流芳，然而被他罵過的人則遺臭萬年。被孔子罵得最難聽、最厲害的學(xué)生莫過于宰予。孔子罵宰予為“朽木”為“糞土”，現(xiàn)在罵人為“垃圾”，這個版權(quán)應(yīng)該屬于孔子。那么，為什么宰予讓孔子如此光火？答案就在司馬遷的敘述技巧里。《論語》和《史記》對這件事都有紀(jì)錄，一個人看不同的典籍就會得出完全不同的結(jié)論。
先看《論語》關(guān)于這件事的記載。下面是《論語?公冶長》中緊連著的三段話。
子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也！吾與女弗如也。”
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也，於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”
子曰：“吾未見剛者！”或?qū)υ唬骸吧陾枴！弊釉唬骸皸栆灿傻脛偅俊?/span>
孔子罵宰予前邊的一段話是孔子讓子貢找與顏回的差距，后邊的一段話則是講“無欲則剛”的道理，這三段話的內(nèi)容各不相關(guān)。那么，如果一個人只看《論語》，自然會這樣理解：孔子罵宰予的原因為，宰予偷懶，白天睡覺（晝寢），不努力學(xué)習(xí)，孔子贊賞好學(xué)者，痛恨怠學(xué)者。所以得出結(jié)論，宰予該罵，孔子罵得有道理。
現(xiàn)在再來看司馬遷在《史記?仲你弟子列傳》中的段落安排：
宰予字子我。利口辯辭。既受業(yè)，問：“三年之喪不已久乎？君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安。”“汝安則為之。君子居喪，食旨不甘，聞樂不樂，故弗為也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通義也。”
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。”
相對于《論語》的紀(jì)錄，宰予被罵那段大大縮減，前面則非常詳細(xì)地記錄了一段宰予跟孔子的一場辯論。《論語》中也有這段辯論，但是它被安排在《陽貨》一章，所以人們不易在這兩件事情之間產(chǎn)生任何聯(lián)想。孔子的弟子編寫《論語》，看似編排沒有章法，內(nèi)容東一斧子西一榔頭，實質(zhì)上也經(jīng)過精心剪裁，有明顯的為老師諱的味道。
讀了《史記》的紀(jì)錄，人們很容易覺得孔子對宰予有成見，所以才會看到宰予白天睡覺就破口大罵，這只是借題發(fā)揮。
這下答案就明確了。宰予天性好辯，連老師的主張都敢懷疑，就屬于孔子不待見的那類學(xué)生。孔子很反感這類人，短短的一部《論語》，就有兩次出現(xiàn)“巧言令色，鮮矣仁！”，第一章的第三句話就是這個，第十七章的《陽貨》中同一句話又出現(xiàn)了一次。學(xué)生編排老師的言論時出現(xiàn)這種重復(fù)編排的現(xiàn)象的原因，大概是老師把這一句話經(jīng)常掛在嘴邊，留給學(xué)生的印象太深刻了。孔子還有很多批評“巧言”者，諸如“巧言亂德（《論語?衛(wèi)靈公》）”啦，“利口之覆邦家（《論語?陽貨》）”啦，不一而足。在孔子看來，會說話本身就是一種錯誤，不管你說的內(nèi)容如何。孔子自己拙于言辭，所以他特別討厭善辯者。
這下問題就嚴(yán)重了，孔子罵宰予實際是伺機報復(fù)。
現(xiàn)在讓我們看看宰予的觀點到底有沒有道理。宰予不贊成孔子的父母去世服喪三年的主張，提出了自己的看法。他的理由有兩點：
第一，對精神文明建設(shè)不利，君子三年不習(xí)禮，不練樂，必然導(dǎo)致禮壞樂崩。
第二、對物質(zhì)生產(chǎn)有害，春種秋收，三年不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，吃什么呀？
所以，宰予認(rèn)為服喪一年就夠了（期可已矣）。
孔子反對的理由也有兩條：
第一、小孩出生后，在父母懷抱三年才離開，大概是指母親喂奶要喂三年。
第二、服喪三年是天下共同遵循的準(zhǔn)則。
如果我們把這看作一場大學(xué)生辯論賽，主題是：“父母去世要不要服喪三年？”甲方是宰予，乙方是孔子。任何一個讀者，讓你做裁判，你如何打分？我給宰予的是100分，孔子的則是30分。
宰予的理由充分，有力，而孔子的兩條都站不住腳。小孩三歲不吃奶后，還要得到父母的關(guān)愛，父母關(guān)愛孩子那是一輩子的事，難道一個人就要給父母服喪一輩子嗎？孔子的第二條是辯論中常犯的邏輯錯誤，即以權(quán)威作為證據(jù)，拿“天下之通義”來壓人。其實，這也是不符合當(dāng)時的事實的，很多諸侯國都沒采納這一制度。
事實上，宰予是孔子弟子中最可愛的一個學(xué)生。當(dāng)孔子問他：“這樣做于你心安嗎（于汝安乎）？”顯然，此時孔子來情緒了，乖巧的學(xué)生則可能見機行事，連忙改口，安撫一下老師，好漢不吃眼前虧嘛！宰予則是干干脆脆回答一個字：“安！”扭頭就走了。孔子的其它學(xué)生，哪一個敢這樣對待老師？大家都是畢恭畢敬，唯唯諾諾，子張聽了孔子的一番教誨，立即解下雪白的腰帶把孔子的話寫在上面。相比之下，宰予確實也太另類了！也難怪夫子光那么大火。
司馬遷是一個非常具有批判精神的人，但是他很少直接站在前臺來評論，很少把話說得很直露，往往是通過對事件的剪裁、順序的安排來體現(xiàn)他的觀點。司馬遷在《仲尼弟子列傳》的最后說了一句話：“毀者或損其真”，這句話是有所指的，大概說的就是孔子罵宰予“垃圾”這件事。
順序影響意義，這反映在語言的各種層次上。前面我們看到了，同樣一組詞按照不同的順序組成的句子表達(dá)很不一樣的意思，組成同一段落的一組句子，按照不同的排列，會給事件很不相同的解讀。在這一節(jié)里，我們又看到段落的安排順序也有同樣的效果，同一篇章內(nèi)段落的不同安排，也會給讀者很不一樣的解讀。
順序影響語言的表達(dá)。
