上午，局里組織觀摩網絡空間和數字資源應用交流會。我聽了一節語文課，是七年級史鐵生的《秋天的懷念》。這篇文章很短，情真意切。語言也好，淺顯易懂，是文質兼美，很適宜教學的一個好文本。
授課老師的教學基本功很好，語言很有親和力，普通話也標準。課堂各個環節很緊湊，注重語文聽說讀寫各種能力的訓練，注重語言的品味與鑒賞。教師也善于培養學生的語文習慣，學生的聽課習慣、坐姿、發言都很好。在課堂的預習、提問等環節合理地運用了數字資源，讓課堂顯得很生動。這樣的課應該是一節很完整的課。
但是，從語文老師專業的角度來看，我并不認同這節課。我的理由有這么幾點：一是這節課位于教材第二單元，現在已臨近期末，學校都轉入復習，顯然，學生已經學過這節課。那么，拿這節課再講給老師們聽，就是走形式，是真正的“做課”，無論是對學生的影響，還是作為示范課的展示，都不恰當。二是這節課首先是語文課，課前盲目地加入一段幾乎與文章無關的視頻，說一個殘疾人頑強拼搏的故事，生硬地以煽情的方式進入文本，鏈接得很牽強。這樣的導課，就失去了語文特質。這樣的信息融合，不用也罷。三是這節課講得很完整，看起來也很熱鬧，其實，老師一直在“感人”上做文章，一味地順著“感人”二字，簡單地肢解文本，幾乎成了串講課文，而沒有想到為什么文章寫得那么感人？文章的寫作特點在哪兒？也沒有引導學生進行深度思考。這課就顯得輕薄了些。四是這節課沒有主問題，教學目標不明確，整節課幾乎都在碎碎問，沒有講出文章獨特之美。我也反復讀過這篇課文，我認為這篇文章寫得很含蓄，無論是文章題目，三次去北海看菊花，還是寫景，都寫得很有節制，這種“哀而不傷”的寫法，很值得學生學習和體味，這也是這篇文章的高明之處。整篇文章短，也沒有一處明顯表示傷心的字眼，卻讀得涕淚漣漣；沒有一處表達思念的話語，卻寫出了對母親的深切思念。如果教師讀不出文章的這種奧妙，說明教師在文本解讀上還欠火候。而語文教師的第一能力，就是讀懂教材；只有讀懂教材，才會把教材拿來教給學生。一月前，我們還聽了局里組織的小學課程融合課，在一所新建小學里，進行學科融合：語文和音樂，語文和美術，數學和體育，兩個老師同上一節課。把課堂上得大起大合，縱橫捭闔，琴棋書畫，很開眼界。能上成這樣的課，也讓我很是佩服教師的團隊精神和創新能力。
但是，我認為這樣的課也有自己的不足。學科融合，是盡可能地打破學科的邊界，把學生作為一個完整的人，從不同角度發現學科的多角度育人功能。例如，數學中的關于簡潔、對稱、黃金分割等美學，數學中語言的簡潔、嚴謹、邏輯等語文素養，都是數學與美術，數學與語文的融合。學科融合就像德育滲透到不同的學科教學之中一樣，應該做到風行水上，潤物無聲，而不是生拉硬湊，拼裝焊接。學科融合是一件不容易的事，能把學科分得開，合得來，考驗著教師對學科的深度認知，要想把學科融合做好，必須有深厚的基本功，能夠把學科素養撕開，揉碎，團圓，重整，充分考量著教師的學科素養。如何把握住這個“度”，更考驗著教師的教育素養和對學情的研究。學科融合，是教學改革的一個好的走向。但也不必走極端，分科教學本身就是一種教育的進步，可以讓人更清晰地理解學科的基本特征。我說這么多，是說，作為教育人，要謹慎地面對教育改革。如果一味為了求新、求變而搞學科融合，那就把課堂看低了，那只能算是教育的雜耍。
局里很注重聽課評課，注重業務學習和交流，加強教師的基本功訓練，能夠促進教師的專業發展，這是教育管理的本業，是正事，很好！凡事拿出一個樣本，樹立一個靶子，就給老師們提供了一種參照，明確了一種方向。很感謝授課的老師們，讓我看到了課堂的百態，也反思了課堂中的問題。也讓我更清楚：拿出一堂好課，真的不易！
對于課堂，我更看重的是課堂的里子，而非課堂的外表；我更看重課堂的內容，而非形式。從某種程度上講，形式易學，內容難得。過于看重形式，學得花里胡哨，不關注課堂內容時，就很難再沉下心來。這樣的課堂就不厚重，也不會走得太遠。
其實，也沒做什么，就是看孩子們上課，玩耍，看到孩子們有的穿得很薄，還沒有把扣子扣上，就提醒他把扣子扣上。轉到教師辦公室里，聽聽老師的意見，和老師說說話，問問他們備課、上課情況。之后，見了校領導。問及年終了，這學期到底為孩子們做了些什么？哪些事情能留在我們記憶里？我們的學校有什么改變呢？很快，我們都陷入了長久的沉默。我們所做的事情，所度過的日子，多么經不起推敲啊！有時，我們能騙過別人，可是，能騙過自己嗎？兩千年前，孔子面對浩浩江河，感嘆道，“逝者如斯夫，不舍晝夜”。站在時間的河流里，兩手空空時，我們怎能不汗涔涔淚漣漣呢？
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
