□ 高凱
車輛發生事故致人死亡，保險公司拒絕理賠，理由是事故并不是發生在車輛行駛過程中，不屬于保險事故。近日，保定高新區人民法院依法審結了一起財產保險合同糾紛案，判決被告某保險公司在交強險項下、第三者責任險項下給付原告保定市某混凝土攪拌公司保險金、施救費共計641032.93元。
2015年9月22日2時26分許，保定市區朝陽北大街施工時發生事故，某混凝土攪拌公司所有的車號為冀FE5077泵車西南角陷入地面以下，泵車側翻，致使施工人員郭某受傷，經搶救無效死亡。該事故經公安機關出具事故證明予以確認。事發后，某混凝土攪拌公司賠付死者郭某家屬100萬元。為維護合法權益，某混凝土攪拌公司隨后要求某保險公司賠償各項損失646065.89元。
被告某保險公司則辯稱，本案不屬于交通事故造成的人身傷亡，本案不是發生在車輛行駛道路過程中，是在生產作業過程中因操作不當或施工地面的原因所造成的安全生產事故，不屬于機動車第三者責任險種所約定的保險事故，保險公司不予賠償。
法院經審理認為，原告某混凝土攪拌公司所有的車輛屬于特種作業車輛，該車經常會處于道路以外的地方從事特種作業，保險公司在承保交強險時對此情況應當明知。本案事故雖不是車輛在行駛過程中造成人身財產損失，但交強險的目的就是保障受害人能夠及時從保險公司得到經濟賠償。本案受害人郭某因機動車致害，也具有一般交通事故受害人同等的地位，理應受到賠償。原告某混凝土攪拌公司在某保險公司對本案涉及車輛投保了機動車輛損失保險，本次保險事故發生在保險期間，某保險公司應當依照合同約定在保險賠償限額范圍內賠償原告某混凝土攪拌公司保險金。對此，法院遂作出以上判決。
說法
《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規定，機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。同時，2008年12月5日，中國保險監督管理委員會關于交強險條例使用問題的復函（保監廳函【2008】345號）中答復江蘇省徐州市九里區人民法院：根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條（2012年12月該條例修改后第四十三條內容已變成第四十四條）的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業時發生的責任事故，可以比照使用該條例。故此，被告某保險公司應當在交強險限額內對郭某進行理賠。
此外，根據《保險法》第五十七條規定，保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。
