十九世紀自由市場的興起——《大轉型》精華分享
《大轉型》，副標題是“我們時代的政治與經濟起源”。這是一本西方思想史上的重要著作，首次出版于1944年。也有中譯本把書名翻譯為“巨變”。有學者認為：“除了《資本論》和《新教倫理與資本主義精神》，沒有什么經濟史著作比《大轉型》更具影響。”本書作者卡爾·波蘭尼，20世紀重要的社會思想家和經濟史學家。他是匈牙利裔猶太人，后取得英國國籍，二戰時移居美國，在哥倫比亞大學任教。
這里的“大轉型”或者“巨變”，是指人類社會在19世紀出現了一個重大變化，就是自由市場的興起。作者認為，自由市場的興起，對人類歷史產生了重大影響，20世紀上半葉的所有劇烈動蕩，包括兩次世界大戰和中間的大蕭條，都可以直接追溯到這件事。
傳統經濟學的一個基本命題：人是“經濟人”，人天生傾向于通過交換來獲取利益。這個假設特別重要，可以說是傳統經濟學一切理論的起點。亞當·斯密在《國富論》中說，“互通有無，物物交換，相互交易”，是人類獨有的天性。沒有人見過一只狗經過深思熟慮之后，對另一只狗說，我們來交換骨頭吧。但是，即使是原始人，也天然擁有等價交換的傾向。
原始社會的經濟是怎么運轉的呢？波蘭尼以太平洋上美拉尼西亞群島的土著居民為例。他們的生活中沒有等價交換這回事，而是受另外一些經濟原則的支配。
首先是互惠原則。這個部落是母系社會，男人們負責供養自己的母親、姊妹以及姊妹的孩子，他們需要把自己最好的收成奉獻給這個家庭。在家庭之外，每個村莊之間，也有互惠行為。比如，每個海邊的漁村都和某個內陸村結成對子，雙方互贈魚和面包果。島上的土著還會定期遠航，與附近島上的鄰居們互相贈送貴重的禮物，比如手鐲和項鏈。
還有一條重要原則是再分配。在美拉尼西亞群島，島上物產的相當一部分，要統一交給部落首領儲藏起來。遇到重要節日或者有其他島上的居民過來，這些存儲物資就要被拿出來，用于宴會招待或者回贈禮物。
在一些原始的狩獵部落中，獵物也是統一交給部落首領，由首領來重新分配。我們回到亞當·斯密的故事，原始部落中確實可能存在專門制作弓箭的匠人，但他獲取食物的方式，并不是和其他獵人進行物物交換，而是他為整個部落制作弓箭，部落給他提供食物。
第三個原則，叫做家計，家庭的家，計劃的計。家計原則之所以排在第三位，是因為它在時間上要晚于互惠和再分配，只有進入了比較先進的農耕文明才有可能出現。可以把家計理解為自給自足的小農經濟，男耕女織，主要為了自家生活所需而生產。當然，家計原則并不排除偶爾將自家用不完的產品拿到市場上去出售，但它本質上并不是為了賺取利潤而生產。亞里士多德甚至認為，為賺取利潤而生產，是違反人類本性的。
一直到19世紀之前，經濟的主導運行模式，都不是等價交換，而是互惠、再分配和家計原則。個體之間的交易和地方性的集市，雖然一直都有，也隨處可見，但是，這只是作為經濟生活的補充，人們并不依賴于市場來獲得生活所需，人們也并不是為了交換和賺取利潤而生產。
一直到19世紀，市場才從人類社會中“脫嵌”出來，從一個從屬性的角色，一躍上升到支配整個人類生活的地位。書名“大轉型”，就是說的這個轉變。
為什么傳統經濟學認為自由市場是好的？就是因為他們相信，自由市場是“自生自發”、自然演化出來的，是一種“自然秩序”，所以是好的；而國家、社會對自由市場的任何干預，都是“人為的設計和強制”，因此是必敗的烏托邦。
自發調節的自由市場，在人類歷史上從來就沒有自發地出現過，它完全是19世紀西歐各國政府強制推行的結果；與此同時，對自由市場的種種干預和限制，才恰恰是社會出于自我保護的需要，而自發出現的。這個結論很具顛覆性。
15世紀之后，英國的毛紡織業迅速發展，出現了對羊毛的大量需求，羊毛價格不斷上漲。于是，英國的貴族地主們大量圈占公有土地，將其私有化，用來養羊。從純粹的經濟意義上說，圈地運動是一種歷史的進步。因為它把土地要素投入到生產效率更高的行業，大大推動了英國毛紡織業的發展，為之后棉紡織業的發展打下基礎，而工業革命正是從棉紡織業開始的。
圈地運動對當時英國社會的破壞和沖擊，是非常劇烈的。大量淳樸農民被從公有土地上趕走，流離失所，變成乞丐和小偷；鄉村的社會組織被破壞，人口大量減少，到處是破敗和荒蕪的房屋。在這種情況下，社會出現了一系列自發的保護運動，比如1549年的英國農民起義，史稱“凱特叛亂”，后來被鎮壓，幾千名農民被殺死。
在整個圈地運動過程中，代表先進力量的英國議會，是站在圈地者一邊的；而代表腐朽力量的王權和教會，則盡可能地通過反圈地法，來對失地農民提供保護。比如，英國國王亨利七世、亨利八世、伊麗莎白女王，都先后頒布過反圈地法。最終，王權輸給了議會，反圈地法被議會廢除，反對圈地的大臣和主教被議會處死，英國圈地運動在18世紀達到高潮。這是英國紡織工業的勝利，卻是失地農民的悲歌。
回顧圈地運動的過程，你會發現，這就是英國的土地大規模私有化、市場化的過程。顯然，它并不是在一個漫長歷史中的自然演化，而是歷史的突然轉折，靠的是強權暴力和英國議會的強制執法。在這個過程中，不可避免地出現了反向的社會保護運動。在當時的進步人士看來，無論是農民起義還是國王的反圈地法，都代表了歷史的反動，阻礙了經濟進步的步伐。
在成功地把土地和勞動力商品化之后，英國的自由市場體系基本建立，工業革命也進入了高潮。按照這些經濟進步人士的推斷，雖然取消社會救濟后窮人很悲慘，但一旦自由市場體系開始運作，經濟欣欣向榮，窮人會自然而然變少。然而，奇怪的是，歷史卻不支持這樣的假設。
事實上，工業革命一直存在一個令人費解的悖論：就是，在工業革命如火如荼的18世紀末19世紀初，貿易量不斷增長，就業機會增多，英國的平均工資水平也在不斷上漲，然而，社會底層的赤貧者卻越來越多。窮人好像在一夜之間就冒了出來。有大量的文學作品反映了當時這個社會現象，像《霧都孤兒》《悲慘世界》等等。
早期貿易的劇烈波動，造成了大量工人的周期性失業。這些工人原本是農民，后來背井離鄉來到城市打工。但是，干著干著，突然就由于市場波動而失業了。這些失業工人沒有任何的社會安全網絡，也無法再回到故鄉務農。當時有個觀察家評論說，“紡織工人一無所長”，“今天完全就業的工人，明天就可能淪落到街頭討面包。”
在圈地運動、濟貧法取消、工業革命這三重力量之下，英國社會發生了一次地震：在不到半個世紀的時間里，大量定居的農業人口變成了走投無路的流民。造成這種結果的原因，主要還不是經濟上的剝削，而是社會資本和社會文化的解體。這些勞動者，被從他們依賴的鄉村社會網絡中連根拔起，拋入了“文化真空”，這才是最可悲的地方。
在西方向外殖民擴張的過程中，也一再發生。在非洲，殖民者把自由市場制度強加在黑人土著部落當中，結果造成了土著社會的全面崩潰，在文化上和道德上都出現了全面退化。在英國殖民下的印度，當東印度公司的壟斷被廢除，引入自由市場體系之后，印度發生了嚴重的大饑荒，成百萬人死去。因為印度的村莊共同體被消滅，古老的鄉村互助組織被市場取代了。
在這樣的背景下，19世紀出現了聲勢浩大的社會保護運動，席卷整個歐洲，包括憲章運動、盧德主義、空想社會主義，等等。波蘭尼在這里想強調的是，這些運動的名目不一、理念不同、領導人也不一樣，體現出了充分的社會自發性；但是，這些運動的目的卻指向同一個方向，就是阻撓自由市場的運作，保護勞動力免受自由市場的沖擊。
在把土地和勞動力成功商品化之后，還需要處理最后一個生產要素，就是貨幣。怎么才能把貨幣納入到自由市場體系中來呢？就在19世紀，一個最大的自由市場烏托邦出現了，就是建立一個全球范圍內的金本位體系，以此來打造一個全球范圍內的自由市場。
理論上，當一個國家出現了貿易逆差，它的黃金就會大量流出，國內就會出現通貨緊縮、物價與工資下跌、失業增加、低效率的企業率先破產。這樣一來，一國的進口需求就會下降，而出口變得有競爭力，從而扭轉貿易逆差。反過來也是一樣。于是，不需要任何政府干預，也不需要任何貨幣政策，只需要交給國際自由市場體系，各國貿易就能自動保持平衡。
西方各國先是建立起了保護性的關稅，以阻止黃金的大量流出；接著，西方列強對殖民地的爭奪越演越烈，因為宗主國可以壟斷殖民地的市場和原材料，為自己在國際自由市場中增加一道保護屏障。最終，殖民主義演變成了帝國主義，引爆了第一次世界大戰。
戰后，各國并沒有吸取教訓，而是繼續回歸金本位，試圖重新建立一個全球范圍內的自由市場體系。結果，引發了更大的經濟動蕩，也就是1929~1933年大蕭條。大蕭條的巨大沖擊，讓各國出現了不同的社會應激反應：美國啟動了羅斯福新政，蘇聯開始了五年計劃，而德國，則出現了納粹主義。這些看起來完全不同的力量，都指向一個方向，就是對災難性的自由市場體系的干預和限制。當然同時，也為第二次世界大戰和之后的冷戰埋下了伏筆。
在波蘭尼看來，市場自由主義最深刻的缺陷在于，它將人類目標從屬于非人的市場機制的邏輯，是人類社會不可承受之重。他最終得出結論：“自發調節的市場觀念，乃是徹頭徹尾的烏托邦。”
