簡介
《紐約時報》觀點(diǎn)專欄：捷克共和國前總統(tǒng)瓦茨拉夫·哈維爾的政治顧問Jiri Pehe評價布拉格之春
四十年前的上個星期，《華沙條約》的五個成員國在蘇聯(lián)指揮下把裝甲坦克開進(jìn)捷克斯洛伐克。結(jié)束了布拉格之春——捷克斯洛伐克短暫的政治自由化和文化繁榮時期；開始了蘇聯(lián)21年的高壓統(tǒng)治。這是捷克共和國和斯洛伐克兩國歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但捷克與斯洛伐克人對40周年紀(jì)念卻并不熱心。
在布拉格城堡的官方紀(jì)念儀式上，捷克共和國總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯發(fā)表了演說。斯洛伐克和捷克共和國兩國的總理為在溫塞斯拉斯廣場（Wenceslas Square）舉辦的展覽揭幕，溫塞斯拉斯廣場是1968年蘇軍與布拉格市民發(fā)生沖突的地方，展覽展出了蘇聯(lián)T-54坦克進(jìn)入布拉格的照片和自制的反侵略海報。但是多數(shù)政界領(lǐng)導(dǎo)人都只發(fā)表了簡短的講話。
許多一流的捷克和斯洛伐克思想家對這一紀(jì)念日并不重視，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為布拉格之春在本質(zhì)上是共產(chǎn)黨的家務(wù)事——黨內(nèi)改革者要壓倒強(qiáng)硬派的一次嘗試——所以現(xiàn)在真正的民主派對之興趣不大。捷克新聞媒體上的文章指出，1968年捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，包括第一書記亞歷山大·杜布切克，天真地認(rèn)為他們能夠以“帶有人性面孔的社會主義”維持統(tǒng)治。當(dāng)他們廢除新聞審查制度、容忍藝術(shù)自由、放松旅行管制和允許新興的公民運(yùn)動存在時，他們只是制造了一種威脅到共產(chǎn)主義制度的病毒。
但是，我在易受影響的13歲時經(jīng)歷了布拉格之春，在“正常化”的高壓統(tǒng)治時期長大成人，并且在流亡美國和德國時觀察了我的國家1981 至 1989年間的變化，所以1968年對我來說是珍貴的記憶。我猜想，我們長期以來不愿意公開討論這段歷史，表明盡管在過去19年里民主制度已經(jīng)扎根于此，但共產(chǎn)主義留下的創(chuàng)傷今天依然歷歷在目，比其他記憶更加難以忘卻。
20世紀(jì)60年代初，共產(chǎn)黨政權(quán)放松了文化管制，政治解凍由此開始，并在1968年達(dá)到高潮。這種形勢反過來又鼓勵了知識份子和藝術(shù)家要求更大的自由。1967年秋，捷克作家聯(lián)盟大會成了主要陣地，米蘭·昆德拉、魯?shù)戮S克·瓦楚里克、巴韋爾·科胡特、伊凡·克利瑪和瓦茨拉夫·哈維爾等作家呼喚更大的自由。文藝界的壓力是杜布切克當(dāng)選為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的因素之一。
同等重要的是公民社會的覺醒。在二戰(zhàn)之前和二戰(zhàn)剛結(jié)束時民主的捷克斯洛伐克成長起來的老一代人，與對斯大林共產(chǎn)主義感到失望的年輕人站到了一起，掀起了一場社會運(yùn)動。這場復(fù)興的民權(quán)運(yùn)動范圍廣泛，表明大多數(shù)人渴望自由、愿意追尋夢想，雖然明知克里姆林宮會不擇手段地阻止運(yùn)動。
關(guān)于布拉格之春的重要性，昆德拉先生和哈維爾先生在1968年底提出了相反的觀點(diǎn)。昆德拉先生認(rèn)為，布拉格之春是一場影響深遠(yuǎn)的社會實(shí)驗(yàn)，捷克人民求諸本國最優(yōu)秀的歷史傳統(tǒng)，試圖創(chuàng)造一個嶄新的、民主社會主義的社會政治模式——避免資本主義的種種弊端、具有更高品質(zhì)的民主制度。
與昆德拉先生不一樣，哈維爾先生從未加入過共產(chǎn)黨，他提出了一個更為清醒的觀點(diǎn)：布拉格之春只是試圖恢復(fù)捷克斯洛伐克以前的西方式民主制度。1989年劇變之后，初期形勢的發(fā)展似乎證明了哈維爾先生的觀點(diǎn)。多數(shù)捷克人和斯洛伐克人不希望再走被很多人視為烏托邦的第三條道路，而是支持傳統(tǒng)的民主制度和市場經(jīng)濟(jì)。
從另一方面來說，共產(chǎn)黨政權(quán)結(jié)束了大約40年后的今天，越來越多的捷克人和斯洛伐克人詬病本國現(xiàn)行的民主制度，其特征是腐敗、政黨犬儒主義、民粹主義和把國民變?yōu)橄M(fèi)者的資本主義壓力。現(xiàn)在，批評這些社會弊端的正是哈維爾先生。
布拉格之春對捷克斯洛伐克以外的世界產(chǎn)生了真正的影響。克里姆林宮動用血腥武力破壞這場社會實(shí)驗(yàn)的決定，對歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動起了毀滅性的作用。1968年以后，在法國、意大利和其他西歐國家曾經(jīng)很有影響力的共產(chǎn)黨逐漸式微。
布拉格之春所啟蒙的思想，是米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭?0世紀(jì)80年代進(jìn)行政治開放和經(jīng)濟(jì)改革的靈感源泉。與1968年的捷克斯洛伐克領(lǐng)導(dǎo)人一樣，戈?duì)柊蛦谭蛳壬嘈牛欢ǔ潭鹊恼魏徒?jīng)濟(jì)民主能夠與共產(chǎn)主義統(tǒng)治相結(jié)合。
當(dāng)今在捷克共和國和斯洛伐克淡化布拉格之春的潮流，也許部分是出于羞恥感——蘇聯(lián)如此輕而易舉地鎮(zhèn)壓了運(yùn)動、那么多人如此迅速地轉(zhuǎn)向與共產(chǎn)黨政權(quán)合作。人們難以接受這一事實(shí)：激發(fā)了那么多希望的運(yùn)動竟會引來20年的壓迫和羞辱。
最近捷克議會關(guān)于極權(quán)體制研究所的討論，充分反映了我們對本民族的共產(chǎn)主義歷史所持的矛盾態(tài)度。這家國立的研究所負(fù)責(zé)收藏和研究共產(chǎn)黨檔案。為研究所取了這么復(fù)雜的名字，立法委員必須界定“極權(quán)主義”。他們最后的結(jié)論是，捷克共和國的極權(quán)主義包括從1948年共產(chǎn)黨掌權(quán)到1989年天鵝絨革命的整個歷史時期。
但是把1968年包括進(jìn)極權(quán)時代，就很難解釋布拉格之春產(chǎn)生出的文學(xué)作品、電影和戲劇，為什么能夠比其他國家在共產(chǎn)主義解體之后所產(chǎn)出的作品更有份量。
確實(shí)，侵略宣告了一個恥辱時期的到來，這個時期始于布拉格之春的領(lǐng)導(dǎo)人被押赴莫斯科、被迫簽署《莫斯科協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，10萬多蘇聯(lián)軍隊(duì)無限期地駐扎在捷克斯洛伐克。1969年春，蘇聯(lián)扶植了由古斯塔夫·胡薩克領(lǐng)導(dǎo)的新斯大林主義政權(quán)，該政權(quán)毀滅了1968年的所有自由成果。這個持續(xù)到1989年的“正常化”政權(quán)是捷克與斯洛伐克歷史上最暴虐的政權(quán)之一。
但是，布拉格之春本身是一個值得銘記的插曲。1968年是其他歐洲國家和美國的動蕩歲月，青年人反叛體制、追求新的生活方式。捷克斯洛伐克的社會實(shí)驗(yàn)是全球社會運(yùn)動的一部分。正如西方的革命一樣，它所啟蒙的思想依然存在——尤其是對人權(quán)的強(qiáng)調(diào)。布拉格之春是為建立生機(jī)勃勃的公民社會所作的一次有力嘗試。今天，當(dāng)西方世界尋求民眾重新關(guān)注民主進(jìn)程之際，人權(quán)正是布拉格之春最重要的遺產(chǎn)。
