標題中的問題，是我面對的困境，所以想困而思之，困而學之，困而求之。
我自己成長過程中沒有遇到過這樣的問題，原因是曾經玩游戲玩傷了。
記不得具體情況了，但大致輪廓是小的時候玩游戲很菜，被他人虐得很慘，完全沒有成就感，所以對游戲也就沒有興趣了。
但讀書那時讀得不錯，常常考年級一二名，獲得了不少成就感，因此也就成了“書呆子”，成為了好學生的一員。
也許我對于孩子的憂慮，其實是希望孩子走上自己的路，我們覺得這是正路。
從孩子沉迷游戲，引發的親子沖突，讓我想到
現實中人感受到的沖突，大多源自自我期待與社會期待的錯位。
如果自我期待的事物，不是社會對你的期待，或者你還沒有滿足社會期待，沒有扮好自己被社會期待的角色，那么社會就會通過各種渠道向你施加壓力。
這壓力可能來自愛你的親人，也可能對你無感的機構，更可能來自將你視為潛在危險甚至敵人的競爭對手或其他機構。
而我們滿足自我期待往往依靠的是：
1，將社會的期待變成自我期待
2，滿足社會期待之后再實現自我期待
小孩羨慕成人，覺得成人想干什么就干什么，沒有更大的成人指手畫腳；
成人常常回憶兒時的歡樂，但絕少愿意再穿越回兒童，因為兒童受到了太多的限制，很不自由。
成人中大多數其實也不自由，總能想起盧梭的名言：
成人追求自由，首先想到的是財務自由：
所以我看到我同事也愛玩王者榮耀，可這時候沒人會說他，因為他或她已經滿足了社會期待，扮演好了家庭，工作上的角色，能夠自己賺錢，擁有自己的閑暇時間，所以自然有自由玩自己想玩的游戲！
當然背后有許多條件促成：
他要有錢買手機；
他要身處這個時代，有人開發了游戲，通過互聯網可以玩；
愛因斯坦說：“我每天上百次地提醒自己，我的精神生活和物質生活都依靠著別人的勞動，我必須盡力以同樣的分量來報償我所領受了的和至今還在領受的東西。”
他身體健康，精神正常......
想要自由，請拿出相應的價值進行交換！
想要他人閉嘴，常常需要滿足他人的期待！
這很實際，但還有一條路可行。
3，擁有被討厭的勇氣與能力
我喜歡心理學與哲學，
心理學研究客觀世界是什么，人到底是怎么回事，需要實驗驗證；
但哲學，研究的是人應該怎么樣
——哲學不是科學，但哲學也不等于雞湯。哲學是嚴密邏輯思辨的產物
曾經聽過萬維鋼老師解讀《被討厭的勇氣》，頗受震撼
阿德勒認為，如果你認為，自由=財務自由，你是弱者。
強者和弱者的差別，并不在于具體技能，而是氣度和勇氣。
"你可以自己選擇“的思想，是阿德勒學說的標志性論斷，
他認為，你的生活模式完全是你自己選擇的結果，與別人和以前發生過什么，都無關。
阿德勒認為，人生在世有三個追求是不證自明的，
人都想要進步，
人都追求幸福
（幸福與否的關鍵點在于廣義上你和整個社會和其他人的關系，世俗的成功來自別人對你的認可），
人都追求自由
——人人都想要進步幸福和自由，
弱者的路線是，先實現進步，才能換來幸福，對自由沒有特別的要求
——阿德勒學說則是一條
強人的路線，這條路線要求先要有自由
——自由前提下的幸福才是真正的幸福，當你知道什么是幸福的時候，你就知道人應該怎么處理進步的問題
康德說，出于傾向性而做事，都是不自由的。
如果你處處為了別人的認可而活，你就處處受到驅使，你就是不自由的，你就會很難受
——你不應該直接追求認可，不應該被認可牽著走，認可應該是一個副產品
被認可驅使的人干什么都愛跟人比較
——跟別人比是不健康的心態，很可能把自卑變成自卑情結，還有一種是更常見的優越情結，到處炫耀優越感
要想在人際關系中獲得自由，你需要建立橫向關系；
自由的人跟人相處，都是講平等關系；
一天到晚跟別人比，他們心目中的人際關系是縱向的，人際地位按高低排序
當你表揚別人的時候，就已經默認了上下級關系，就是不平等...
表揚和批評都是judge
不再擔心別人的認可，這就是“被討厭的勇氣”
----引自《《被討厭的勇氣》（萬維鋼·精英日課S3）》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/75564919
以上是旁逸斜出的補充，回到主題上來：
譬如我兒子沉迷于游戲，我為什么焦慮？為什么會對兒子的行為批評指責？為什么想要通過各種方式進行矯正規范？
首先回答為什么產生親子沖突？
因為兒子的社會關系非常簡單，一是家庭，二是學校；在家庭中他是兒子，孫子或外孫；在學校是學生，同學。
他自己的自我期待是玩得開心盡興，不要受到任何約束，也就是我們口中的游戲成癮，愿意在電子游戲中投入很長的時間。
而我們做家長的，則期待他玩游戲有節制，能夠多學知識，多長本領，養成讀書的習慣，多與同齡人玩耍，多蹦蹦跳跳，讓身體棒棒的。
這樣的期待與他沉迷游戲，想無節制地玩耍發生了沖突：
1，玩電子太久，會壞眼睛；而且他因此不喜歡外出玩耍，而更愿意宅在家中；
2，電子游戲占據了他的時間與注意力，他也就無法將時間用在其他的事情上，像讀書或者學習認字等。而且作為家長的我們，常常用他喜歡玩游戲與他進行交易，譬如玩十分鐘就必須學認字，玩十分鐘就睡覺等等；
3，他有時甚至不能達成基本的社會期待，我們期待他開開心心地自覺去上學，但他常常拖延拒絕，我們分析部分原因是如果留在家中，可以更好，更方便地玩游戲，于是我就又用如果留在家中，就不能玩游戲相威脅。
這樣作為家長的期待與他的自我期待就發生了沖突.
他于是很惱火,他的武器是哭鬧，哭鬧中家長不厭其煩.
作為家長，理論上最好的處理方式是正面管教，溫柔地堅持，不溺愛，不嬌縱，用自然后果法教育孩子。
就我而言，就是告訴孩子自然規律會導致他眼瞎，他害怕眼瞎。所以有時常常會感嘆，要是沒有自然規律或者自然規律服從于他的意愿就好了！
但有時作為家長的我，做不到這樣的模仿教育，偶爾還是落入或者吼叫，或者威逼利誘的窠臼，扮演著嚴父的角色，采用著急功近利的應對方法。
更糟糕的是，這種本來只是親子沖突，會進一步蔓延，蔓延到家人之間，蔓延到家庭與學校之間。
家人之間的沖突在于育兒理念不同以及微妙的權力斗爭！
像我的妻子與岳母，是堅定地反對使用手機玩電子游戲的。妻子認為之所以孩子游戲成癮，造成這么多問題，就因為作為父親的縱容，以及家中不好的示范作用。期待作為家長的我們，能夠全心全意陪伴孩子，引導孩子讀書，玩游戲，轉移其注意力，這樣問題就得到解決。
而像我的岳父以及父母，則是相對寬松的容忍者，覺得教育孩子不要那么死板，要靈活處理，讓孩子玩一會兒手機，沒啥了不起，所謂堵不如疏。孩子玩一會兒手機，方便了家長可以忙家務等急迫的事情，而且孩子也開心快樂。再說教育孩子主要是父母的責任，作為父母回來那么晚，陪伴孩子那么短，要求爺爺奶奶，外公外婆還要擔負起教育的責任，是不是有些太過？
理念上并不統一，成人又難于教育。孩子會看人下菜碟，好好說話，那就多玩一些時間，哭鬧有用，那就常常用，這就是理念不統一；
而要求他人服從自己的理念，這已經在行使權力了。他人不聽或者聽的程度不如所愿怎么辦？那就有意無意又會在言語中開展權力斗爭了。證明自己付出最多，最關心孩子，最辛苦，站在道德的最高地，自己的理念辦法最先進，最權威，對孩子最好，站在智慧的最高地。
兩個高地挺難站住，那么就貶斥他人站在了洼地，自己也就顯得更高了。
都強調自己的辛苦與優先級
---做家務，帶孩子看醫生，賺錢等等，
又總覺得他人站著說話不腰疼
---自己沒有付出代價，不投入時間，但要求他人不惜一切代價達成自以為是的想法，問題出來了又故作高明地發表早知道，早應該聽我的之類的陳詞濫調！
以上是蔓延到親人之間的一地雞毛；
而家庭與學校之間的沖突，就是彼此期待的落空與信任的喪失，懷疑的增強。
為什么孩子不愿意去上學？是不是學校里的老師對孩子不好？是不是學校里的同學有霸凌行為？是不是孩子跟不上教學的進度，有挫敗？還是孩子太聰明，老師教的太淺，于是太無聊？是不是孩子受到的老師的關照不夠？.......
挫敗的家長為了維護自己不那么糟糕的良好感覺，常常遷怒于學校！
好像責任在于學校，就能大大松一口氣，但似乎又沒有采取進一步的措施---為孩子轉校，進行實際的調查等，只是自己安慰一番，錯不在我。
忘記了最重要的不在于是否是自己的責任，而是孩子的福祉！
那么解決期待的沖突的辦法，無非兩個方向：
第一，改變期待
第二，改變行為
按照自己與他人是否改變（這里的他人其實包括孩子與其他相關的親人或者老師等），其實可以分為四個象限：
而無論自己還是他人，改變都有兩個方向：期待與行動
可以兩個均做改變；
可以改變其中一個，另一個不變;
對應到上面的四個象限：
第一象限：9種組合
第二象限：3種組合
第三象限：1種組合
第四象限：3種組合
人的行為慣性常常使我們處在第三象限中，這時候問題得不到解決，但問題可以被忽視，被淡化，被遮蓋，我們想到問題時就頭疼，就焦慮，好在我們常常可以逃避，可以不去想問題的嚴重性。
而時間會使得我們難以永遠保持在第三象限。
矛盾有時隨著時間而化解，孩子慢慢成長，自然而然做出了改變，所謂以時間換空間，從第三象限的僵局轉向第二象限的理想；
但也有可能矛盾因時間而激化，我們或者孩子無法逃避，無法忍受，必須做出改變，或者自己改變，或者強迫另一方改變，其外在表現就是孩子的哭鬧，家長的強迫或者吼叫，這時大家就要從第三象限向第四或者第一象限轉化。
我們常常希望第一種情況發生，有時也確實會發生，有其他的變量引入進來，但更多的時候我們被迫應對著第二種情況，第二種情況的發展取決于彼此的互動，育兒的知識，理論其實就是在教導我們這里面的規律，而我們的父母如果沒有機會學習，也許我們就會留下成長的陰影，嚴重的形成創傷，而自我療愈類的心理技巧，其實也是協助我們更好地實現第二種情況。
無他，就如史蒂芬.柯維強調的第一個習慣：
積極主動
我們自己作為改變的發起者，或者改變自己的期待，或者改變自己的行為。
而與我們互動的他人，按照互動的規律，也會改變自己的期待或者行為，當然也可能不變，有如頑石一般，譬如自閉癥患者，這時
我們自己的改變能否堅持？
能堅持多久？
或者是否會向相反方向的改變？
也都成為了問題。
我想起《熔爐》中最后最感人的自白：
這里的不讓世界改變我們，我理解就是
不改變自己的對正義與良善的期待與行為。
這很難，常常需要有九死而不悔的決心，而大概率上時間會改變一切，我們會老，會死，所以這里的我們大概也是精神的化身，而不只是指我們的肉體凡胎吧！
堅持或者改變，都需要智慧，本身常常并不是目標，而是達成目標的手段。
而對于目標的思考，其實不正對應著史蒂芬.柯維說的第二個習慣嗎？
以終為始
是啊，黃金圈思維講的是做一件事，要先思考為什么做，搞清楚Why，再思考具體執行層面的How 與What.
當然，從哲學層面，對于原因的追溯可以一直上溯到初始因，譬如說上帝。但現實生活中，并不需要思考這么多層，往往追溯到個人的動機就好！
既有馬斯洛提出的人普遍具有的金字塔般的需求層次：
也有最新的自我決定理論闡述的人最根本的三大需要：
而依據這兩大理論，我試著回答：
為什么不希望孩子沉迷于電子游戲？
我主要是為了滿足自己的安全需要，社會需要，尊重需要以及自我實現的需要。
我害怕孩子身體健康受到傷害，變得近視；
我無法全職照顧孩子，需要工作保障自己的生活，所以不能容忍孩子因為癡迷游戲而不去上學，導致必須留在家中照顧他；
我覺得縱容孩子沉迷電子游戲無法得到妻子，父母，岳父母等的認同，他們會認為我很不負責任，不對孩子的健康與成長負責；
我希望得到孩子的尊重，希望自己的話得到重視與執行，最好能夠言出法隨，說了不讓他多玩手機，我覺得孩子就應該聽我的，這對應著支配世界的需要，也就是自我實現的需要的一種。
這是依照馬斯洛需求層次理論對自己的分析，當然這樣的辯護顯得有些奇怪，因為之前就提到過，重點在于孩子的福祉，而不是自己的需要的滿足。
所以其實真正被問為什么不希望孩子沉迷于電子游戲？
大概的答案是，覺得這才是愛孩子，可以有助于將來他的各種需要的滿足！
為了他的長遠利益，而不是當下的即時滿足！
因為我覺得兒子將來大概率不是靠游戲為生，盡管確實有人成了游戲競技高手，那也是不錯的職業，但從事的人畢竟少；
因為我覺得兒子這時候的生命更應該學習知識，學習本領，期待他將來成為一名好學生，能夠成為學霸就更好；
因為我覺得通過自己的創造，努力獲得成就感勝過被別人的創造所引導，投喂獲得的成就感，其實孩子的爺爺奶奶看著他沉迷游戲，也說你要好好學習，成為設計游戲的人，而不只是玩游戲的人，直覺上覺得那樣更高級吧；
因為我從小不熟悉游戲，從沒有沉迷于游戲，作為家長，比較認同沉迷電子游戲是不務正業的觀念；
因為我對孩子懷有矛盾的期待：
一方面不信任，覺得孩子太小，缺乏自制力，容易被新奇的電子游戲吸引，進而沉迷上癮；覺得孩子不懂道理，容易無理取鬧，講半天還不如強硬的家長作風，呵斥或者禁止有效；
另一方面充滿期待，覺得孩子將來有成就一番大事，實現滿足各個層次的需要的潛力，一定有可待開發的天賦，不要因為短期的即時滿足而廢了：
---引自《學習的內驅力超重要，后天這樣來培養》
https://www.sohu.com/a/426152676_372497
而從自我決定理論的角度出發，我之所以焦慮，大概是覺得在控制他是否沉迷于游戲這件事上，做得并不勝任，而且有損與妻子，父母的聯系，而為了填補他不玩游戲而外溢的注意力與時間，又必須與他配合，有損自己的自發性，或者說對他的陪伴的自發性還不夠長，不夠多！
那從他的角度來看，他想要玩游戲是出于自發的需要嗎？
看上去是的，因為他似乎能為此克服許多困難，譬如走路走累了，想到能玩游戲，他會說，我還能堅持。
但有時似乎又不是，因為我想到了成癮這一現象，更典型的其實是吸毒。
吸毒者最初是能夠享受到極樂的，但到了后來，上癮之后，實際已經喪失了自主性，其驅動力是避免戒斷反應的痛苦，不吸他會有巨大的痛苦，而這個痛苦似乎只有通過吸食注射來緩解。
這時吸毒者已經是毒品的奴隸，為了獲得毒品他可以做出許多有目的的行為，可以坑蒙拐騙，可以出賣肉體靈魂，可以踐踏任何道德律令。
所以我理解自發性，不止是想做的自由動機，而且是一種理性權衡與感性快樂的平衡。做了很快樂，不做也很平靜，并不沉迷，能夠同時兼顧其他的原則與需要。
有些上癮與沉迷，作為外人其實覺得似乎是當事人成就的關鍵，所謂不瘋魔不成活，所謂廢寢忘食，樂以忘憂，不知老之將至。但這樣的佳話其實也是需要他人輔助的，否則常常會引致危險，危及安全。
工作狂則常常會損害社會需要的滿足，會導致家庭關系的裂痕。
過猶不及
其實我理解兒子，我在幼兒園的時候沒有接觸過電子游戲，任天堂的游戲玩得不好，所以也沒有上癮。
但是讀小學的時候，我不同樣沉迷于同伴之間的游戲么？
打畫片，打彈子，掰葉柄，贏冰棍棒，跳房子等等游戲，我不也一樣總是爭勝而忘返？
到了六年級，我又沉迷于看小說，看了一堆亂七八糟，核心就是升級復仇，天下無敵，快意恩仇這一類主題，只是出場的人物換了一個名字，現在都已經忘光光，也覺得并沒有什么營養，也許那時候幫助自己認識了不少字？
所以，即使沉迷于閱讀，真的像我現在覺得的這么好么？
我因此而近視，瘋狂的時候，晚上與表哥互相舉著手電筒，在被窩里偷偷看；
初二的時候，被家長一頓教育，讓我丟開閑書，專心應試，記得那時我想看《簡愛》，被呵斥不是我這個年齡應該看的，一直到了現在我再也沒有看過這本書，這是不是也是一種遺憾？
所以，也許我應該從自己小時候的沉迷反省出一些有益于育兒的，具有可操作性的經驗吧！
1，沉迷難免，找個相對靠譜的沉迷
我大概覺得沉迷于看動畫，勝過玩游戲吧；
沉迷于看漫畫，勝過看動畫；
沉迷于網絡小說，勝過看漫畫；
沉迷于出版的紙質小說，勝過網絡小說；
沉迷于經典武俠，像金庸古龍等，勝過亂七八糟的小說；
沉迷于中外名著，像四大名著，文學名著，勝過經典武俠；
沉迷于非虛構作品，像歷史，哲學，科學類書籍，勝過閱讀小說；
但我會覺得沉迷于智力對抗游戲，像國際象棋，圍棋等勝過沉迷讀書；
沉迷于某項體育運動，像游泳，長跑勝過智力對抗游戲；
沉迷于提升效率，創造價值的技能，像唱歌，跳舞，書法，編程，記憶術訓練勝過體育運動；
沉迷于某些專業的研究，像奧數，物理，生物之類，又勝過課外興趣的發展.....
以上大概是我心中的沉迷鄙視鏈，但這個鄙視鏈真能成立嗎？
我其實也表示懷疑。
興趣有高下之分嗎？當考慮高下的時候，是否已經不純粹？
也許，我想這個鄙視鏈其實代表著外在期待的標準吧！
其對我的啟示，其實更在于我們能夠提升自己沉迷的價值！
2，沉迷的好處在于快樂，但最好同時思考一下成本與長遠收益
沉迷期間，能夠進入心流，感覺不到時間的流逝，這個過程很快樂，所以才會讓人容易上癮；
但為了這段沉迷，
要付出什么代價？要做出什么犧牲？
時間流逝后，剩下什么？
能夠為未來留下什么？準備什么？
是值得認真思考的問題。
再放縱寬容地父母，也不會鼓勵孩子直接去吸毒。因為那盡管有剎那的極樂，但成本代價高昂，很費錢，會上癮，會在社會上留下永久的名譽黑點，會毀滅長久奮斗創造的事業，會增加感染疾病的風險，會嚴重損害生理，心理健康，減少預期壽命！|
長時間來看，不但不會增加快樂，還會增加許多痛苦，喪失很多機會，等于自毀前程，相當于為未來準備好了毒販的錢袋，社會的累贅，潛在的犯罪分子以及讓親人朋友避之唯恐不及的癮君子，甚至可以說在準備著恥辱地死亡，準備著中眾叛親離！
電子游戲，有人視之為精神毒品，也有人認為是第九藝術，而創造游戲的人堪比創世者，元宇宙也將是人類新的精神家園，是電子游戲的延伸！
“有人說，電子游戲是第九藝術，也是人類藝術的終極，是人類其他所有藝術類型的補完。一款偉大的游戲，往往是小說、電影、戲劇、音樂、繪畫、雕塑……一切藝術形式的完美融合。在可以預見的未來，游戲將是所有藝術最終的歸宿。”
“但是我認為游戲還不是終極。”楚千城雙目猶如璀璨的星辰，照得所有人目眩神迷，“當我們能夠塑造足夠真實，足夠可信的虛擬游戲，以至于魔環的邊際不復存在，那么……我們將會創造一個真正的世界。這是第十藝術，創世的藝術。”
他的話猶如原子彈爆炸產生的蘑菇云，觸目驚心。
未來工作室的干員們呆呆地站著，任憑無法控制的酥麻感一遍遍沖刷著全身。
“如果毀滅終將來臨，生命必然消逝，熵增永不可減。那么當初生命如何出現，又憑什么存在？只能用奇跡解釋嗎？還是說，奇跡，就是一門藝術！”
----引自《消逝的魔環》第十三章《我們為什么做游戲》
那么參與游戲，其實不就是欣賞藝術，參與新世界的創造么？
而且，從哲學家的高度，認為這個世界的一切活動也無非就是或者有限，或者無限的游戲！
3，沉迷提供了修煉的門徑
修煉專注
修煉克制
修煉不屈不撓
修煉忍耐
修煉取得平衡
修煉認識世界與自己.......
也許需要的是真正關心他的人，譬如我，去了解他為什么喜歡游戲，他在其中探索到什么，養成著什么！
回到以終為始：
我為什么不希望孩子沉迷于游戲？
因為要保護眼睛，
因為希望他養成高級的興趣愛好，
因為希望他認知上獲得成長，
因為期待他情緒上學會調節，自控，
因為期盼他能夠找到自己的天賦所在，
在自己人生的修煉中精進成長，走向強者的自由之路！
所以我該如何要事第一？
沒有簡單的答案，現在想到的：
限制以保護眼睛
陪伴以盡到責任
獎勵以促進學習
觀察以適時引導
商量以制定規則，自我約束
嘗試以找到更高級的值得沉迷的事物！
相信還是能夠找到出路的！
