發(fā)布日期：2011-06-02 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
犯罪既遂是故意犯罪的完成形態(tài)，作為犯罪停止形態(tài)的一種，它只存在于直接故意犯罪之中。在既遂標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論采取的是既遂構(gòu)成要件說(shuō)，認(rèn)為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)在于犯罪是否具備了犯罪構(gòu)成的全部要件。[1](P206)但筆者以為，傳統(tǒng)的既遂構(gòu)成要件說(shuō)在理論上存在困境，應(yīng)為目的說(shuō)所代替。
一、質(zhì)疑傳統(tǒng)既遂標(biāo)準(zhǔn)
傳統(tǒng)的既遂構(gòu)成要件說(shuō)認(rèn)為，所謂犯罪既遂，是指行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。行為人的行為是否構(gòu)成犯罪既遂，關(guān)鍵在于其是否具備了刑法分則所規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論，犯罪構(gòu)成是區(qū)分罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一行為是否構(gòu)成犯罪，在于其是否符合我國(guó)刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成中任何一個(gè)要件的缺失都將導(dǎo)致犯罪的不成立。因此，犯罪構(gòu)成不僅是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)也是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。但是，犯罪成立和犯罪既遂并非同一概念。犯罪成立的條件是任何一個(gè)犯罪都必須具備的，不僅包括故意犯罪和過失犯罪，還包括故意犯罪中的犯罪預(yù)備、中止和未遂。而犯罪既遂只存在于直接故意犯罪中，并且是直接故意犯罪的完成形態(tài)。因此，并非成立犯罪的任何行為都可以構(gòu)成犯罪既遂。犯罪既遂的條件必須嚴(yán)于犯罪成立的條件。既遂構(gòu)成要件說(shuō)混淆了犯罪成立的條件和犯罪既遂的條件，這必將導(dǎo)致犯罪構(gòu)成理論的混亂。此質(zhì)疑一。
質(zhì)疑二，既遂構(gòu)成要件說(shuō)容易誤導(dǎo)故意犯罪與過失犯罪的停止形態(tài)問題。既遂構(gòu)成要件說(shuō)認(rèn)為，行為具備了某犯罪構(gòu)成的全部要件，即為犯罪既遂。從這個(gè)角度看，過失犯罪似乎也存在既遂問題，因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定了過失犯罪所要具備的全部要件，單純從既遂構(gòu)成要件說(shuō)看，也應(yīng)該是犯罪既遂。但既遂作為犯罪的停止形態(tài)只能存在于故意犯罪中。我國(guó)不少刑法著作中都有過失犯罪既遂的表述，這不僅是筆誤，而是既遂構(gòu)成要件說(shuō)的誤導(dǎo)。
質(zhì)疑三，既遂構(gòu)成要件說(shuō)與犯罪既遂的詞義不符。“遂”的基本意思是“順”、“如意”。從“遂”的含義看，一般包括兩個(gè)方面：從客觀上看，是指人的行為完成，結(jié)果實(shí)現(xiàn)；從主觀上，是指行為如愿，達(dá)到了行為人的預(yù)期目的。[2]從詞義上看，犯罪既遂就是行為人客觀上實(shí)現(xiàn)了其主觀目的。而犯罪既遂構(gòu)成要件說(shuō)在認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，考察的是行為是否符合刑法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成要件，即是否具備犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面和犯罪客體四個(gè)要件。犯罪主觀方面主要考察的是犯罪的故意與過失，目的并不是考察的重點(diǎn)，行為人“遂”之目的就被排除出了犯罪既遂的考察范圍。這就違背了犯罪既遂之“遂”義。
質(zhì)疑四，既遂構(gòu)成要件說(shuō)破壞了犯罪既遂與犯罪中止、犯罪未遂的有機(jī)統(tǒng)一。我國(guó)刑法第23條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”“得逞”就是如愿的意思，即目的實(shí)現(xiàn)。犯罪既遂是行為人的目的實(shí)現(xiàn)，犯罪中止是行為人自動(dòng)放棄犯罪目的，犯罪未遂則是由于意志以外的原因?qū)е履康臎]有實(shí)現(xiàn)。三者有機(jī)統(tǒng)一，形成了一個(gè)完整的整體。要認(rèn)定犯罪的停止形態(tài)，只需考察犯罪行為人目的是否實(shí)現(xiàn)，若未實(shí)現(xiàn)，再根據(jù)是否出于意志以內(nèi)的原因，就可以區(qū)分犯罪既遂、未遂和中止。而既遂構(gòu)成要件說(shuō)以構(gòu)成要件是否全部符合為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，這樣在判斷既遂與否時(shí)，考察的是犯罪構(gòu)成要件是否全部具備，但在判斷犯罪未遂還是中止時(shí)，考察的則是行為人的主觀心態(tài)。從體系上看，既遂、未遂與中止標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，破壞了體系完整性。
質(zhì)疑五，既遂構(gòu)成要件說(shuō)易導(dǎo)致對(duì)犯罪構(gòu)成要件的雙重評(píng)價(jià)。根據(jù)我國(guó)理論，犯罪成立必須具備犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件。犯罪構(gòu)成是犯罪成立的條件。犯罪既遂是在犯罪成立的基礎(chǔ)上考察其既遂、預(yù)備、未遂還是中止。考察行為是否既遂，其前提是行為人的行為已經(jīng)成立犯罪。而在犯罪既遂中考察的還是犯罪構(gòu)成要件，這勢(shì)必造成對(duì)犯罪構(gòu)成要件的多重評(píng)價(jià)，即在犯罪是否成立時(shí)考察了犯罪構(gòu)成要件，而在犯罪既遂中又考察這些要件。這是犯罪構(gòu)成要件的雙重評(píng)價(jià)。
因此，我們必須重構(gòu)犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)。
二、理解和區(qū)分犯罪的直接目的與間接目的
要重構(gòu)犯罪既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為首先必須正確理解和區(qū)分犯罪目的。
目的是行動(dòng)所要達(dá)到的結(jié)果。犯罪目的是犯罪人主觀上通過犯罪行為所希望達(dá)到的某種結(jié)果。目的與意志相連，在心理學(xué)上，“意志是一個(gè)人自覺地確定目的，并根據(jù)目的來(lái)支配、調(diào)節(jié)自己的行動(dòng)，克服各種困難，從而實(shí)現(xiàn)目的的心理過程。”[3](P367)意志作為一種心理過程，是任何一種心理活動(dòng)都必須具備的，在任何一種意志行動(dòng)中都存在著目的。在我國(guó)，直接故意犯罪是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生而構(gòu)成的犯罪。直接故意犯罪是一種意志行動(dòng)，因此，首先，任何一個(gè)直接故意犯罪中都存在犯罪目的。
其次，一個(gè)直接故意犯罪中并不只有一個(gè)犯罪目的。任何一個(gè)直接故意犯罪都可以有若干個(gè)局部或階段性具體目的。如綁架罪，行為人是以勒索財(cái)物或者作人質(zhì)為目的，勒索財(cái)物或作人質(zhì)是綁架罪的最終目的。但在這一目的之外還存在一些階段性的目的，如將人綁架走。因此，綁架罪中至少存在兩個(gè)目的：一是將人綁架走；二是勒索財(cái)物或者作人質(zhì)。為此，我們必須區(qū)分犯罪的直接目的和間接目的。
我國(guó)刑法上有一種犯罪叫目的犯，指的是刑法中明文規(guī)定的以特定的目的作為特殊構(gòu)成要件的犯罪。如前面提到的綁架罪。在目的犯中有不同的目的，有學(xué)者將其分為直接犯罪目的和根本犯罪目的[4](P120)。也有學(xué)者將其分為直接故意中的意志因素和行為人所進(jìn)一步追求的某種非法利益或結(jié)果。[5](P212)筆者以為，將其分為犯罪的直接目的和間接目的更為適宜。
犯罪的直接目的是指行為人實(shí)施完畢犯罪構(gòu)成要件的行為所希望達(dá)到的最初結(jié)果或邏輯結(jié)果。犯罪的間接目的是指行為人實(shí)施完構(gòu)成要件的行為所希望達(dá)到的進(jìn)一步結(jié)果或者非邏輯結(jié)果。綁架罪中犯罪的直接目的是將人綁架走，間接目的是勒索財(cái)物或作人質(zhì)。
任何一種直接故意犯罪都存在犯罪直接目的。犯罪的直接目的是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為最近的一個(gè)目的，其內(nèi)容由刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為所決定。放火罪的直接目的是將火點(diǎn)著，脫逃罪的直接目的就是逃脫監(jiān)管，而參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的直接目的就是加入某一黑社會(huì)性質(zhì)的組織。就構(gòu)成要件行為而言，犯罪直接目的所指向的是犯罪構(gòu)成要件行為的最初結(jié)果。故意殺人罪中，行為人在將人殺死這一目的實(shí)現(xiàn)之前，還可能有購(gòu)買兇器、達(dá)到目的地、將被害人攔住等等目的。但是就殺人行為而言，其直接目的只是將人殺死。
犯罪間接目的也有很多種，有的法律規(guī)定了，有的法律沒有規(guī)定。犯罪的間接目的反映的是人為什么要去達(dá)到這一結(jié)果的主觀原因。它不影響行為的法律認(rèn)定。只有當(dāng)法律規(guī)定了某一間接目的，它才是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。
再次，犯罪的間接目的可以有多個(gè)，但是直接目的只有一個(gè)。刑法規(guī)定了某一構(gòu)成要件行為，作為實(shí)施完畢構(gòu)成要件最初結(jié)果的一種主觀反映，犯罪的直接目的也就限定了。因此，犯罪目的可能有多個(gè)，但犯罪的直接目的只有一個(gè)。在搶劫罪中，法律規(guī)定的行為有多個(gè)，如對(duì)被害人的人身強(qiáng)制、劫取財(cái)物。但犯罪的直接目的只有一個(gè)，即劫取公私財(cái)物。
最后，犯罪直接目的是一種客觀存在。法律將某種構(gòu)成要件行為定型了，與構(gòu)成要件相聯(lián)系的最初結(jié)果也就定型了，犯罪的直接目的也定型化了。因而犯罪的直接目的雖然是行為人主觀上對(duì)行為最初結(jié)果的反映，但是它并不完全隨行為人的主觀意圖而轉(zhuǎn)移。殺人罪中，行為人可能是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)或者報(bào)復(fù)，但無(wú)論行為人基于何種考慮，行為人首先都必須將人殺死，將人殺死成為殺人罪的直接目的，它并不隨行為人主觀意圖而轉(zhuǎn)移。如果行為人改變這一直接目的，實(shí)際上就改變了其行為的法律性質(zhì)，不再是殺人行為了。
三、犯罪既遂判斷標(biāo)準(zhǔn)的目的說(shuō)倡導(dǎo)
關(guān)于犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)，除了傳統(tǒng)的構(gòu)成要件說(shuō)，還有四種主張：一是既遂的結(jié)果說(shuō)，主張犯罪既遂是故意實(shí)施犯罪行為并且造成了法律規(guī)定的犯罪結(jié)果的情況。[6]二是既遂的實(shí)際損害說(shuō)，認(rèn)為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是犯罪行為對(duì)刑法所意圖維護(hù)的權(quán)益造成了實(shí)際的損害。[7]四是既遂的目的說(shuō)，認(rèn)為犯罪既遂是指行為人故意實(shí)行犯罪行為并達(dá)到了其犯罪目的的情況。[8](P198)
既遂的結(jié)果說(shuō)以法律規(guī)定的犯罪結(jié)果的出現(xiàn)作為犯罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)，存在諸多不足。首先，犯罪結(jié)果在刑法上通常指的是物質(zhì)的、有形的結(jié)果，一般不包括無(wú)形的結(jié)果。這樣，必將極大地限制這一標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，因?yàn)椴⒉皇撬械闹苯庸室夥缸锒家蠓缸锝Y(jié)果的出現(xiàn)。其次，很難用既遂的結(jié)果說(shuō)來(lái)判斷危險(xiǎn)犯、行為犯、舉動(dòng)犯的既遂。一般認(rèn)為，危險(xiǎn)犯以危險(xiǎn)的出現(xiàn)、行為犯以行為的完成、舉動(dòng)犯以行為人的著手作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪結(jié)果不是其構(gòu)成的必備要件。因此，既遂的結(jié)果說(shuō)，局限甚大。
既遂的實(shí)際損害說(shuō)以刑法所意圖維護(hù)的權(quán)益的實(shí)際損害作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法說(shuō)明所有的直接故意犯罪。刑法所意圖維護(hù)的權(quán)益遭受了實(shí)際的損害，一般都標(biāo)志著犯罪的既遂，但是當(dāng)法律要嚴(yán)厲打擊某一類犯罪而規(guī)定出現(xiàn)某一危險(xiǎn)狀態(tài)即為犯罪既遂時(shí)，則既遂的實(shí)際損害說(shuō)就面臨一種理論困境。事實(shí)上，我國(guó)刑法理論上在界定犯罪客體的時(shí)候，一般都表述為“刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵害的”。在這里“侵害”就包括“實(shí)際損害”和“威脅”。因此，如果僅用“實(shí)際的損害”作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，必將導(dǎo)致將一些本為既遂的犯罪認(rèn)定為未遂或者中止，從而放縱犯罪。
筆者認(rèn)為，比較而言，目的說(shuō)具有更大的合理性，但在理解這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1、犯罪既遂只存在于直接故意犯罪，間接故意犯罪和過失犯罪都不存在犯罪的停止形態(tài)問題。這是因?yàn)殚g接故意犯罪和過失犯罪中，行為人都不存在犯罪的目的。因此，間接故意犯罪和過失犯罪中也就不存在所謂的犯罪既遂的稱謂。
2、犯罪的直接目的存在于一切直接故意犯罪之中，它與犯罪故意中的意志相連。心理學(xué)上的意志行動(dòng)都是一種有目的的行為，直接故意犯罪作為一種意志行動(dòng)，都存在著犯罪目的。因此，既遂目的說(shuō)適用于一切直接故意犯罪。
3、既遂目的說(shuō)中的目的，指的是犯罪的直接目的，即刑法所規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成要件行為所導(dǎo)致的最初結(jié)果或者邏輯結(jié)果的主觀反映。它與犯罪構(gòu)成要件行為緊密相連。犯罪的間接目的不是認(rèn)定犯罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)刑法規(guī)定某一間接目的作為犯罪構(gòu)成要件之一時(shí)，它也只是犯罪成立的一個(gè)要件。
4、某一犯罪是否既遂，以行為人的直接犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)現(xiàn)了其犯罪的直接目的，就是既遂，否則就是未遂、中止或者預(yù)備。因此，在認(rèn)定某一犯罪行為是否既遂的時(shí)候，不要求考察犯罪的所有因素，只要求在犯罪成立的基礎(chǔ)上考察行為人的直接目的即可。
四、犯罪既遂目的說(shuō)的運(yùn)用
（一）既遂目的說(shuō)在既遂類型上的運(yùn)用
關(guān)于犯罪既遂的類型，我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為包括結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯、行為犯和舉動(dòng)犯。 [4](P296)也有的學(xué)者認(rèn)為犯罪既遂的類型有結(jié)果犯、行為犯和危險(xiǎn)犯。[9](P206)還有的學(xué)者認(rèn)為犯罪既遂的類型有行為犯、危險(xiǎn)犯、結(jié)果犯和結(jié)果加重犯。[10](P177-178)
筆者以為，要?jiǎng)澐址缸锛人斓念愋停紫缺仨毭鞔_以下幾點(diǎn)：
1、我國(guó)刑法分則規(guī)定的直接故意犯罪形態(tài)，是以犯罪的既遂形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)有學(xué)者持不同主張，有的學(xué)者認(rèn)為，刑法分則中規(guī)定的犯罪，有的是以既遂為標(biāo)準(zhǔn)，有的是以未遂為標(biāo)準(zhǔn)，還有的是預(yù)備為標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，這種認(rèn)識(shí)具有局限性。既然我國(guó)刑法總則規(guī)定了犯罪的預(yù)備、未遂和中止，它就必然指導(dǎo)整個(gè)刑法分則的直接故意犯罪。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的犯罪，不僅包括既遂形態(tài)，還包括預(yù)備、未遂形態(tài)，這勢(shì)必架空刑法總則的這一規(guī)定，使其不具有實(shí)際意義。筆者以為，刑法分則規(guī)定的直接故意犯罪都是以既遂形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的。只不過，有的犯罪是法律將別的犯罪的預(yù)備階段行為或者實(shí)行階段行為獨(dú)立為一個(gè)犯罪，但既然法律將其獨(dú)立了出來(lái)，其也就是犯罪既遂。因此，只要刑法分則為某一具體直接故意犯罪設(shè)置了專門的法定刑，其犯罪形態(tài)即為既遂。
2、犯罪既遂類型的劃分必須能涵蓋刑法分則規(guī)定的所有直接故意犯罪，并且各個(gè)既遂類型之間不會(huì)存在交叉或重合。這是任何一個(gè)分類的邏輯要求。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，根據(jù)犯罪直接目的與構(gòu)成要件行為的距離，犯罪既遂類型可分為著手犯、行為犯、危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯。
所謂著手犯，是指犯罪一經(jīng)著手犯罪直接目的就實(shí)現(xiàn)的犯罪既遂形態(tài)。這一類型與傳統(tǒng)刑法理論上的舉動(dòng)犯范圍基本相同。但筆者以為，著手犯這一概念更能反映這一形態(tài)的特點(diǎn)。在刑法中，這一類既遂形態(tài)的犯罪主要有參加恐怖活動(dòng)組織罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等原本為預(yù)備性質(zhì)的犯罪和煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪等教唆煽動(dòng)性質(zhì)的犯罪。著手犯的直接犯罪目的就是著手實(shí)施犯罪實(shí)行行為。
行為犯，是指犯罪實(shí)行行為實(shí)施完畢，犯罪直接目的即實(shí)現(xiàn)的犯罪既遂形態(tài)。在這里，行為人的直接犯罪目的就是要將行為實(shí)施完畢。如脫逃罪的直接目的就是脫逃行為脫離監(jiān)管。因此只要行為人實(shí)施完畢刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件行為，行為人的直接目的就實(shí)現(xiàn)了，成立犯罪既遂。
危險(xiǎn)犯是指犯罪實(shí)行行為實(shí)施完畢，某種危害結(jié)果危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)犯罪直接目的即實(shí)現(xiàn)的犯罪既遂形態(tài)。在危險(xiǎn)犯中，行為人的直接犯罪目的所指向的是一種危險(xiǎn)狀態(tài)。危險(xiǎn)之后的實(shí)害結(jié)果則是行為人間接犯罪目的的內(nèi)容。這類犯罪在刑法中主要有危害公共安全罪中的幾個(gè)犯罪，包括放火罪、爆炸罪、破壞交通工具罪等。
實(shí)害犯是指犯罪實(shí)行行為實(shí)施完畢，某種實(shí)害結(jié)果的出現(xiàn)犯罪直接目的才實(shí)現(xiàn)的犯罪既遂形態(tài)。這里的實(shí)害結(jié)果是專指犯罪行為通過對(duì)犯罪對(duì)象的作用而給犯罪客體造成的物質(zhì)性的、可以具體測(cè)量確定的、有形的損害結(jié)果。最常見的實(shí)害犯是故意殺人罪。行為人的直接目的是將被害人殺死，被害人死亡這一有形的、物質(zhì)結(jié)果的出現(xiàn)才是行為人直接目的的實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到犯罪既遂。
（二）既遂目的說(shuō)在目的犯中的運(yùn)用
我國(guó)刑法中規(guī)定了許多目的犯。目的犯中的目的，有的是“以勒索財(cái)物為目的”，有的是“以非法占有為目的”，還有的是“以營(yíng)利為目的”等等。這些目的經(jīng)法律的規(guī)定，成為了犯罪構(gòu)成要件。
但目的犯中的目的，只是犯罪的間接目的。因此，在認(rèn)定目的犯的犯罪既遂時(shí)，不能根據(jù)間接目的是否實(shí)現(xiàn)來(lái)認(rèn)定犯罪既遂與否，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的直接目的來(lái)認(rèn)定。
根據(jù)既遂目的說(shuō)，在認(rèn)定目的犯的犯罪既遂時(shí)，應(yīng)根據(jù)目的犯的直接目的是否實(shí)現(xiàn)來(lái)認(rèn)定犯罪的既遂，目的犯中法律規(guī)定的目的的實(shí)現(xiàn)只是目的犯量刑的情節(jié)，而非定罪的情節(jié)。我國(guó)刑法理論上，曾就綁架罪的既遂問題，長(zhǎng)期存在著所謂的單一行為說(shuō)、復(fù)合行為說(shuō)和目的實(shí)現(xiàn)說(shuō)。之所以綁架罪的目的實(shí)現(xiàn)說(shuō)不具有說(shuō)服力，原因就在于它將綁架罪的既遂認(rèn)定綁架罪間接目的的實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上混淆了綁架罪的兩種不同目的。將被綁架人綁架走這一綁架罪的直接目的的實(shí)現(xiàn)才是綁架罪的既遂。
因此既遂目的說(shuō)中所謂的目的是目的犯中的直接目的，這一目的的實(shí)現(xiàn)是目的犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)。而目的犯中法律明確規(guī)定的目的的實(shí)現(xiàn)則只是目的犯的酌定量刑情節(jié)。
聯(lián)系客服
