經典誤讀之一：市場經濟是一種民主經濟。不，我的觀點是：市場經濟是典型的企業專制經濟！專制集權并沒有從這個世界消失，而是實現了世紀大轉移：從宏觀轉向微觀，從國家轉向企業。
市場經濟被描述成一種與計劃經濟體制截然相反的體制，一種分權經濟、自由經濟、民主經濟。這是一種只看現象不顧事實本質的誤解誤讀。看上去，鈔票就是選票，購買力就是競爭力。企業，作為占統治地位的經濟社會單元，是平等的，同權的，在法律允許范圍內也自由經營的。在這里，市場是最高權威，價值規律這支無形之手掌控整個經濟。在這里，“人人為自己，上帝為大家”。然而，如果我們從源頭來探索，從生產領域來觀察，則會有驚人的發現。企業來到世間，自來就是一個王朝，每位老板就是一位企業皇上。在企業，老板的意志就是企業法律，老板的行為就是企業的規范。現代企業汲取了現代政治的精華，試圖將民主政治引入企業，推行民主經濟。兩權分離，將所有權與經營權分開。董事會革命，又進一步將決策權與所有權廓清。這樣，真正的老板看上去似乎遠離了企業。然而，這至多也只是企業專制的一種改良，而決不是改革，更不是革命。企業的終控權按鈕仍然在老板手上，也只能在老板手上。這種改良，大致如同君主制變為君主立憲制。
經典誤讀之二：市場經濟是一種資源配置機制。不，我的觀點是：這只說對了一半，它同時是一種產品實現機制，甚至可以說這是市場經濟更重要的機制。
現代經濟學從資源配置角度理解市場經濟，不能不說是一個新思路。這一思路，在一段時期令人對經濟生活的理解茅塞頓開。資源配置是通過政府還是通過市場，將社會經濟機制區別為兩大類：統制經濟與市場經濟。但是，人們如果進一步思考會發現，資源配置在這個市場中，只是一種功能，甚至還算不上最為重要的功能。如果我們說，商品實現是市場的最重要功能，我想反對的人應該不會太多，反對的強度應該也不會大。
個人勞動如何轉化為社會勞動，個別價值如何實現為社會價值，企業產品如何實現為社會商品，都必須依賴市場，都是在市場中進行的。市場只認社會必要勞動，在質上不必要的，在量上不必要的，都得不到承認。“貨到街頭死”，說的就是企業產品來到市場，如果不是社會必要勞動則賣不出去，最終只能是死路一條。做企業的人都明白一個道理，企業的銷售能力超過其生產能力，企業就發展，反之則不能發展甚至陷入困境。從宏觀來說，任何一個市場經濟國家，都將市場的開拓放在異常重要的位置。
經典誤讀之三：市場經濟是公平經濟，反過來說，市場經濟必然導致貧富差距。不，我的觀點是，市場既不是導致兩極分化的直接禍首，也不是消除貧富差距的觀世音。我們不可能向市場經濟要到社會主義，要到公正公平。
市場自由主義認為，市場的充分發展必然最終導致公正公平，因為市場首先提供了機會均等與公平。每個自利的經濟人在為自己的利益活動中，整體上造成社會的公平。市場國家主義則認為，市場本身的發展不能導致公平公正，而只能造成兩極分化，因為這是一種“馬太效應”過程。自發的市場發展必然引發窮者更窮，富者更富的結果。只有政府干預方能調節財富分配，遏制兩極分化。自市場經濟開始它的生命史以來，有關自由主義與國家主義的爭論從來都沒有停止過。
在自由主義與國家主義永無休止的爭論中，理想主義者想出的最佳方案是：兩手抓，一手抓公正，一手抓效益，兩手都要硬。然而，在現實生活中這種組合出現的機率幾乎等于零。沒有兩頭甜的甘蔗，沒有魚與熊掌的兼得，沒有速度與效果雙優先的路徑。當著經濟社會的主要矛盾異常尖銳時，只能直奔最主要的焦點，或者公正，或者效益。解決了主要矛盾再說其它。中國農村最初的改革，難道不是這樣做的嗎？
巫繼學，男，1946年生，成都人，1981年畢業于河南大學經濟研究所，經濟學碩士。河南省社會科學院經濟研究所研究員，中國國情研究所特邀研究員，河南大學兼職教授、浙江大學客座教授。聯合國社經委培訓中心DSC客座教授，德國霍恩海姆大學訪問學者。
