對消費者來說，多元化需求和爭議越來越多；對快遞員來說，要在效率和派費之間取舍；快遞柜便是用戶與物流公司博弈后的產(chǎn)物，本意是好的，“解決寄件最后一公里的痛點”，只是但凡新事物，其機制和維護規(guī)則往往不健全，最終也非常容易傷害到消費者的合理權(quán)益。
2018年6月15日，申通、韻達相繼發(fā)布公告，宣布全轉(zhuǎn)讓持有的“豐巢科技”全部股權(quán)，交易完成后，二者均不再持有豐巢科技的股權(quán)。
申通將豐巢科技9.0948%的股權(quán)以8.19億元轉(zhuǎn)讓，韻達將豐巢科技13.4673%股權(quán)以12.12億元轉(zhuǎn)讓。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，順豐持有豐巢科技股權(quán)比例增至48.24%。豐巢的直接資本方名單沒有再出現(xiàn)其他快遞公司。
對于此次轉(zhuǎn)讓的原因，韻達和申通方面均在公告中表示，為優(yōu)化資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)合理投資收益，是“基于商業(yè)考慮”。但究其原因，這始終是阿里和順豐之間的較量，而申通、韻達轉(zhuǎn)頭阿里麾下，原因無外乎阿里系“菜鳥驛站”擁有更強大上游資源、資本配置和用戶端服務體系。
說來說去，順豐畢竟只是一個物流公司，在日益強調(diào)機械化、智能化的同時，正在不斷墮落為一個冰冷的平臺型公司，被多家同行拋棄也合情合理。
不知從何時起，快遞員不用征求用戶意見，就可以直接將快件放在柜子里。然而翻看《快遞暫行條例》，我們又清晰地看到規(guī)定：“經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收”。
在快遞服務的“最后一公里”，從“送貨上門”到“送貨上柜”，顛覆并沒有看起來那么容易。豐巢快遞柜看似解決了配送員和用戶“時間錯配”的問題，然而豐巢連短信通知功能都不完備的情況下，被“簽收”的用戶，會不會有一種“先斬后奏”的感覺？
對于那些需要送貨上門服務的人群，豐巢沒有解決什么用戶痛點，反而本身就是用戶痛點！
快遞柜之所以火爆，和快遞員的選擇有很大關(guān)系，將包裹投放到快遞柜雖然需要一定的費用，但相比送貨上門，最終的投放效率和收入都可能是數(shù)倍于后者。
對快遞公司來說，依賴豐巢的方便可能是一時的，麻煩才是長久的。如果說豐巢快遞柜方便了快遞公司，是假方便，那么對于豐巢自身坐地收費、捆綁服務，卻是真“方便”。
在豐巢存放快遞超過24小時，取件碼就會失效，需要掃碼綁定本人手機，關(guān)注微信后才能取件，甚至現(xiàn)在還要收取“逾期費”；除了備受吐槽的超期收費，更加莫名其妙的是向用戶“收小費”，用戶輸入提取碼后卻跳出贊賞碼，雖然可以取消贊賞，但頁面本身的誤導性，卻很有可能引人“入坑”。
豐巢快遞柜，究竟方便了誰？按某些平臺運營商對快遞柜的定義來說，“解決送貨的最后一公里的用戶痛點”。但沒有快遞柜之前，快遞員均支持送貨上門；有了快遞柜之后，消費者反而要付出一公里的代價，這無疑已經(jīng)傷害了消費者的合法權(quán)益。
如果說是幾斤以內(nèi)的小物品還好說，一旦涉及到幾十斤重的物品，這對于消費者來說，無疑又是苦不堪言的事情，快遞理應服務到家，換句話說快遞本身不應該存在一公里這種單方面賣方定義。那么作為順豐新業(yè)務，豐巢又犯下了哪些罪惡呢？
一，收費方和執(zhí)行方分工責任不明確
“用豐巢寄快遞，正常掃碼付費，快遞員取件后表示寄不了，讓我拿回去，付的運費不知道找誰要，快遞員說自己沒收錢，豐巢客服說這事兒不歸他們管，很懵….說得好像錢不是他們（豐巢）收的一樣！”
橫媒體解析：基于廣州市天河區(qū)居民小A的抱怨，我們嘗試打開豐巢微信端公眾號以及其官方網(wǎng)站，查找相關(guān)的說明材料，然而事實上，我們并未查詢到費用收取和應用機制，以及相關(guān)的退款辦法和限制說明。當我們溝通到豐巢客服時，豐巢客服又表示：豐巢屬于第三方平臺，收費的事情不歸他們管。
最簡單的道理，誰收的錢，誰負責把錢退回來，但從目前我們對豐巢的觀察來看，退款這條路似乎異常崎嶇。
二，作為平臺方一味推卸責任
“呵呵，第一次使用豐巢寄件，快遞員取貨后東西被盜，反饋給豐巢客服，人家態(tài)度很簡單…和我無關(guān)，就問你叼不叼？快遞柜屬于第三方平臺，說得好像快遞柜不是你家的一樣！東西在你的地盤丟了，和你真一點關(guān)系都沒有？”
橫媒體解析：使用豐巢寄件發(fā)生任何問題，豐巢無法逃脫干系，豐巢快遞柜作為服務提供方，有協(xié)同和幫助的義務。
豐巢雖然是第三方平臺，但快遞柜本身是豐巢提供的服務主體，消費者、執(zhí)行公司、快遞員、豐巢共同構(gòu)成商業(yè)閉環(huán)。在豐巢快遞柜正常流程中產(chǎn)生丟件漏件，平臺方無明確責任辦法時，所有損失理應平臺方（豐巢）賠付；平臺方有明確責任辦法時，平臺方（豐巢）需主動公示并說明平臺方承擔損失比例（或指定代理公司承擔該費用）。豐巢一味強調(diào)自己是第三方不合時宜也無用的，是逃避責任的表現(xiàn)。可以通過網(wǎng)絡對其行為向“中國郵政局投訴網(wǎng)站”投訴舉報。
三，豐巢應提供便捷的用戶知情渠道
“現(xiàn)在購物心里都瘆得慌，以前至少快遞要到了還有短信通知，現(xiàn)在只能通過豐巢的公眾號了解東西到哪了”。
橫媒體解析：《快遞暫行條例》明確規(guī)定，“經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權(quán)當面驗收。”快遞員在未與消費者溝通并達成意見一致的情況下，直接放進快遞柜，這屬于侵害消費者權(quán)益。等同于將消費者個人信息販賣給“豐巢”，對于非法販賣消費者信息的行為，最高可處以10萬元以下罰款，并可責令停業(yè)整頓直至吊銷快遞業(yè)務經(jīng)營許可證。
四，平臺服務要重視用戶體驗
“垃圾的+1。真心話，就是垃圾！便民？不是！只是給了快遞員偷懶的借口！”
五，平臺方要有明確的責任說明并公示
“有問題無法投訴，也不改善。”
橫媒體解析：關(guān)于豐巢出現(xiàn)的諸多問題，一方面我們可以通過豐巢官方反饋，另外我們也可以通過其母公司“順豐”進行建議。當一切提醒并不奏效時，消費者可以通過“中國郵政局投訴網(wǎng)站”對豐巢、順豐進行投訴。
六，因責任不明確產(chǎn)生的損失，消費者理應維權(quán)
“豐巢未經(jīng)授權(quán)，擅自代客戶簽收，由此造成的法律后果由誰承擔？豐巢表示自己是第三方平臺，所以和自己無關(guān)。客戶因信息不暢或其他原因，未及時取件，快件丟失或被豐巢侵吞，客戶的損失由誰來承？豐巢客服表示，豐巢屬于第三方平臺，所以和豐巢無關(guān)，無語！”
橫媒體解析：所有因豐巢未公示政策與違約責任導致的損失，理應豐巢承擔。
豐巢是服務的提供方，需要有明確的責任和義務；若無明確的合同要素，其商業(yè)行為便存在欺詐的性質(zhì)，可以向上級公司或國家工商部門投訴反饋。
“快遞末端其實是一個生態(tài)圈，包含了商家也包含了快遞企業(yè)，更包含了消費者。隨著消費者的年輕化手機、車輛等終端的智能化，快遞柜或者其他的末端形態(tài)在未來將更加豐富和多元化。”但一切的紛爭，理應是基于為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務為起點，殺熟已經(jīng)很常見了，只是還在萌芽期的快遞柜，順豐如此快速轉(zhuǎn)入“割韭菜”的角色，是否行之太早？
沒有任何服務擔當?shù)?span>豐巢，被消費者遺棄也只是遲早的事情。
