與科技賦能模式相比，通過“將環(huán)節(jié)開放，將能力聚合”，聚合模式可以廣泛地聯合不同領域中的優(yōu)勢企業(yè)，依托金融科技搭建統(tǒng)一平臺，協同完成借貸服務全流程。
普惠金融，一邊是海水，一邊是火焰。
近年來在政策號召下，普惠金融成為了銀行圈的“政治正確”。
許多商業(yè)銀行都設立了普惠金融事業(yè)部，在普惠信貸方面集體發(fā)力，甚至出現了大小銀行“搶客戶”的情況。在某些地區(qū)，國有大行普惠貸款的迅速增長，已經對中小銀行帶來了一定擠壓。
與此同時，以網商銀行、微眾銀行為代表的新金融機構迅猛生長，憑借流量優(yōu)勢實現快速下沉。
可以說，廣大銀行和非銀機構在普惠信貸方面已經將主觀能動性發(fā)揮到了極致，使得小微信貸增速喜人。
然而，小微信貸覆蓋率數據卻不盡人意。銀保監(jiān)會最新數據顯示，目前2800萬小微企業(yè)中僅有25%獲得了貸款，6500萬個體工商戶的貸款覆蓋率不過16%。
除此之外，中國開發(fā)性金融促進會普惠金融工作委員會指導小組組長劉克崮曾披露數據顯示，中國還有5000萬左右沒有公司、個體工商戶牌照的自雇自營人士，融資需求沒有被充分滿足。
為什么供給方好像已經出現擁擠，而需求方覆蓋率仍然不足呢？在簡單粗暴模式發(fā)揮到極致的情況下，在政策要求和商業(yè)規(guī)律的矛盾下，普惠信貸如何精細突圍成為重要命題。
在我國，普惠信貸的現狀可以用“集體盲人摸象”來比喻。各類機構爭相入場，但客群需求、客群畫像卻不清晰，甚至什么是小微，都有無數個說法。
一個結果是，從客群角度說，國有大行、中小銀行、互聯網銀行、新金融機構談的“普惠信貸”其實根本不是同一件事。
國家金融與發(fā)展研究室近期發(fā)布了《普惠信貸聚合模式研究報告》（簡稱“報告”），對普惠信貸市場進行了深入的分析。《報告》認為，不同類型信貸供給機構因其業(yè)務屬性、治理模式不同，其服務的目標人群各有差異。
各類機構基于金融的商業(yè)邏輯，在自己能力范圍內服務力所能及的客群。所以，銀行、互金、小貸、消金好像在一起談普惠信貸，其實是在雞同鴨講，各自說各自客群的普惠信貸。
來源：普惠信貸聚合模式研究報告
商業(yè)銀行的小微信貸口徑，往往在500萬至1000萬級別，主要覆蓋最優(yōu)質的中小微企業(yè)，或者說銀行目前都擁擠在小微人群的極少數頂端客群。
具體來說，因為單筆貸款金額大，國有大行普惠信貸金額增速雖然不小，但覆蓋率并沒有顯著提升；中小銀行覆蓋的是比大行客群稍差的優(yōu)質小微客群，所以大行只要稍微客群下沉，由于貸款利率更低，中小銀行的市場就會受到沖擊。
互聯網企業(yè)主導的新金融機構則主營小額、短期的消費型貸款，由于采用純線上服務模式，并且主要依賴互聯網行為、消費和支付信息進行風控，因而往往難于滿足額度相對較大、期限更長的用款需求。
傳統(tǒng)小額貸款公司主要服務于當地小微企業(yè)群體，消費金融公司主要為中低收入人群或家庭提供以生活消費為目的的短期貸款服務，但兩者均受杠桿約束較大，供給能力有限。
至于P2P，定位于為次優(yōu)級以下人群的短期用款需求提供融資方案，一般定價中高、額度偏小。
其結果是，在信貸領域出現了一個結構性的空白市場，處于市場中間層，對應的是最廣大的普惠金融群體。
《報告》認為，金融機構當前服務小微等下沉人群動力不足，是因為自身能力不夠全面，普遍存在短板。而傳統(tǒng)模式下單一機構獨自完成信貸的所有流程，由于能力短板只能望洋興嘆。
無論哪種機構，一旦跳出自身能力范圍，繼續(xù)下沉陌生的長尾客戶，就會出現可持續(xù)性的問題，就是監(jiān)管口中的“運動式、政策性、慈善性的普惠金融”。
央行、銀保監(jiān)會近期首次發(fā)布中國小微企業(yè)金融服務白皮書《中國小微企業(yè)金融服務報告（2018）》指出，小微信貸可持續(xù)性不足。早在此之前，不少銀行人士在各種場合提出，普惠金融缺乏商業(yè)模式。
普惠金融要持續(xù)健康發(fā)展，覆蓋更多下沉人群，從客群角度出發(fā)，探索可持續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新非常重要。
整體上，普惠金融人群信貸需求的復雜性和特殊性，導致傳統(tǒng)的金融服務模式出現了一定程度的失靈。
要擴大客戶群體覆蓋面和服務供給量，還是會面臨單一機構服務短板的問題，所以機構之間必須合作。
近期銀保監(jiān)會普惠金融部李均峰主任在陸家嘴論壇上提出，要“建立一種開放系統(tǒng)，讓大銀行、小銀行、政策銀行和商業(yè)銀行，銀行機構和非銀行機構建立合作關系。”
國家金融與發(fā)展實驗室在《報告》里總結了市場上各種企業(yè)的普惠信貸業(yè)務實踐，提出“普惠信貸聚合模式”（簡稱“聚合模式”）。
聚合模式，是指依托金融科技搭建開放平臺，將在獲客、數據、風控、增信、資金等業(yè)務節(jié)點中各有所長的機構連接起來，形成有機生態(tài)體系的普惠信貸業(yè)務模式。
用商業(yè)邏輯解釋，聚合模式是從客群角度出發(fā)，搭建比科技賦能、開放銀行等概念更加龐大、多樣化的普惠信貸供給生態(tài)。
在聚合模式下，一方面，通過線上線下多元化服務模式覆蓋更多更下沉的客群；另一方面，通過每個業(yè)務環(huán)節(jié)上的多個合作機構之間競爭，市場機制推動效率提升、單位成本降低，理論上能夠實現普惠信貸的可持續(xù)商業(yè)模式。
普惠信貸聚合模式的價值就是將優(yōu)勢資源整合，重塑信貸服務的供給方式：將結構復雜的信貸業(yè)務鏈條拆解，引入在各個細分環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢的服務機構，通過專業(yè)化分工彌補業(yè)務短板，發(fā)揮公倍數效應，促使整個供給體系能夠以商業(yè)可持續(xù)的方式向長尾人群提供產品設計合理、價格可承擔的普惠信貸服務，真正意義上化解小微、三農人群的融資難題。
在聚合過程中，平臺自身及合作伙伴、供需雙方都獲得了價值，凸顯了商業(yè)價值與社會價值的兼容。
普惠信貸領域的合作并不鮮見，但多數都是在某一個環(huán)節(jié)進行一對一的合作。
早在2007年，阿里小貸與建行、工行展開合作，前者提供阿里巴巴電商平臺的商家信息（事實上是充當獲客節(jié)點和風控節(jié)點的數據來源），而銀行則作為資金來源向這些商戶提供貸款。
2015 年，微眾銀行推出微粒貸，開創(chuàng)了互聯網聯合貸款的先河，并發(fā)展成為一股重要的潮流，被稱為科技賦能模式。
在科技賦能模式之下，互聯網平臺向傳統(tǒng)金融機構提供流量和技術支持，幫助后者實現既有業(yè)務的線上化、智能化、數據化，提高運營效率，降低人工成本，同時改善用戶體驗。
來自網商銀行的數據顯示，截至2019年6月21日，該行已聯合400多家金融機構服務了1700萬小微經營者，3年時間翻了10倍；累計發(fā)放的貸款超過3萬億。
據微眾銀行財報，截至2018年末，該行管理貸款余額超過3000億元，表內各項貸款余額1198億元，比年初增長151%。微眾銀行旗下明星產品微粒貸的放款量，早就達到了萬億量級。
然而，互聯網企業(yè)所能輸出的能力存在明顯的邊界，其優(yōu)勢僅存在于線上。一方面，純線上經營難以覆蓋大量存在于線下、互聯網能力薄弱的長尾人群；另一方面，互聯網企業(yè)的風控模式相對適用于開展小額、短期、消費性貸款業(yè)務，但在中大額、中長期貸款的信貸風險甄別上能夠發(fā)揮的作用有限，限制其對小微企業(yè)、農戶等群體生產經營性資金需求的服務能力。
與科技賦能模式相比，通過“將環(huán)節(jié)開放，將能力聚合”，聚合模式可以廣泛地聯合不同領域中的優(yōu)勢企業(yè)，依托金融科技搭建統(tǒng)一平臺，協同完成借貸服務全流程。
《報告》以聚合模式代表企業(yè)平安普惠的場景化獲客策略為例。通過聯結銀聯商務等小微生產經營生態(tài)鏈中包括支付、交易、財稅結算、金融服務在內的諸類場景服務商，平安普惠架設層次豐富的獲客通道，捕捉小微人群的即時資金需求。
在線上，平安普惠借助客戶APP和遠程服務團隊為有小額、短期資金需求的借款人提供全線上服務；在線下，則通過地面服務團隊向有較大額、中長期資金需求或數字技術應用能力薄弱的人群提供顧問式服務，彌補了傳統(tǒng)模式或互聯網模式單一服務形式覆蓋不充分或不均的局限。
數據顯示，截至2018年末，平安普惠已累計為超過1000 萬小微企業(yè)主、個體工商戶為主的普惠金融人群提供借款服務。
可以說，科技賦能模式是聚合思維下的一種萌芽形態(tài)，而聚合模式是科技賦能模式的升級，由單點聚合發(fā)展到多點聚合，更進一步解決了普惠金融融資難、融資貴、融資慢的問題。
作為一種創(chuàng)新的普惠信貸模式，聚合模式亦面臨一些挑戰(zhàn)。
在以往的普惠信貸領域，機構之間的合作，通常僅限于獲客、風控、增信和資金等四大節(jié)點中的部分節(jié)點，合作復雜性不會太高。
在聚合模式之下，上述四大節(jié)點全部采用環(huán)節(jié)開放、能力聚合的方式。這對聚合者的綜合實力提出了更高的要求，未來或許會成為少數頭部機構的主要發(fā)力點。
因為這不僅僅涉及普通戰(zhàn)略合作中的準入問題，更要求主導聚合的實體能夠搭建聯結多方機構的平臺架構，并具備“一呼百應”的核心能力。為了在諸多機構間主導聚合的形成，核心機構要具備對機構、人員、數據和信息優(yōu)秀的管理能力。
而一旦發(fā)生信用風險損失，聚合模式中的各個機構應該承擔怎樣的法律責任？在實踐中，還存在“聯合借貸”和“助貸”等多種不同的聚合模式，法律關系和風險承擔各不相同，也容易造成糾紛，從而給金融機構帶來法律風險，或對金融消費者權益造成傷害。
平安普惠副總經理倪榮慶在2019普惠金融高峰論壇的圓桌討論中提出，聚合平臺上眾多機構的合作必須基于三個原則：
首先必須基于持牌經營的原則。普惠金融雖然有社會責任的屬性，但本質上還是金融業(yè)務，在現有金融監(jiān)管體系里每個業(yè)務環(huán)節(jié)如征信、增信、資金都受到許可經營的約束，持牌經營是商業(yè)可持續(xù)的底線。
第二個原則是責任清晰、風險獨立。在法規(guī)框架內，合作雙方必須通過商業(yè)條款將各自職責約定清晰，并依此在業(yè)務流程中進行分工，做相應的控制。各合作方獨立承擔職責相對應的風險，這也是近兩年監(jiān)管反復強調的。
第三個原則是市場化競爭原則。聚合模式商業(yè)邏輯的核心是合作中的競爭，在各個環(huán)節(jié)應該有充分的市場競爭，市場機制才能發(fā)揮作用，最終提升整個平臺的運作效率，單位成本逐步降低。
基于三大原則，聚合平臺上各參與方一方面通過優(yōu)勢互補共同拓展了業(yè)務的范圍、共同去服務了原本服務不到或服務不充分的客戶；同時，通過合作各參與方的核心能力得以進一步強化，從而實現參與方自身的能力與平臺整體能力雙升的良性循環(huán)。
從監(jiān)管視角來看，聚合模式無法簡單納入到現行的以機構為主體的審慎監(jiān)管框架中。
與一般的機構監(jiān)管不同的是，在聚合模式中，信貸業(yè)務并不是由一家機構完成，而是集合了眾多的參與主體，在不同節(jié)點上發(fā)揮作用。在這種情況下，對某一類持牌機構的監(jiān)管，難以對整個業(yè)務鏈條形成完全的覆蓋。這對監(jiān)管是一個新的課題。
事實上，如果仔細分析聚合模式各個節(jié)點，資產方提供了真實的場景，資金方是一種開放銀行的姿態(tài)，金融科技公司起到了科技賦能的作用，融資擔保等增信機構則緩釋了風險，這一切既在監(jiān)管鼓勵的范疇之內，也契合上述機構的發(fā)展定位。
對監(jiān)管者而言，在很長時間內都將面對以聚合模式為代表的新型信貸與傳統(tǒng)信貸并存的局面。如何平衡好穩(wěn)定與創(chuàng)新的關系，如何在傳統(tǒng)信貸與互聯網信貸之間實現監(jiān)管公平，都是值得深入探討的命題。
國家金融與發(fā)展實驗室在《報告》中指出，在長期內，金融產業(yè)的分工與合作更趨細化和深化是不可逆轉的趨勢，對聚合信貸這類創(chuàng)新，監(jiān)管部門應該平衡好穩(wěn)定與創(chuàng)新的關系，建立、完善金融基礎設施，同時強化自身監(jiān)管能力，尤其是加快監(jiān)管科技建設。
國家金融與發(fā)展實驗室還建議，一方面需要充分認識信貸模式創(chuàng)新對普惠金融發(fā)展的積極意義，給予其一定的發(fā)展空間；另一方面，也不能因為創(chuàng)新而放松對基本監(jiān)管規(guī)則的要求，造成監(jiān)管套利空間和市場不公平。
