貸后管理是信貸管理的最終環節，對于確保銀行貸款安全和案件防控具有至關重要的作用。貸后管理是控制風險、防止不良貸款發生的重要一環。客戶（包括主債務人和擔保人）的經營財務狀況是不斷變化的，比如客戶在審批授信時經營財務狀況良好，但由于行業政策的影響、投資失誤的影響、市場需求變化的影響等，會引起客戶的經營財務狀況發生不利變化；客戶的資產或抵押（質）物也是不斷變化的，比如客戶在審批授信時資產充足、抵押（質）物權屬清晰且狀態良好，但隨著資產的處置出售、抵押（質）物使用保管不當、他人對抵押（質）物實施侵害行為等，會引起客戶資產或抵押（質）物價值的變化，進而影響銀行信貸資產的安全。本節將對貸后管理工作中的一些常見法律風險進行簡要介紹，并提供相應的防范建議。
一、企業主體地位變化的法律風險
隨著經濟的發展和企業生產經營情況的變化，企業有時會進行諸如重組、改制、合并、分立等引起企業主體地位變化的行為。由于借款人或擔保人的主體處于變化之中，如果疏于貸后管理，沒有及時要求債務人對債務進行合理安排，或沒有辦理相關的法律確認手續，銀行債權就存在被懸空的風險。
（一）公司合并
關于公司合并，根據《公司法》規定：“公司應當自作出合并決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。債權人自接到通知書之日起三十日內，未接到務或者提供相應的擔保。”
雖然合并有好的方面，如資產配置優化、產業鏈融合，但也有不利的方面，如企業文化無法融合、效率變低，甚至有的合并本身就是為了拯救經營狀況惡化的企業。而對于銀行來說，公司的合并變更很可能會引起公司債務人數量增多、公司有效總資產減少，一定程度上會降低銀行債權的有效資產保障，最終可能會導致商業銀行資產遭受損失。
因此，銀行在貸后管理工作中，應及時關注客戶是否存在與其他企業合并的意向或動態，一旦企業公告或通知銀行相關合并事宜，應在規定時限內作出行動，比如要求企業提前清償債務或提供令銀行滿意的擔保（當然也可以認可合并行為而不要求企業提前清償債務或提供擔保），防范因未及時獲悉企業合并信息或及時作出反應而影響銀行信貸資產的安全。
（二）公司分立
關于公司分立，根據《公司法》規定：“公司應當自作出分立決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上公告。公司分立前的債務由分立后的公司承擔連帶責任。但是，公司在分立前與債權人就債務清償達成的書面協議另有約定的除外。”
從法律層面講，在對債權人保護的方式上，公司分立與公司合并是有差異的：公司合并時債權人享有異議權，可以要求公司清償債務或者提供相應的擔保，而公司分立時法律只是強調了公司的通知義務，并沒有賦予債權人同樣的權利（1993年的《公司法》規定公司分立時債權人在得到通知后有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保，不清償債務或者不提供相應的擔保的，公司不得分立。但修訂后的《公司法》中刪去了這一規定）。
雖然分立后的公司將對分立前的債務承擔連帶責任，但畢竟除了還本付息之外，企業還有很多合同義務需要履行，如配合貸后管理、保持財務狀況良好、遵守聲明與承諾等，而分立后的新公司作為新的主體，在業務合同履行以及司法訴訟過程中都會出現不利于銀行一方的問題。因此建議在業務合同中約定相應的條款以應對企業分立的情形，比如要求企業在分立前提供令銀行滿意的擔保或者約定銀行有權提前收回貸款。
二、房地產抵押的貸后管理法律風險
房地產抵押是銀行信貸業務中最常見的抵押方式，雖然《物權法》引入了浮動抵押等新型抵押方式，但傳統的不動產抵押仍然占據了抵押信貸業務的大半壁江山。因此，房地產抵押在貸后管理中的法律風險也是銀行應重點予以關注的內容。
（一）尚未建設開發的建設用地使用權抵押
對于尚未建設開發的建設用地使用權抵押，銀行應密切關注該地塊的后續開發進展。從抵押登記的角度看，該類抵押的登記手續比較簡單，由于不存在地上建筑物，一般只需到核發土地使用權證書的國土資源管理部門辦理抵押登記即可，但是該類抵押的貸后管理工作并不輕松。
對于銀行來說，純土地使用權抵押往往涉及房地產開發項目貸款，金額和貸款周期都高于普通流動資金貸款，若出現風險，給銀行造成的損失也將是巨大的，而其中最大的法律風險便是政府收回土地使用權。
根據《城市房地產管理法》第二十六條規定：“以出讓方式取得土地使用權進行房地產開發的，必須按照土地使用權出讓合同約定的土地用途、動工開發期限開發土地。超過出讓合同約定的動工開發日期滿一年未動工開發的，可以征收相當于土地使用權出讓金百分之二十以下的土地閑置費；滿兩年未動工開發的，可以無償收回土地使用權；但是，因不可抗力或者政府、政府有關部門的行為或者動工開發必需的前期工作造成動工開發遲延的除外。”同時，《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第十七條也規定：“未按合同規定的期限和條件開發、利用土地的，市、縣人民政府土地管理部門應當予以糾正，并根據情節可以給予警告、罰款直至無償收回土地使用權的處罰。”若該宗土地涉及耕地的，還應遵守《土地管理法》第三十七條的規定：“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪耕地。已經辦理審批手續的非農業建設占用耕地，一年內不用而又可以耕種并收獲的，應當由原耕種該幅耕地的集體或者個人恢復耕種，也可以由用地單位組織耕種；一年以上未動工建設的，應當按照省、自治區、直轄市的規定繳納閑置費；連續兩年未使用的，經原批準機關批準，由縣級以上人民政府無償收回用地單位的土地使用權；該幅土地原為農民集體所有的，應當交由原農村集體經濟組織恢復耕種。在城市規劃區范圍內，以出讓方式取得土地使用權進行房地產開發的閑置土地，依照《中華人民共和國城市房地產管理法》的有關規定辦理。”
從上述法律規定可以看出，國家不允許閑置土地或囤積土地，用地單位在取得土地使用權后應按照土地出讓合同及審批要求，盡快辦理相關開發建設手續并開工建設，否則政府有權征收閑置費、罰款甚至無償收回土地使用權。
因此，銀行在接受無地上建筑物的土地使用權抵押，尤其是長期未開發的土地使用權抵押時，應關注該土地的取得方式、取得時間、土地用途、建設時限要求、已閑置時間等，充分考慮其中可能出現的法律風險，防止在辦理抵押登記后卻面臨土地被政府無償收回的脫保風險，而且即使政府不采取收回土地使用權的最終手段，但對企業采取收取土地閑置費、行政罰款等措施也會影響到企業的經營財務狀況。
為了防范抵押物被政府收回的巨大風險，除了在貸前階段做好調查工作外，銀行還可以在抵押合同中直接約定開工時限，以及如未在約定期限前開工銀行可以提前收貸、要求追加擔保或課以違約金等條款，以給抵押人一定的壓力促使其按期開工。除了合同約定外，銀行還應在抵押后指定專人密切關注相關建設工程項目的開工審批流程及建設進展，若發現風險則應及時采取有效措施予以應對，保障債權的實現。
（二）已抵押建設用地上新增建筑物
在已抵押的建設用地上，只要規劃允許，無論是否已建成建筑物，均存在新建建筑物的可能，如在已開發土地上進行二期建設或對待開發土地進行建設開發。 根據《物權法》第二百條的規定：“建設用地使用權抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產。該建設用地使用權實現抵押權時，應當將該土地上新增的建筑物與建設用地使用權一并處分，但新增建筑物所得的價款，抵押權人無權優先受償。”也就是說，銀行對新增建筑物不享有抵押權利。由于房產和土地的不可分割性，在處置時往往是一并進行處置的，這時整個資產的變現價格如何在房產和土地間分配，以及新增建筑物涉及租賃影響抵押物拍賣（因為新增建筑物不屬于抵押財產，因此產權人出租房產的行為不涉及與抵押設定時間誰先誰后的問題，當然由于土地抵押在先，該看法也存在一些爭議）等都將成為影響銀行信貸資產安全和債權實現的法律風險。
而且由于房地產抵押的政策性較強，各地對待房地產抵押有不同的做法，部分地區允許已抵押土地上新增建筑物另行設定抵押且無需土地抵押權人同意，這樣一來，不同抵押權人/銀行之間將很可能在抵押物處置過程中出現糾紛和爭議，比如處置抵押物的時間是否合適、處置的方式是否得當、變現價款的分配比例是否合理等。
為了保障銀行的利益，銀行可以在業務合同中或另行與抵押人約定對抵押建設用地上新增建筑物的處理要求，比如追加在建工程抵押、追加新建房產抵押或約定不得抵押給其他人等。同時，銀行還應在日常貸后管理檢查過程中，關注所抵押建設用地是否出現開工建設情況，并根據合同約定及時采取行為，確保抵押物價值增大、抵押關系明晰易處置。
（三）建設工程價款的優先權
在房地產抵押過程中，特別是在建工程或新建成房產的抵押業務，往往會遇到銀行抵押權與施工企業建設工程價款兩者之間的優先權之爭。
根據《合同法》第二百八十六條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”該條款確定了建設工程價款具有優先受償權。并且，關于建設工程價款優先受償權與銀行抵押優先受償權何者“更優先”的問題，最高人民法院在2002年的《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》中作出了明確的司法解釋，即“建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權”。而且，最高人民法院在2004年的《關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規定的優先受償權的函復》還明確了“裝修裝飾工程屬于建設工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關于優先受償權的規定”，當然也對優先權范圍作了限定，即“享有優先權的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內優先受償”。
以上規定體現了法律對建設工程承包人的保護，一旦企業真正出現償債風險，往往是銀行貸款與工程款都還不出，這時銀行的抵押權實現就會遭到施工企業工程款優先權的影響。
為降低因企業拖欠工程款而給銀行抵押權實現造成風險的損失，銀行除了在設定抵押前將拖欠工程款因素考慮在抵押折扣率中，還應在貸后管理過程中密切關注企業支付工程款的情況，及時掌握工程進度和建筑工程合同的履行情形，切實防范可能出現的風險。必要時，銀行還可與施工企業協商要求其出具放棄建設工程價款優先權的書面聲明書，但是此類棄權聲明書是否有效在各地司法實踐中存在爭議，部分法院認為該權利是法律賦予的權利，其目的除了為保護施工企業墊資外，更重要的是保護施工企業工人的工資和勞務費，施工企業無權通過聲明方式放棄該權利，否則將間接影響到勞動者的權益。
（四）動產質押倉儲管理
銀行在辦理動產質押業務時，考慮到人力成本、費用及管理專業性，往往會委托第三方專業倉儲公司負責對出質動產進行監管，但無論是自己管理還是委托第三方管理，都需要注意后續貸后管理過程中的法律風險防范。
(1)銀行應注意對質押動產的日常保管，尤其是易變質、易損毀或對保管環境有特殊要求的動產。《物權法》第二百一十五條規定：“質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。”因此若銀行不注意對動產的保管，將有可能承擔賠償責任。即便是委托第三方專業倉儲公司進行監管，由于倉儲公司是受銀行之托，對于出質人來說若出現質物損毀還是可以向銀行來進行索賠的。一般而言，對于食品、容易腐蝕生銹的物品以及諸如凍鮮水產品等對保管環境有特殊要求的動產，一定要確保安全保管，避免因保管不善而承擔不必要的賠償責任。
(2)銀行要注意定期及不定期盤點動產，防止違規出庫或賬實不符。在第三方倉儲公司監管的情形下，部分管理混亂的倉儲監管公司會出現倉庫保管員與出質企業串通“監守自盜”、違規出庫的情況，在這類情形下，銀行的權益將遭受很大的侵害，雖然銀行可以追究倉儲公司監管失職的責任，但一來倉儲公司往往資產規模較小無力賠付，二來質物減少直接影響到信貸安全，追究倉儲公司責任并無太大的實際意義。因此銀行應定期及不定期盤點質押動產的實物，確保質物數量完整，防范倉儲公司監管失職給銀行造成的損失。
(3)銀行要關注質物置換的手續合規性。在一些大宗商品如鋼材、煤炭等作質押的業務中，銀行往往采取庫存下限控制的方式來管理質物，即允許同類大宗商品不斷進出倉庫，只要保證倉庫內的出質貨物不低于一定數量或金額，換言之就是允許對出質貨物進行置換，用新入庫貨物置換現存貨物。在這種業務模式下，除了對貨物本身進出庫或者說庫存下限控制的管理外，更重要的是對質物置換手續合規性的管理要求。眾所周知，如果銀行將已出質動產還給出質人的，則不能主張具備對抗第三人效力的質權；同樣，如果銀行接收出質人在質押合同約定范圍外的貨物或沒有約定該類接收行為屬于質物移交占有行為的，新接收的貨物也不構成質押合同項下的質物。因此，銀行應在質物置換環節中注意出質移交占有行為的合規性，比如在質押合同中由雙方事先約定質物置換的流程和質物清單隨貨物進出庫自動更新，以及進入指定監管倉庫視為移交出質，并要求在入庫時由企業出具表明同意出質并辦理移交等內容的書面文件。
（五）浮動抵押管理
《物權法》第一百八十一條規定了浮動抵押的相關內容：“經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。”該條規定是我國首次在立法層面中確立浮動抵押制度，其與應收賬款質押一并成為《物權法》對我國擔保法律制度在擔保品種上的兩個突破。
而浮動抵押作為一種新型擔保方式，正日益受到銀行的重視，尤其是對一些缺乏不動產資產的中小企業而言，浮動抵押正成為這些主體申請融資向銀行提供的一種快捷擔保方式。但是由于浮動抵押本身的特點，如抵押物范圍不確定、抵押效力較弱等先天缺陷，使得銀行在浮動抵押業務的貸后管理中必須投入更多的精力，否則極易出現信貸風險。因此銀行只有充分認識浮動抵押存在的法律風險，才能有效地利用浮動抵押制度拓展銀行業務范圍、提高銀行信用風險控制效果。
1.關注抵押人經營風險
由于在浮動抵押期間，抵押財產處于不確定狀態即可自由流動，且抵押權對于企業在浮動抵押期間合法處置的財產并無追溯力，因此抵押人本身的企業經營風險將直接影響抵押權的順利實現。
當抵押人企業經營不善時，一般情況下會出現資金鏈斷裂、無力還款等情形。在這種狀態下，企業往往會將自己的動產、存貨、半成品等進行變現處置，進而導致浮動抵押實現前抵押物已經被處置殆盡，銀行的浮動抵押項下實際上已無物可“抵”。
對于該風險，銀行可采取以下措施進行控制。
（1）監管抵押物。銀行可以采取類似動產質押管理的模式對浮動抵押的抵押物進行動態管理。如果企業要處置浮動抵押范圍內的動產，必須確保處置后剩余動產不低于 銀行要求的數量或價值，否則銀行不同意將該動產移出監管倉庫。通過該種方式，可以確保銀行在實現浮動抵押時不會出現無物可處置的尷尬情形。
（2）設立資金回籠賬戶。銀行可設置資金回籠賬戶，約定所有處置浮動抵押范圍內動產所得款項必須進入到指定賬戶中去，并根據賬戶余額和現存浮動抵押范圍內動產的價值確定企業可以支配的資金回籠賬戶內資金金額。通過該種方式，銀行可以在債務人出現風險時，以現金方式替代浮動抵押的擔保效果，但銀行應注意該賬戶內資金的安全，關注被有權機關凍結或扣劃的風險，若可能的話，銀行可將該賬戶設為保證金賬戶，以作保證金擔保之用。
2.關注浮動抵押效力風險
根據《物權法》第一百九十六條的規定，浮動抵押的抵押財產自下列情形之一發生時確定：債務履行期屆滿，債權未實現；抵押人被宣告破產或者被撤銷；當事人約定的實現抵押權的情形；嚴重影響債權實現的其他情形。也就是說，在浮動抵押財產確定條件沒有成就前，浮動抵押的財產并未確定，這引申出了另一個問題：既然抵押財產未確定，那同一財產既設定了浮動抵押又設定了其他擔保物權的話（浮動抵押時間在先），兩者擔保效力的先后順序如何認定？
雖然《物權法》對前述問題并沒有明確的規定，但根據法理及其他國家的經驗，由于浮動抵押存在抵押財產確定的制度安排，在債務履行期屆滿或其他抵押財產確定條件未成就前，抵押財產處于不確定狀態，因此其擔保效力將弱于抵押財產確定前已設立的其他擔保物權（即使該擔保物權設立時間晚于浮動抵押登記），故銀行可能因浮動抵押效力順位靠后而面臨無法足額實現債權的風險。
由于存在以上法律風險，若銀行要確保自身的浮動抵押權不在實質上落空，應在貸后管理過程中密切關注抵押人將浮動抵押范圍內的財產另行設定擔保的行為。
（六）應收賬款質押管理
我國《物權法》將應收賬款納入了可以設定質押的財業的融資渠道。但應收賬款質押作為一種新型擔保方式，其法律風險的控制難度較大，在司法實踐中存在的不確定因素也較多，銀行需要特別注意。
1.應收賬款基礎合同的履約監控
應收賬款質押的客體是債權，本身不具備直接清償性，需要通過該債權所涉的基礎合同來實現。而根據合同相對性原則，雖然出質人將相應的應收賬款出質給銀行，但銀行無權直接干預出質人與應收賬款付款人之間的基礎合同履行。
在應收賬款質押情形下，銀行不僅要關注和跟蹤出質人的信用狀況和履約能力，更重要的是要關注和跟蹤應收賬款付款人的信用狀況和履約能力，以及基礎合同的雙方履行情況，因為應收賬款的實際擔保效果將直接取決于應收賬款付款人的付款行為。
銀行除前述對基礎合同履行情形的監控外，還可以采取與出質人或者同時與出質人、付款人約定的方式，降低應收賬款基礎合同履行中的不確定性引起的信貸風險。比如，銀行可要求出質人切實履行出質應收賬款所涉基礎合同項下的義務，否則銀行可提前收貸或要求提供其他擔保予以補充；銀行可要求出質人聯系付款人與銀行簽訂關于應收賬款付款金額、付款時間的書面確認函，可能的話還可以要求應收賬款付款人承諾到期足額無條件付款并承諾放棄提出抗辯或行使抵銷權的權利。
2.應收賬款資金回籠
應收賬款質押，歸根到底是錢的問題，控制住現金的流轉就能控制住部分風險，因此有效控制應收賬款的資金回籠將會提高應收賬款質押貸款的安全系數。
（1）銀行可與出質人事先約定一個應收賬款資金回籠的指定銀行賬戶，并要求質押給銀行的各筆應收賬款應全部進入銀行指定賬戶。至于應收賬款進入該賬戶后如何處理，可由銀行與出質人另行約定，比如在全部留存等待到期后還款，留存一定金額而多余部分企業自由支配使用，或者一入指定賬戶即予以扣劃，隨時用于歸還貸款本息。（2）銀行可以要求與應收賬款付款人約定付款路徑。由于合同相對性原理，與出質人約定應收賬款必須進入銀行指定賬戶并不保險，因為應收賬款付款人沒有義務遵循并非其簽署的合同，因此這時候若是能夠與付款人就付款路徑達成一致并簽署相關協議的話，將從付款源頭上確保出質人不會在其他銀行賬戶內收取應收賬款回籠資金。
（3）銀行可通過合理方式通知應收賬款付款人其應付款項已被設定質押的事實，并在付款人違反基礎合同約定時以合適的方式催促其履約。從應收賬款質權設立的構成要件看，法律并沒有要求應收賬款付款人必須知曉出質事宜。但出于謹慎考慮，除根據法律規定在人民銀行征信中心的應收賬款質押登記公示系統中進行質押登記外，銀行還應要求出質人向付款人發送有關應收賬款已質押給銀行的通知或者直接由銀行發送相關通知，以使付款人知曉有關質押事宜。
