和幾位文化界的朋友交流。一位初次見面的朋友看到我就說：“我以為人的心理問題是由他的性格決定的！。。。其實一個人如果多考慮些別人，少考慮些自己，多為社會貢獻，他就會很少心理問題。。。。”
聽著她的話，我的心里撲嗤一聲，一股細細的情緒流過。
我說：“社會上有些人，他們既成功，而且又是公認的好父親，好領導，好同事，好朋友，可是突然有一天，他自殺了，并且發現他生前有強迫癥。你怎么解釋？”
她一聽，沉吟下來。過一會，她說：“人大約同時有社會性和自然性吧，我們沒有考慮到自然性，就造成了這種問題。”
社會性對自然性，這種說法對于我這個在海外呆了二十年的人來說，只有模模糊糊一些記憶了。
在這位朋友的話語中，自然性指的是什么？是吃喝拉撒睡的需要？是情欲？是身體健康？或者還包含名譽嗎？
在一位博友的博克中，我又看到了關于自私和無私的熱烈討論，其中一句話讓我聯想到社會性和自然性的問題：“自私是天性，無私是社會性，二者構成了人性。老子說：‘是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私’。平衡好二者可算圣人了。”
這樣一說，社會性和自然性的關系就成這樣了：社會性是種策略，以成自然性之私。
我同意，對不少人在不少時候，這兩者關系就是這樣的。
但是，我想從別處問個問題：自私中有個自我，這個我究竟是什么呢？也許這個問題太抽象, 那么我們這樣說: 你有怎樣的我, 就會有怎樣的我的需要。那么我們繼續來思考吧：
我是誰呢？
我是我的身體，所以我就有一系列關于我身體的需要；我還是我的財產，我的股票，房子，所以我就有掙錢的需要；我還是我的美貌，所以我就有美容，整形的需要。我是我的名聲，所以我就有提高維護我的名聲的需要。以上這些需要是偏個人的。
我是否還有另外一種性質？比如，我有父母，孩子，愛人，他們也是我的一部分重要生活，所以我要結婚生育，發現關系維持關系的需要。咱們再推一步，我有我的國家，我于是又有捍衛它的需要等等。這些需要究竟屬于社會性還是自然性呢？
但是，我就是這些嗎，有沒有什么很重要的被漏掉呢？
舉個特別的例子，如果你有個很相愛的人，在最相愛的時候，和他／她做愛，在那個高峰的時刻，這時你的我在哪里？ 你能這樣表達：那個他／她，那＂性＂，是策略性的工具嗎？你說這時的性是自然性還是社會性呢？你是自私還是無私的呢？
還有你高度地投入一個藝術品的創作，或者你在十月懷胎一朝分娩的一個科學發現的前夜，藝術品呈形了，科學的發現從天而降，這時你的我在哪里？這時候你是自然性還是社會性的？
同樣我們咨詢師，當在某個瞬間，久久努力未曾突破的困局突然被理解了，你和你的來訪者躍入一個神奇的默契狀態，這時候，“我”在哪里呢？這時候，是社會性還是自然性呢？
再最后說個例子：在靜坐方法中，有這樣一種做法：你半睜眼，目視前下方，想象前面是一個空白屏幕，而后試著將自己的思想想象流動都投射到前面這個屏幕上。這個方法很不好做，但是當你做成之后，你有種很有意思的感覺：就是你在看你自己的思想！于是問題就可以出來了：
那個看我思想的我是誰呢？
有一種思想，似乎被我們文化的敘述遺漏著，沉默著：
那就是我們和我們自己的關系！
面對這個問題，我想許多國人會不會處于一種失語狀態？
什么？我和我自己？這是什么意思呢？
我們可以想象在我們自身的內部，有個更高的自我，或是更深的自我。
想象我們的我是個有深度的空間，我們可以問：在那很深的底層，那個我究竟是什么？于是對子就轉換成了：我和我的深層。
這便是我要說的命題：終極關懷。
為什么要談終極關懷？這也可以回答得很滿足自私的需要：因為只有在那里你才能終極地解決孤獨，安全，自由的問題。換句話說，要和諧，要滿足，要自我，要自由，讓我們面對終極關懷吧！
當我們從這個角度去看世界的時候，我們和他人和社會的關系是否開始變化了呢？
于是有了這樣一種說法，在我們和他人之間的關系中，其實有幾個種類：我—它；我—你；我—您。。。。。
我想這些“對子”對于當代中國文化會不會是一種更有意義的呢？
因此，我們是否有可能在高喊國家集體口號的“主旋律”和捍衛自己的憤怒青年的對立中解放出來呢？
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
