按照依法行政的原則，行政機關作出行政行為需要有法律依據。有些行政行為是依職權做出，有些是依申請作出，但一般都有法律的規定。例如，行政許可決定，行政處罰決定。如果行政機關想自行撤銷自己做出的行政行為，是否也需要有法律依據呢？對此，有著不同的看法。一種意見認為，撤銷行政行為本身也是行政行為，按照依法行政的原則，也應當有法律依據，否則，不能自行撤銷。另一種認為，行政機關有做出行政行為的權力，當然就享有撤銷的權力。行政機關只要認為自己做出的行政行為有問題，就可以（也應當）自行撤銷，無需法律再作出規定。
行政機關撤銷自己已作出的行政行為，涉及到許多問題。例如，有些行政行為雖然錯了，但卻不能（不應）撤銷，如有些行政許可行為。有些行政行為已經司法機關審查并作出裁定或判決，已具有了司法約束力，行政機關也不能撤消了。有些行政行為雖然錯了，但已存續多年，當事人已對其產生信賴，也不宜撤銷。另外，授益性行政行為與損益性行政行為的撤銷也應當有所區別。從行政處罰法、行政許可法的規定看，也都對改正或撤銷行政處罰行為和行政許可行為做出了規定。因此，行政機關要撤銷自己已作出的行政行為時要事先了解相關法律的規定，不可任性。一般而言，對于損益性行政行為的變更，相對于授益性行政行為而言約束要少一些，只要行政機關認為自己做出的行政行為有問題，而法律又無禁止性規定的，行政機關就可以撤銷或變更。但對于授益性行政行為，行政機關要撤銷時，除法律有明確的規定外，應慎之又慎。
無明確法律依據 具體行政行為被撤銷
http://www.rzfzb.gov.cn/view.php?id=2801
[案情簡介] 原告宣某等18人系某市某區新華中學教工宿舍樓的住戶。2012年12月9日，該市發改委根據第三人建設銀行某分行的報告，經審查同意該分行在原有的營業綜合大樓東南側擴建營業用房建設項目。同日，市規劃局制定建設項目選址意見，該分行為擴大營業用房等，擬自行收購、拆除新華中學教工宿舍樓，改建為露天停車場，具體按規劃詳圖實施。后市規劃局又規劃出該分行擴建營業用房建設用地平面紅線圖，發出建設用地規劃許可證。25日，被告市國土局請示收回新華中學教工宿舍樓住戶的國有土地使用權，報市政府審批同意。同月31日，市國土局作出《收回國有土地使用權通知》，并告知宣某等18人其正在使用的國有土地使用權將收回及訴權等內容。該《通知》說明了行政決定所依據的法律名稱，但沒有對所依據的具體法律條款予以說明。原告不服，提起行政訴訟。法院判決，撤銷被告市國土局作出的《收回國有土地使用權通知》。
[案例分析] 本案中，被告市國土局作出《通知》時，雖然說明了該通知所依據的法律名稱，但并未引用具體法律條款。在庭審過程中，被告辯稱系依據《土地管理法》第五十八條第一款作出被訴具體行政行為。該條款規定：“有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府批準，可以收回國有土地使用權：(一)為公共利益需要使用土地的；(二)為實施城市規劃進行舊城區改建，需要調整使用土地的；……” 該市國土局作為土地行政主管部門，有權依照《土地管理法》對轄區內國有土地的使用權進行管理和調整，但其行使職權時必須具有明確的法律依據。被告在作出《通知》時，僅說明是依據《土地管理法》及上級有關規定作出的，但并未引用具體的法律條款，故其作出的具體行政行為沒有明確的法律依據，屬于適用法律錯誤。
市國土局提供的該市發改委《關于同意擴建營業用房項目建設計劃的批復》、《建設項目選址意見書審批表》、《建設銀行衢州分行擴建營業用房建設用地規劃紅線圖》等有關證據，難以證明其作出的《通知》符合《土地管理法》第五十八條第一款規定的“為公共利益需要使用土地”或“實施城市規劃進行舊城區改造需要調整使用土地”的情形，主要證據不足，故被告主張其作出的《通知》符合《土地管理法》規定的理由不能成立。根據《中華人民共和國行政訴訟法》及其相關司法解釋的規定，在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任，被告不提供作出具體行政行為時的證據和依據的，應當認定該具體行政行為沒有證據和依據。
綜上，被告作出的收回國有土地使用權具體行政行為主要證據不足，適用法律錯誤，應予撤銷。
本案例旨在明確行政機關作出具體行政行為時未引用具體法律條款，且在訴訟中不能證明該具體行政行為符合法律的具體規定，應當視為該具體行政行為沒有法律依據，屬于適用法律錯誤。這對規范行政機關依法行政，促進行政機關堅持“法無授權不可為”具有積極作用。
行政行為撤銷的條件及法律后果是什么？
http://wenda.so.com/q/1371004580060732
行政行為的撤銷，是指在具備可撤銷的情形下，由有權國家機關做出撤銷決定后使其失去法律效力。
一、行政行為撤銷的條件：
①行政行為合法要件缺損。合法的行政行為必須具備三個要件：主體合法、內容合法、程序合法三者缺一不可。
②行政行為不適當。不適當的行政行為也是可撤銷的行政行為。
二、行政行為撤銷的法律后果
①行政行為自被撤銷之日起失去法律效力，撤銷的效力可追溯到行政行為作出之日。
②行政行為的撤銷是因行政主體過錯而引起的，并且依社會公益的需要又必須使撤銷效力追溯到行為作出之日，那么，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。
③行政行為的撤銷是因相對方的過錯或行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應法律責任（賠償責任）。
具體行政行為的無效、撤銷和廢止
(2009-05-17 10:22:05)
標簽：
法律解答雜談（一）具體行政行為的開始、停止和終止
具體行政行為效力的開始有三種方法：第一種是送達生效。第二種是附期限生效。第三種是作出的時候生效，也就是即時生效。
具體行政行為效力的停止。申請行政復議和提起行政訴訟可能會導致具體行政行為執行力的停止。我國《行政訴訟法》、《行政復議法》規定了停止具體行政行為執行的情形。特殊情況下停止，不停止是原則，停止是例外。
行政復議當中規定了四種停止情況：(1)被申請人認為需要停止的。被申請人即作出行政行為的行政機關。(2)復議機關依申請停止的。(3)復議機關依職權停止的。(4)法律規定停止的。
行政訴訟當中規定了三種停止情況：(1)被告認為需要停止執行的。(2)法院依申請需要停止的(不能依職權停止)。(3)法律規定的停止。
兩種情況的不同點，法院與作出原決定的行政機關屬于不同性質的國家機關，它不能主動依職權去停止具體行政行為的執行。而行政復議機關作為原決定行政機關的上級機關，它可以依職權去停止執行具體行政行為。注意三類機關可以停止：(1)作出行為的機關。(2)復議機關：依申請、依職權。(3)人民法院：依申請。
（二）無效的具體行政行為
這里所說的“無效”，并不是說該具體行政行為因違法而被行政復議機關或者法院確認違法或者撤銷而失去效力的情形。
1、構成具體行政行為無效的條件。如果一個具體行政行為有嚴重和明顯的法律缺陷，這種違法達到一個有正常理智的普通人的常識性理解都可以明顯看出的程度，那么它就是無效的具體行政行為。
無效就是沒有公定立，如果一個具體行政行為發生如下情形，就可以構成無效的理由：(1)要求從事將構成犯罪的違法行為。(2)明顯缺乏法律依據的。(3)明顯缺乏事實根據的。
2、具體行政行為無效的后果。無效就意味著這個行為根本就沒有，意味著相對人可以去抵抗，可以不服從，因為它沒有公定力。如在行政處罰當中，行政機關如果當場收繳罰款的話，必須要提交省級財政部門統一制發的收據，如果沒有提交收據，被處罰人可以拒絕交納罰款，因為它明顯違法。如果在此情形下，去法院起訴，沒有一個時效問題，什么時候都可以去法院起訴，對于無效行為，法院只能確認它無效，自始無效。但是，法院不能去撤銷，因為行為從開始就沒有。
在實體法上：無效的具體行政行為自它發布之時就沒有任何法律約束力，當事人不受它的拘束，其他國家機關和其他社會成員也可以不尊重它。當事人不履行它所規定的義務，不承擔法律責任。
在程序法上：該具體行政行為致使其合法權益受到損害的公民、法人或者其他組織，可以在任何時候主張該具體行政行為無效，有權國家機關可在任何時候宣布該具體行政行為無效，因為無效行政行為不具有確定力。因此，當事人申請行政復議或者向法院提起訴訟時，沒有時效上的限制。
在后果處理上，具體行政行為被確定無效后，原則上應當盡可能恢復到具體行政行為發布以前的狀態。（注意無效的情況下可以獲國家賠償）
（三）可撤銷的具體行政行為
1、可撤銷的具體行政行為的條件。構成可撤銷具體行政行為的條件，主要是具體行政行為違法和明顯不適當。
2、可撤銷的具體行政行為的后果。
在程序法上：可撤銷的具體行政行為必須經過法定程序由國家有權機關作出撤銷決定，才能否定法律效力。法定程序是指行政復議、行政訴訟和行政監督程序。
在實體法上：具體行政行為被撤銷的效力可以溯及至該具體行政行為成立之日。在處理后果上，具體行政行為因為被撤銷而喪失或者不能取得法律效力后，如果相關義務已經履行或者已經執行的，能夠恢復原狀的應當恢復原狀。
違法不一定無效，違法在大部分情況下無效，少量的情況下有效。如果確認無效的弊大于利，就承認它的效力。
具體行為違法不一定都予以撤銷，無法撤銷的或者撤銷會導致更嚴重后果的，只能確認其違法。（注意撤銷后可以獲得國家賠償）
★注意：無效具體行政行為與可撤銷具體行政行為的區別：
（1）原因不同。前者是明顯的違法，后者是違法和明顯不當。
（2）有無公定力不同。前者沒有公定力，即在行政行為作出后不推定其合法，后者有公定力，即在行政行為作出后推定其合法。
（3）有無起訴時效不同。前者沒有起訴時效，后者有起訴時效。
（4）確認或者撤銷判決有無溯及力不同。前者沒有溯及力，因為一開始就沒有公定力，后者因為曾經有效過，所以有溯及力。
（5）判決類型不同。前者適用確認判決，后者一般情況下適用撤銷判決，在特別情況下適用確認判決。
（6）確認判決的對象不同。前者確認具體行政行為的無效狀態，后者確認具體行政行為
行政行為的無效、撤銷及其法律后果
http://newpaper.dahe.cn/jrab/html/2008-10/08/content_110965.htm
平頂山市馮先生來電咨詢：
請問，行政行為的無效、撤銷和廢止的條件及其法律后果包括哪些內容？
答：有下列情形之一的，行政相對方可以申請國家權力機關宣布或國家權力機關依職權宣布該行為無效：
（一）行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；
（二）行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；
（三）行政主體受脅迫做出的行政行為；
（四）行政行為的實施將導致犯罪；
（五）行政行為嚴重違反法定程序。
行政行為被宣布無效后將要承擔一定的法律后果：
（一）行政主體通過該行為從行政相對方獲得的一切均應返還相對方；
（二）所施以相對方的一切義務應予取消；
（三）給相對方所造成的實際損失，應予賠償。
行政行為撤銷的條件：
（一）行政行為合法要件有瑕疵，即行政行為的合法要件缺損；
（二）行政行為不適當。
行政行為被撤銷的法律后果：
（一）行政行為自被撤銷之日起失去法律效力，撤銷的效力可追溯到行政行為作出之日；
（二）行政行為的撤銷是因為行政主體過錯引起的，并且依社會公益的需要又必須使撤銷的效力追溯到行政行為作出之日，那么，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。
（三）行政行為被撤銷是由相對方的過錯引起的，或由行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。
行政行為被廢止的條件：
（一）行政行為所依據的法律、法規、規章、政策等經權力機關依法修改、廢止或撤銷，依此作出的相應行政行為如繼續實施，則與新的法律、法規、規章、政策相抵觸，或因失去其作出依據而自動廢止；
（二）行政行為所依據的客觀情況發生重大變化，原行政行為的繼續存在將有損公共利益，同時可能會給公民、法人或者其他組織造成財產損失；
（三）行政行為已完成原定的目標、任務，實現了國家的行政管理目的，從而沒有繼續存在的必要，行政行為廢止后，其效力從行為廢止之日起失效；行政主體在行為被廢止之前通過相應行為已給予相對方的權益不再收回，也不再給予；相對方依原行政行為已履行的義務不能要求給予補償，但可不再履行義務。
從本案談法院撤銷具體行政行為的幾種情形
http://www.chinacourt.org/article/detail/2004/07/id/122749.shtml
【案情】
原告：淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司
被告：山東省東營市河口區勞動和社會保障局
1999年8月26日，被告山東省東營市河口區勞動和社會保障局做出東河勞字［1999]8號《關于對違反勞動法規行為的處理決定》，以原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司違反了《山東省勞動力市場管理條例》第三十七條第三款“未經批準從農業人口中招收勞動者的；山東省人民政府第90號《山東省農村勞動力跨區域就業管理暫行規定》第十五條第一款“未經許可跨區域招用農村勞動力的”；第三款“招用無《就業證》的農村勞動力和”規定為由，依據《山東省勞動力市場管理條例》、《山東省農村勞動力跨區域就業管理暫行規定》，責令原告于1999年8月30日前到河口區勞務管理辦公室辦理用工手續，足額繳納勞動管理費。
原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司起訴稱被告的收費行為是亂收費，請求法院撤銷被告東營市河口區勞動和社會保障局的具體行政行為。
【審理】
經庭審質證，法庭認為：被告東營市河口區勞動和社會保障局無證據證明以下事實：
1、原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司違反了《山東省勞動力市場管理條例》的情況；
2、原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司違反《山東省農村力跨區暫行規定》的情況；
3、被告東營市河口區勞動和社會保障局行政執法程序合法。
經審理法院認為，被告東營市河口區勞動和社會保障局沒有證據證明原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司的用工性質、人數、是否有跨區域就業和從農業人口中招收勞動者等情況，就做出了行政命令、行政征收的具體行政行為。被告被訴的具體行政行為主要證據不足，事實不清，法院不予支持。對于當事人其他的訴辯主張和理由，由于被告被訴具體行政行為事實不清，本院不再進一步審查。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條判決撤銷被告東營市河口區勞動和社會保障局做出東河勞行字［1999］8號關于對違反勞動法規行為的處理決定書中責令原告淄博起鳳建工實業股份有限公司第七公司辦理用工手續并足額繳納勞動管理費的具體行政行為。
【評析】
本案中法院以被訴具體行政行為主要證據不足為由作出了全部撤銷被訴具體行政行為的判決。下面筆者擬結合本案對撤銷判決方式作簡單的論述。
一、撤銷判決的含義和幾種形式。
撤銷判決是指人民法院經過對案件的審查，認定被訴具體行政行為部分或者全部違法，從而部分或全部撤銷被訴具體行政行為，并可以責令被告重新做出具體行政行為的判決。撤消判決是人民法院對被訴具體行政行為效力的部分或全部的否定，是對原告權益的保護，因而撤銷判決在行政訴訟中占有重要地位。
根據行政訴訟法的規定，撤消判決可分為三種具體形式：（1）全部撤銷，適用于整個具體行政行為全部違法或具體行政行為部分違法但具體行政行為不可分；（2）部分撤銷，適用于具體行政行為部分違法，部分合法，且具體行政行為可分，人民法院只作出撤銷違法部分的判決；（3）判決撤銷并責令被告重新作出具體行政行為，其適用于違法具體行政行為撤銷后尚需被告對具體行政行為所涉及事項作出處理的情形。
二、撤銷判決適用的幾種情形。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項的規定，撤銷判決主要適用于具體行政行為具有下列情形之一的情況：
1、主要證據不足。指被訴具體行政行為缺乏必要的證據，不足以證明被訴具體行政行為所認定的事實情況。主要證據不足意味著行政機關在查清案件基本情況或在沒有充分證據的情況下作出了具體行政行為，具體行政行為缺乏事實基礎，人民法院有權予以撤銷。
2、適用法律錯誤。指行政機關作出具體行政行為時錯誤的適用了法律、法規的條款。
3、違反法定程序。指行政機關在實施具體行政行時違反了法律規定的作出該行為應當遵循的步驟、順序、方式和時限等要求，它是作出撤銷具體行政行為判決一個獨立存在的理由，不依附于其他任何條件，只要具體行政行為違反程序，不管決定正確與否，都構成撤銷該具體行政行為的理由。
4、超越職權。指行政機關實施具體行政行為時超越了法律、法規授予其的職權界限，實施了無權實施的具體行政行為。主肆表現在：行政機關行使了憲法、法律沒有授予任何國家機關的權限，或者行使了法律授予其他國家機關的權力超越聊備一格半自動化的地域范圍；超過法定時間行使權力；超越發法律、法規規定的數額規定。
5、濫用職權。指行政機關具備實施行政行為的權力，并且其行為形式也合法，然而行政機關行使權力的目的違反法律、法規賦予其該項權力的目的。它實際屬于權力的不正當行使。在實踐中濫用職權的主要表現有：第一，不正當的考慮。行政機關或公務員這了小集團利益或者個人利益，故意考慮法外因素或者故意不考慮應當考慮的；第二，故意遲延和不作為。指行政機關在處理公民、法人或者其他組織的請求或者申請時明知自己負有作為義務，但卻以各種理由故意推脫，拖延自己的職責。第三，不一致的解釋和反復無常。不一致的解釋指行政機關在處理同類案件時，對某些解釋往往相互矛盾故意隨意解釋，導致這些解釋往往相互矛盾和沖突；反復無常指行政機關實施具體行政行為時，沒有明確的標準，經常改變的自己的主張和決定。
對于撤銷判決方式的使用需要注意以下幾點：（1）具體行政行為只要具備上述五種形式之一即構成人民法院的撤銷理由，每個理由各自獨立。（2）復議決定維持原具體行政行為的，人民法院判決撤銷原具體行政行為，復議房室自然無效。（3）如果判決撤銷違法的被訴具體行政行為，將會給國家利益、公共利益或他人利益造成損失的，人民法院在判決撤銷的同時，可以分別采取以下方式處理：①判決被告重新作出具體行政行為；②責令被訴行政機關采取相應的補救措施；③向被告及有關機關提出司法建議；④發現違法犯罪行為的，建議有權機關進行處理。
（作者單位：山東省東營市河口區人民法院）
