01
說實話，昨天看到12歲弒母少年被釋放的新聞，著實嚇了一跳。
當時的報道是，由于未到《刑法》規定的最低刑事責任年齡，持刀殺害親生母親9天后，12歲的少年吳某康被警方釋放，由家長接回監管。
但他重返學校之路受阻，因為有同學家長擔心悲劇再次發生，對其返校讀書提出反對。當地教育局正在為吳某康制定后續學習計劃，尚未確定最終方案。
據吳某康奶奶透露，12日下午，吳某康原就讀學校的兩位老師來到他們所在的招待所，表示從次日起，學校會派吳某康的任課老師每天來招待所給其孫子輔導功課。
02
如果真的這么處理，顯然是隱患多多。
要是家長有能力對吳某康進行正確管教，他不至于把自己的親媽給殺了。
吳某康殺了母親，卻仍然由家長接回監管，他的父親以及爺爺奶奶等親人會不會處于危險當中？
也許有人說這樣的設想過于極端，但這孩子殺自己的親媽，事兒本來辦得就夠極端的。誰能保證他不會再次行兇呢？
更重要的是，任何案例都有示范作用。
近些年未成年人惡性犯罪的問題就已經非常突出，曾經有未成年人就喊出過“我是未成年人，殺了你也沒事”這樣的話。
如果吳某康殺了人不但受不到懲罰，反倒有老師在學習上給開起了小灶，這算不算是縱容？在其他未成年孩子的眼里，吳某康到底是有過還是有功？會不會有其他孩子也有樣學樣？
03
其實不論大人還是孩子，在做任何事情之前都會考慮成本和代價。
比如我們成年人也可能會對某個人恨之入骨，但之所以不敢采取極端舉動，是因為誰都知道殺人償命，至少也要把牢底坐穿。
吳某康之所以敢動手殺死自己的母親，也是因為“我又沒有殺別人，我殺的是我親媽”，他覺得殺了媽媽沒事，自己還能回學校上學。
如果他知道殺了自己的媽媽會被關起來，不能再過正常孩子的生活，恐怕就不會這么做。
當然，相信吳某康現在應該明白了，12歲的他不但殺了自己的親媽沒事，殺誰都沒事。
這一點，讓人想起來就頭皮發麻。
04
特別贊成北京師范大學刑事法律科學研究院副院長、教授宋英輝的觀點：“一個國家的司法體系中沒有少年法庭、未成年人檢察機構、少年警務，就像一個國家的醫院沒有兒科一樣?！?/strong>
孩子當然有孩子的特點，治病可能和大人不一樣，但生了病也照樣得打針吃藥，最多是劑量小點、針頭細點，但受的苦、挨的疼都必不可少。
如今生活條件越來越好，孩子們的發育越來越早，十二三歲的孩子從“武力值”上已經接近“滿血”，如果又有法律保護他們擁有金剛不壞之身，這真的不一定是社會之福。
未成年人當然應該保護，但不能因為他們年齡小，就可以違反這個社會最基本的規則和道義。
我們更不能因為保護某一個人，卻將其他人置于危險當中。
其實我國的刑法和預防未成年人犯罪法都有這樣的規定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教”，“在必要的時候，也可以由政府收容教養”。
換句話說，未成年人犯罪的結果不應該是每次都放回家里，再交給父母。
05
不客氣地說，不是每個人都有資格做父母，也不是每個人都有能力做父母。
父母管不了，由國家和社會來管，這才是對未成年人真正的保護。
現在最新的消息是，吳某康已被送往長沙一家機構接受管束教育，為期三年。這無疑是最正確的處理結果。
對于那些暴力犯罪的未成年人，將他與普通人隔離開，讓他們某種程度地失去自由，這對其他人是一種保護，對他本人是一種有效的教育和懲戒，對后來者也是一種警示和威懾。
