單位：北京市安理律師事務所
轉載須在文首醒目注明作者和來源(侵權必究)
當事人只簽訂購房意向書，但已經具備買賣合同的主要內容的，可以認定為房屋買賣合同
裁判要旨
房屋買賣雙方當事人經過初步協商簽訂“購房意向書”“預購書”“價格協定書”等協議，就預購的房屋基本情況、房款、支付方式等事項達成一致的，該協議已經具備合同的主要內容，除當事人另有約定以外，可以認定該協議性質為房屋買賣合同，雙方均應當依照合同履行義務。
案情簡介
一、2014年1月4日，程暉與北京金實房地產經紀有限公司簽訂《房屋買賣意向書》，約定程暉向北京金實房地產經紀有限公司購買北京市朝陽區X號院X號樓X層X號房屋（簡稱涉案房屋），價格為300萬元，分別于合同簽訂當日支付定金10萬元，于2月20日前支付100萬元，于7月3日前支付190萬元，并由金實公司協助程暉辦理房屋過戶手續。
二、合同簽訂后，程暉向金實公司支付了前兩筆購房款共計110萬元，在第三筆款項約定支付日之前，程暉無法與金實公司取得聯系，導致雙方合同未能繼續履行。
三、程暉多次聯系金實公司未果，遂訴至法院，請求法院判定金實公司繼續履行合同義務并協助其辦理過戶手續。
四、北京市朝陽區法院經審理認為，案涉《房屋買賣意向書》已經具備合同的主要內容，可以認定為房屋買賣合同，對雙方均有拘束力，因此判決程暉支付剩余購房款，金實公司協助程暉辦理過戶手續。
敗訴原因
一般來說當事人之間訂立的“意向書”的性質應當為預約，即約定將來訂立一定契約的契約。預約與本約不同，具體到房屋買賣領域來說，當事人只能依據購房意向書等預約合同請求與對方簽訂本約合同，即房屋買賣合同，而不能直接依據預約來請求對方履行買賣房屋的義務。但預約和本約不能僅從名稱上來判斷，如果當事人在購房意向書中已經就標的、價款、數量、支付方式等合同主要內容達成一致的，即可認定為買賣合同。
本案中，程暉與金實公司簽訂的協議雖然名為“房屋買賣意向書”，但其實際內容已經包含標的房屋基本情況、價款數額以及價款支付方式等合同基本內容，且金實公司已經先后收受程暉支付的定金及購房款共計110萬元，因此法院認定該意向書性質為房屋買賣合同，雙方之間存在合法有效的房屋買賣關系，并在此基礎之上判決買賣雙方繼續履行合同義務。
敗訴教訓、經驗總結
前事不忘后事之師，為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
1、對合同雙方來說，與簽訂“購房意向書”“預購書”“價格協定書”等協議時也應當小心謹慎，不能想當然地認為意向書就不具有買賣合同的效力。
2、雙方為購房簽訂的預約合同中包含標的、數量、價格等合同主要內容的，可以認定為房屋買賣合同，雙方之間存在合法有效的房屋買賣關系，可據此要求對方完成支付剩余房款、轉移房屋所有權等合同義務。
2、作為賣方來說，在簽訂“購房意向書”“預購書”“價格協定書”等預約協議時，如果對將來是否完全依約交易不能確定，可以明確約定該協議性質為預約，并約定雙方應當依照本協議另行簽訂房屋買賣合同，且不宜提前收受賣方交付的購房款。
相關法律規定
《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。
《商品房銷售管理辦法》
第十六條 商品房銷售時，房地產開發企業和買受人應當訂立書面商品房買賣合同。
商品房買賣合同應當明確以下主要內容：
（一）當事人名稱或者姓名和住所；
（二）商品房基本狀況；
（三）商品房的銷售方式；
（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；
（五）交付使用條件及日期；
（六）裝飾、設備標準承諾；
（七）供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關權益、責任；
（八）公共配套建筑的產權歸屬；
（九）面積差異的處理方式；
（十）辦理產權登記有關事宜；
（十一）解決爭議的方法；
（十二）違約責任；
（十三）雙方約定的其他事項。
《北京市高級人民法院關于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）》
第二條第一款 當事人簽訂的預購書、購房意向書等協議已經具備了擬購房屋的基本狀況、價款數額、價款支付方式等合同主要內容的，可以認定為房屋買賣合同，但當事人另有約定的除外。
法院判決
本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告與被告就涉案房屋的交易所訂立之《房屋買賣意向書》，已經具備了擬購房屋的基本狀況、價款數額、價款支付方式等合同主要內容，可以認定為房屋買賣合同，雙方均應當按照約定履行各自義務。該意向書簽訂后，原告依約支付了前兩筆購房款共計110萬元，并舉證證明了其未依約支付剩余購房款的原因系行使不安抗辯權，故并非原告故意違反意向書的約定致使該意向書無法繼續履行。現原告起訴主動支付剩余購房款190萬元，并要求被告履行意向書中約定的過戶義務，主張合理有據，本院應當予以支持。
案件來源
程暉與北京金實房地產經紀有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書[北京市朝陽區人民法院（2014）朝民初字第27004號]。
延伸閱讀
地方法律法規的相關規定
1、《寧波市中級人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題解答》
1.根據《商品房銷售管理辦法》第十六條規定，商品房買賣合同應當明確十三項主要內容，實踐中如何判斷商品房認購書系預約還是本約？
答：商品房買賣合同成立只需具備核心要件即可，無需十三項內容全部齊備。如當事人簽訂的認購書、購房意向書等協議已經具備擬購房屋的基本狀況、價款數額、支付方式等合同主要內容的，應視為商品房買賣合同即本約成立，但當事人另有約定的除外。
2、海南省高級人民法院《關于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導意見(試行)》
9、開發商收取了擬購房人的認購金、訂購金、誠意金等且與擬購房人訂立了認購協議、預購協議及意向書等的，分別情況予以處理：
(1)認購協議、預購協議及意向書等具備了《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，且開發商所收取的認購金、訂購金、誠意金等為認購協議、預購協議及意向書中所約定的購房款數額的，應當認定為正式的商品房買賣合同，擬購房人要求繼續履行的，應予支持。
因開發商的原因致使合同不能繼續履行的，擬購房人除可以請求解除合同外，還可要求開發商返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
(2)認購協議、預購協議及意向書等雖具備了《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，但開發商僅收取了少量認購金、訂購金、誠意金等，擬購房人要求繼續履行，且繼續履行不會出現障礙的，應當判決繼續履行。
因開發商的原因致使合同不能繼續履行的，應雙倍返還所收取的認購金、訂購金、誠意金等。
(3)擬購房人與開發商簽訂的認購協議、預購協議及意向書等有關于簽訂正式商品房買賣合同的時間約定，但經開發商通知，擬購房人未在約定時間內與開發商簽訂正式商品房買賣合同，事后要求與開發商簽訂正式商品房買賣合同的，不予支持。
開發商不與擬購房人簽訂正式商品房買賣合同，擬購房人要求開發商退還所收取的認購金、訂購金、誠意金等的，應予支持，但雙方另有約定的除外。
(4)認購協議、預購協議及意向書等不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，擬購房人要求繼續履行的，不予支持。
擬購房人以認購協議、預購協議及意向書等為據，要求與開發商簽訂正式購房合同的，不予支持。
開發商不與擬購房人簽訂正式購房合同，擬購房人要求雙倍返還認購金、訂購金、誠意金等的，應予支持。
作者簡介
唐青林律師、李舒律師，北京市安理律師事務所高級合伙人，從事法律工作十余年，實踐經驗豐富。專業論文曾發表在《最高人民法院民事審判指導與參考》及《法學研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達百億元。領銜的專業律師團隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復雜案件，團隊“十大金剛”最低學位為碩士學位，全部畢業于清華大學、北京大學、中國人民大學、中國政法大學等著名高校，均取得法學專業博士或碩士學位，理論功底深厚，實踐經驗豐富。在北京大學出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務精解與百案評析》、《公司并購法律實務精解與百案評析》等法律專業著作十余部。團隊深度耕耘的業務領域：公司法（含公司并購及公司控制權）、合同法、擔保法、金融、土地與礦產資源法、工程建設與房地產法、高端婚姻家事糾紛、重大財產保全與執行。
延伸閱讀：
??最高法院公報:房地產合作開發項目'五證'登記一方是否享有房屋的全部產權
??最高法院公報:能否直接依據不動產、動產轉讓合同訴請確認物權|附相關案例
??最高法院:人防工程地下停車場的產權歸屬于國家還是開發商|附相關地方規定及案例
??轉讓房屋未經抵押權人同意的,買受人無權要求辦理過戶手續|附多地方法律相關規定
??最高法院:保證合同約定禁止債權變更,債權轉讓時保證人可否免責?
??最高法院:集體土地能否合作開發房地產?如何約定合同才有效|附相關案例
??認購書是預約合同還是本約合同?性質如何確定|附7個真實判例
??最高法院:境外法人也能取得中國土地?附相關境外機構和個人購房政策
??最高法院:債權人在保證期間內的催收公證被撤銷,是否影響催收效果?
??最高法院:劃撥土地能否出租?未經批準的合同是否有效|裁判觀點迥然不同
??最高法院:如何理解擔保合同的從屬性?主合同仲裁條款對擔保合同是否具有約束力?
??最高法院:轉讓房地產公司100%股權是否應繳納土地增值稅|附稅務部門相關文件
??最高法院公報:劃撥土地上的自有房產能否單獨抵押,未經審批合同是否有效|附相反裁判觀點
??最高法院:PPP協議屬于行政合同還是民事合同?性質如何確定?
??最高法院:劃撥土地是否屬于破產財產?債權人可否主張以劃撥土地清償債務?
??最高法院:償還舊貸后立刻再借新貸,是否可認定為借新還舊?保證人可否主張免責?
??買受人未在檢驗期間內通知出賣人標的物不合格,視為符合約定|及時驗收很重要!
??最高法院:能否以提起民事訴訟的方式請求對探礦權予以確權|附相關案例
??最高法院:公司對外提供擔保的決議被確認為無效,是否影響擔保合同效力？
??最高法院:小額貸款公司發放的貸款額度違反了相關行政監管政策的規定,借款人可否主張合同無效?
??最高法院:因企業改制發生債務人主體變更,保證人是否可主張免責
??最高法院:一方當事人不履行合同義務,對方當事人是否即可解除合同
??最高法院:當事人因對合同履行情況發生爭議,訴訟過程中可否發出解除合同通知
??最高法院:巨坑!保證人簽收有擔保要約的催收函,可成立保證合同？
??在林區可否設置采礦權?國家級公益林地也可開采礦藏|附相關案例
閱讀提示
（一）本公號解讀的判決文書案件事實紛繁復雜和證據較多、往往涉及多個法律焦點。為了寫作和理解方便，我們可能僅選取某個具體角度、某個焦點問題進行解讀和評析，難免掛一漏萬。需要完整了解某個案件，請通過法院官方網站或其他渠道獲取判決書原文進行研讀。
（二）與此同時，有些案件事實似乎相同的案件，卻出現不一樣甚至相反的判決結果，這可能是因為案件事實看似相同實際上卻存在某些細微但關鍵的差別，也可能是最高法院根據社會發展的變化調整裁判規則和思路，甚至可能是法律法規本身出現了變化。判決書一旦做出就固化了，但是立法和司法實踐是不斷向前發展變化的。
（三）我國不是判例法國家，除非是最高人民法院正式發布的指導性案例（根據《最高人民法院關于案例指導工作的規定》第七條規定， 最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照），否則即使是最高法院的判決書也并不具有指導另案判決的法律效力。
著作權聲明：轉載需在文章首部醒目方式注明：作者+單位名稱+來源于公眾號民商事裁判規則。否則侵權必究。
