精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

18.如何準(zhǔn)確區(qū)分共同犯罪各被吿人在犯罪中的地位、作用？關(guān)于認罪態(tài)度和履行財產(chǎn)刑對量刑的影響問題及無期徒刑、有期徒刑15年在實際執(zhí)行中的刑期比較？

19.當(dāng)事人起訴行政機關(guān)不履行支付征地補償安置費用職責(zé)的適格被告應(yīng)如何確定？當(dāng)事人以市、縣人民政府及土地行政主管部門為共同被告提起訴訟，請求確認行政機關(guān)未支付征地補償安置費用的行為違法，受訴人民法院在立案階段應(yīng)如何處理？

20.對市、縣人民政府批準(zhǔn)同意征地補償安置方案的行為不服申請復(fù)議，是否屬于行政復(fù)議受理范圍？

21.當(dāng)事人不服行政機關(guān)就國有土地使用權(quán)權(quán)屬爭議作出的處理決定，向人民法院提起訴訟前，是否應(yīng)當(dāng)按照『行政復(fù)議法』第三十條第一款的規(guī)定，先行向上一級行政機關(guān)申請復(fù)議？

22.對于因礦山開釆引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，縣級以上人民政府具有哪些地質(zhì)災(zāi)害防治職責(zé)？當(dāng)受損房屋達到搬遷避讓條件時，縣級以上人民政府是否應(yīng)當(dāng)依法履行組織受災(zāi)群眾開展搬遷避讓的法定職責(zé)？當(dāng)人民政府未履行該職責(zé)時是否構(gòu)成行政不作為？

23.單獨提起行政賠償訴訟構(gòu)成要件如何辨識？

24.對集體土地上房屋按國有土地上房屋征收程序作出的征收決定的合法性如何審查？

25.對于農(nóng)村集體土地上房屋因「住改非」而用于經(jīng)營，征收時對于待工待業(yè)損失是否應(yīng)當(dāng)進行補償？如何認定？

甲說：不予受理

『仲裁法』第五十八條僅規(guī)定當(dāng)事人可提出證據(jù)向人民法院申請撤銷仲裁裁決書，未規(guī)定可以撤銷仲裁調(diào)解書。人民法院受理申請撤銷仲裁調(diào)解書之訴于法無據(jù)。

乙說：應(yīng)予受理

為保障仲裁當(dāng)事人獲得平等司法救濟的權(quán)利，可對『仲裁法』第五十八條進行擴張解釋，理解為包含申請撤銷仲裁調(diào)解，即申請撤銷仲裁調(diào)解書之訴屬于人民法院受理范圍。

甲說：構(gòu)成重復(fù)起訴

2018年9月，乙再次以已與丙離婚且對借款及仲裁調(diào)解均不知情為由起訴，符合『最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋』第二百四十七條規(guī)定：「當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理。」

乙說：不構(gòu)成重復(fù)起訴

駁回起訴是在對案件進行實體審理之前，對當(dāng)事人是否享有訴權(quán)的程序性審査。被裁定駁回起訴之后，若達到起訴條件當(dāng)事人可以重新起訴，不構(gòu)成重復(fù)起訴。

其一，申請撤銷仲裁調(diào)解書之訴是否屬于人民法院受理案件范圍釆乙說；

其二，是否構(gòu)成重復(fù)起訴采乙說。

1.新余市中創(chuàng)礦業(yè)有限公司、江西地勘局贛西地質(zhì)礦產(chǎn)勘査開發(fā)院申請撤銷仲裁裁決 （2019）贛05民特21號

2.遵義東方建筑安裝有限責(zé)任公司、貴州中捷新能源開發(fā)有限公司訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛 （2018）黔民終1149號

觀點一：原判對甲乙二人在共同犯罪中的作用和是否如實供述上認定錯誤，量刑失衡。

根據(jù)在甲乙二人所駕駛車內(nèi)査獲的毒品、甲乙二人之間互發(fā)的短信息記錄等證據(jù)，并結(jié)合二人在三天時間內(nèi)無正當(dāng)理由駕車從成都市匆忙往返保山市的不合理行為方式判斷分析，可認定甲乙二人對運輸毒品均知情，均有參與行為。但現(xiàn)有證據(jù)無法準(zhǔn)確認定甲乙二人在共同犯罪行為中的地位、作用，二人共同運輸毒品，不宜區(qū)分主從犯，在確定二人地位、作用時，原審法院認定甲乙二人為共同主犯恰當(dāng)。但不應(yīng)將甲的不合理辯解和預(yù)履行沒收財產(chǎn)刑認定為甲認罪態(tài)度好，并據(jù)此對甲判處有期徒刑15年、對乙判處無期徒刑，對甲乙二人的量刑明顯失衡。

觀點二：甲乙二人的量刑均在法定量刑幅度內(nèi)，罪刑未失衡。

從運輸毒品罪的法定刑來看，二被告人共同運輸毒品甲基苯丙胺1180克，無論對二被告人判處有期徒刑15年還是無期徒刑均在法定量刑幅度內(nèi)，雖然在犯罪作用、地位上不宜對甲乙二人區(qū)分主、從，考慮到甲預(yù)繳納了9萬元以履行沒收財產(chǎn)刑，原審在法定量刑幅度內(nèi)對二人進行量刑，不存在量刑失衡的問題。

釆觀點一

首先，甲乙二人均未就本案犯意提起、毒資來源、毒品交接等問題作出詳細供述，亦無其他證據(jù)能夠區(qū)分認定二人在運輸毒品過程中的具體行為及作用，該案難以準(zhǔn)確判斷甲乙二人何人提起的運輸毒品犯意、何人聯(lián)系購買毒品及出資，亦無證據(jù)證明乙在犯罪行為實施過程中的地位、作用高于甲。其次，雖然乙自始未供述，但甲在偵查階段及在庭審中的供述均不具合理性。甲在偵查階段僅供稱是被一身份不明的人逼迫到保山市運輸毒品，未供述其他具體行為；在庭審中推翻在偵查階段的供述，稱乙對運輸毒品行為知情，自己是被動跟隨乙來到保山，對運輸毒品活動不知情，未參與。未對其具體參與的運輸毒品行為進行供述。不能根據(jù)甲在供述中的推諉和乙的不供述得出甲認罪態(tài)度好的評判。雖然乙有私下要求甲不牽連自己的串供行為，但對該行為不宜在量刑中予以著重評價。再次，甲雖在審判過程中主動繳納了9萬元以履行沒收財產(chǎn)刑，乙未預(yù)先履行沒收財產(chǎn)刑，但該行為不宜在刑事審判中作為對被告人認罪態(tài)度評判的重要根據(jù)。在司法實踐中，存在被告人沒有能力履行財產(chǎn)刑或者對自己行為定性存有疑問而拒不履行財產(chǎn)刑等各種情況，應(yīng)根據(jù)具體案件情況分析，不宜因被告人預(yù)先繳納可能會判處的罰金或沒收財產(chǎn)作為對其認罪態(tài)度好的評判根據(jù)。最后，本案原審以運輸毒品罪判處乙無期徒刑，判處甲有期徒刑15年。經(jīng)測算，無期徒刑在刑罰執(zhí)行中相較有期徒刑15年多執(zhí)行約7年以上刑罰，對乙的量刑與甲相比較明顯失衡。

甲說：集體土地征收案件中，當(dāng)事人請求判令行政機關(guān)履行支付征地補償安置費用的職責(zé)或者確認行政機關(guān)未履行支付征地補償安置費用行為違法提起的行政訴訟，一般應(yīng)以土地行政主管部門為被告。

但市、縣人民政府如未履行征收土地方案公告和征地補償、安置方案批準(zhǔn)等法定職責(zé)，則不能排除其負有支付征地補償安置費用的職責(zé)，據(jù)此亦可成為行政訴訟的適格被告。

當(dāng)事人以市、縣人民政府及土地行政主管部門為共同被告向中級人民法院提起訴訟，請求確認市、縣人民政府及土地行政主管部門未支付征地補償安置費用的行為違法，人民法院不應(yīng)以當(dāng)事人將市、縣人民政府列為被告屬于錯列被告為由裁定不予立案。人民法院應(yīng)當(dāng)在立案受理后，査明有關(guān)案件事實，并據(jù)以確定市、縣人民政府是否屬于適格被告。如人民法院經(jīng)審理后査明市、縣人民政府已依法履行了相關(guān)法定職責(zé)，不屬于行政訴訟的適格被告，則對當(dāng)事人針對市、縣人民政府的起訴依法予以駁回。而針對土地行政主管部門的起訴，如中級人民法院立案受理后發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄或者不宜由本院繼續(xù)審理，則應(yīng)當(dāng)依法移送有管轄權(quán)的人民法院受理。

乙說：在集體土地征收補償案件中，存在市、縣人民政府及其土地行政主管部門之間行政職責(zé)不清晰、不明確情形。

當(dāng)事人請求判令行政機關(guān)履行支付征地補償安置費用的職責(zé)或者確認行政機關(guān)未履行支付征地補償安置費用行為違法提起的行政訴訟，既可選擇以土地行政主管部門為被告，也可選擇以市、縣人民政府為被告。當(dāng)事人以市、縣人民政府及土地行政主管部門為共同被告向中級人民法院提起訴訟，請求確認市、縣人民政府及土地行政主管部門未支付征地補償安置費用的行為違法，人民法院不應(yīng)以當(dāng)事人將市、縣人民政府列為被告屬于錯列被告，不屬于中級人民法院管轄為由裁定不予立案。

釆甲說

當(dāng)事人起訴認為行政機關(guān)不履行支付征地補償安置費用職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)以具體組織實施補償職責(zé)的行政機關(guān)為被告。當(dāng)事人以市、縣人民政府及土地行政主管部門為共同被告向中級人民法院提起行政訴訟，請求確認行政機關(guān)不履行支付征地補償安置費用行為違法，受訴人民法院在立案階段未能查明適格被告的，應(yīng)當(dāng)先予立案并移交審判業(yè)務(wù)庭進一步查明確定。當(dāng)事人所列被告中既有適格被告也有不適格被告的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明當(dāng)事人拒絕撤回對不適格被告起訴的，受訴人民法院可裁定駁回對不適格被告的起訴，并將案件直接移送有管轄權(quán)的人民法院。

1.官某、四川省成都市青羊區(qū)人民政府再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書 最高人民法院（2019）最高法行申4671號

2.周某壽、四川省成都市青羊區(qū)人民政府再審審査與審判監(jiān)督行政裁定書  最高人民法院（2019）最高法行申3531號

甲說：屬于行政復(fù)議受理范圍

根據(jù)『土地管理法實施條例』第二十五條第三款及『國務(wù)院法制辦公室關(guān)于依法做好征地補償安置爭議行政復(fù)議工作的通知』（國法〔2011〕35號，以下簡稱35號『通知』）的規(guī)定，對征地補償安置標(biāo)準(zhǔn)不服的，可依法申請裁決或行政復(fù)議。根據(jù)『土地管理法實施條例』第二十五條等規(guī)定，市、縣人民政府批準(zhǔn)同意的補償安置方案可直接對外具體實施，補償安置方案的確定系市、縣人民政府作出的意思表示。該批準(zhǔn)確定補償安置方案的行為屬市、縣人民政府作出的對外發(fā)生法律效力且影響被征收人權(quán)利義務(wù)的行政行為，屬實質(zhì)性批準(zhǔn)行為，并非內(nèi)部行政行為。在對補償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議釆取復(fù)議而非裁決方式予以救濟的省市，該批準(zhǔn)行為屬于行政復(fù)議的受理范圍。

乙說：不屬于行政復(fù)議受理范圍

市、縣人民政府批準(zhǔn)同意征地補償安置的行為，系上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)所報請示作岀的批準(zhǔn)行為，屬于上下級行政機關(guān)之間履行法定報批程序的內(nèi)部行政行為，對被征收人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政復(fù)議受案范圍。

釆甲說

補償安置方案制定及實施程序可分為三個階段：市、縣人民政府土地行政主管部門擬訂征地補償安置方案，予以公告并聽取被征地農(nóng)民的意見；市、縣人民政府經(jīng)審查后對補償安置方案予以批準(zhǔn)；市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的補償安置方案組織實施。據(jù)此，補償安置方案經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)后即由土地行政主管部門組織實施，最終確定補償安置標(biāo)準(zhǔn)的書面載體即市、縣人民政府作出的批復(fù)及所附補償安置方案。市、縣人民政府作出該批復(fù)的受文對象雖系土地行政主管部門，但該批復(fù)并非僅在行政機關(guān)內(nèi)部流轉(zhuǎn)，而是直接對外實施。補償安置方案的確定是市、縣人民政府的法定職權(quán)，市、縣人民政府作出該批復(fù)體現(xiàn)了其確定補償安置標(biāo)準(zhǔn)的意思表示，屬實質(zhì)性批準(zhǔn)行為，并非內(nèi)部行政行為。在對補償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議采取復(fù)議而非裁決方式予以救濟的省市，該批準(zhǔn)行為屬于行政復(fù)議的受理范圍。前述案件中，劉某等五人對甲縣人民政府批復(fù)同意補償安置方案的行為申請行政復(fù)議，屬于行政復(fù)議受案范圍。乙市人民政府復(fù)議維持該批復(fù)后，劉某等五人對該批復(fù)及行政復(fù)議決定不服提起的訴訟屬于行政訴訟的受案范圍。據(jù)此，再審裁定撤銷二審裁定，指令二審法院再審。

1.熊某蘭訴四川省成都市人民政府土地行政復(fù)議行政再審審査與審判監(jiān)督行政裁定書 最高人民法院（2019）最高法行申970號

2.毛某興等26人訴四川省成都市人民政府土地行政復(fù)議行政再審審査與審判監(jiān)督行政裁定書最高人民法院（2018）最高法行申11443號

甲說：對于行政機關(guān)作出的土地權(quán)屬爭議處理決定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先行提出行政復(fù)議

根據(jù)『行政復(fù)議法』第三十條第一款之規(guī)定，土地權(quán)屬爭議處理決定屬于復(fù)議前置的情形。國有土地使用權(quán)權(quán)屬糾紛專業(yè)性強，涉及面廣，適用復(fù)議前置程序有利于充分發(fā)揮行政機關(guān)的工作優(yōu)勢，更好地化解糾紛，并節(jié)省司法資源。

乙說：對于行政機關(guān)作出的土地權(quán)屬爭議處理決定，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起行政訴訟

『行政復(fù)議法』頒布生效后，『土地管理法』于2004年、2019年兩次經(jīng)全國人大常委會會議修正，其內(nèi)容未規(guī)定土地權(quán)屬爭議處理決定應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置程序，根據(jù)「新法優(yōu)于舊法」的原則，此類行政決定不屬于復(fù)議前置情形。若適用復(fù)議前置程序，會剝奪了行政相對人在行政爭議發(fā)生時選擇救濟方式的權(quán)利，提高了行政訴訟救濟的門檻。

釆甲說

第一，『行政復(fù)議法』及『最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)』（法釋〔2003〕5號）中均明確規(guī)定了土地權(quán)屬爭議處理決定應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置，本案裁判應(yīng)嚴(yán)格、正確適用法律，而不應(yīng)突破現(xiàn)有規(guī)定。

第二，本案審理過程中，裁判結(jié)論有所反復(fù)，但二審法院最終裁定駁回起訴是經(jīng)該院聯(lián)席會議討論形成的結(jié)論，體現(xiàn)出人民法院對法律規(guī)定從嚴(yán)把握、適用的裁判尺度。

第三，國有土地使用權(quán)屬爭議處理決定糾紛案件具有專業(yè)性強、涉及面廣的特征，適用復(fù)議前置程序，將行政機關(guān)的復(fù)議審查挺在前面，便于查明事實、分清是非，使土地權(quán)屬爭議得以及時解決。

1.孫某清、黑龍江省綏化市北林區(qū)人民政府土地確權(quán)行政決定一案再審裁定書 最高人民法院（2017）最高法行申5064號

甲說：肯定說

縣級以上人民政府對因礦山開釆引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害具有防治職責(zé)，當(dāng)受損房屋符合搬遷避讓條件時，人民政府應(yīng)當(dāng)積極組織受災(zāi)群眾開展搬遷避讓，確保地質(zhì)災(zāi)害危險區(qū)內(nèi)居民的生命和財產(chǎn)安全，當(dāng)人民政府沒有履行前述職責(zé)時，即構(gòu)成行政不作為。

乙說：部分肯定說

縣級以上人民政府對因礦山開采引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害具有防治職責(zé)，但其如何履行地質(zhì)災(zāi)害防治職責(zé)、是否確定搬遷避讓及如何組織搬遷避讓、相關(guān)措施是否合理適當(dāng)?shù)龋瑢儆谌嗣裾淖杂刹昧糠秶?/span>

丙說：否定說

對于因礦山開采等人為活動引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害，應(yīng)當(dāng)按「誰引發(fā)、誰治理」的原則由責(zé)任單位承擔(dān)防治職責(zé)，縣級以上人民政府不具有地質(zhì)災(zāi)害防治職責(zé)。

采甲說

根據(jù)『地質(zhì)災(zāi)害防治條例』的相關(guān)規(guī)定，縣級以上人民政府具有對人為活動引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害進行防治的職責(zé)，是地質(zhì)災(zāi)害防治的責(zé)任主體。其中，確保地質(zhì)災(zāi)害危險區(qū)內(nèi)人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，既是縣級以上人民政府的法定義務(wù)，也是『地質(zhì)災(zāi)害防治條例』的立法目的。當(dāng)?shù)刭|(zhì)災(zāi)害已經(jīng)危及到人民群眾的生命、財產(chǎn)安全時，人民政府應(yīng)當(dāng)積極組織受災(zāi)群眾進行搬遷避讓。人民政府沒有積極履行該義務(wù)的，屬于行政不作為。

甲說：應(yīng)予受理

甲縣政府、縣自然資源局誤將集體土地作為國有土地出讓，又將已經(jīng)頒發(fā)的『國有土地使用權(quán)證』在出讓未到期限前撤銷，造成了A的財產(chǎn)損害，構(gòu)成行政侵權(quán)。因甲縣政府已經(jīng)通過撤銷『國有土地使用權(quán)證』的方式自行確認頒證行為違法，且同意與A就損失共同委托鑒定，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)進行了先行處理。A提起行政賠償符合『最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定』（以下簡稱『行政賠償司法解釋』）關(guān)于單獨提起行政賠償訴訟的規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。

乙說：不應(yīng)受理

A提起行政賠償之訴，應(yīng)當(dāng)以行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時損害其財產(chǎn)權(quán)益為要件。甲縣政府于1999年頒發(fā)『國有土地使用權(quán)證』的行為雖然違法，但該行為使A獲得了國有土地使用權(quán)，未對其合法權(quán)益造成損害。而2016年撤銷『國有土地使用權(quán)證』的行為系依法行使行政職權(quán)，亦不構(gòu)成損害A的合法權(quán)益。A所受損失，實際上是當(dāng)?shù)卮迕袼斐桑瑧?yīng)當(dāng)通過民事侵權(quán)之訴救濟。同時，A并未依法向甲縣政府提出賠償申請，其提起訴訟亦超出了法定期限，不符合行政賠償之訴的受理條件，人民法院不應(yīng)予以受理。

采甲說

根據(jù)『國家賠償法』『行政賠償司法解釋』的規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時損害公民、法人或其他組織財產(chǎn)權(quán)益的，當(dāng)事人有權(quán)在滿足一定條件時就該違法行為單獨提起，或與行政訴訟同時提起行政賠償之訴。甲縣政府違法頒發(fā)『國有土地使用權(quán)證』，當(dāng)事人A基于對甲縣政府、縣自然資源局的信賴，按照土地使用權(quán)載明的年限進行了投入。然而甲縣政府在依法糾正其行政違法行為時，客觀上使得A的土地使用年限不當(dāng)縮減，從而造成了A的損失。A在多次向甲縣政府、縣自然資源局反映情況后，縣自然資源局與A共同委托鑒定機構(gòu)對損失進行鑒定未果。在此情況下，A提起單獨行政賠償之訴符合『行政賠償司法解釋』第二十一條起訴條件的規(guī)定，且未超過第二十二條規(guī)定的起訴期限，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

甲說：應(yīng)按土地管理法相關(guān)規(guī)定進行審査

我國土地性質(zhì)分為國有土地和農(nóng)村集體土地。國有土地上房屋的征收與集體土地的征收，在征收主體、征收對象、征收程序以及所適用的法律法規(guī)等方面均存在明顯區(qū)別。國有土地上房屋征收針對的是房屋，國有土地使用權(quán)隨之收回，即「地隨房走」；集體土地征收針對的是土地，地上房屋隨集體土地一并征收并予以補償，即「房隨地走」。行政機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩種征收對象，嚴(yán)格按照不同的法律法規(guī)進行征收，人民法院亦應(yīng)當(dāng)依照相應(yīng)法律法規(guī)對征收行為的合法性進行審查。本案所涉及的房屋均為集體土地上的房屋，應(yīng)依照土地管理法關(guān)于征收集體土地的有關(guān)規(guī)定進行審查，并作出相應(yīng)判決。

乙說：應(yīng)按國有土地上房屋征收相關(guān)規(guī)定進行審查

『最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定』第十二條第二款規(guī)定，征收農(nóng)村集體土地時未就被征收房屋及其他不動產(chǎn)進行安置補償，補償安置時房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請求參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補償費。根據(jù)該司法解釋的精神，在案涉房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)范圍，市、縣人民政府參照『國有土地上房屋征收與補償條例』對被征收人進行安置補償，并適用國有土地上房屋征收程序?qū)嵤┱魇铡Ｒ蛟摮绦蚋鼮閲?yán)格，更有利于保障房屋被征收人的合法權(quán)益，且不會損害公共利益，故人民法院可以依照國有土地上房屋征收程序?qū)彇税干嬲魇諞Q定的合法性。

丙說：鑒于本案的特殊情況，應(yīng)當(dāng)將兩種征收方式的法律規(guī)定結(jié)聽來進行審査

無論采用哪種征收方式，都應(yīng)當(dāng)符合法律對不同性質(zhì)土地（或房屋）征收所設(shè)的強制性規(guī)定。人民法院可以依照國有土地上房屋征收程序?qū)彇税干嬲魇諞Q定的合法性，但應(yīng)同時審查是否符合『土地管理法』及『土地管理法實施條例』中關(guān)于征收集體土地的強制性規(guī)定。根據(jù)『土地管理法』第四十五條規(guī)定，征收土地由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者國務(wù)院批準(zhǔn)。因此，在未取得省級人民政府或國務(wù)院征地批復(fù)的情況下，市、縣級人民政府無權(quán)對集體土地包括該土地上的房屋實施征收。也就是說，征收農(nóng)村集體土地需經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)即屬相關(guān)強制性規(guī)定。

釆丙說

本案中，某市某區(qū)人民政府所作的案涉征收決定，其征收對象均系集體土地上的房屋。土地性質(zhì)雖屬集體土地，但并非耕地，對農(nóng)民的補償也主要是房屋等地上附著物的價值補償。在滿足對集體土地征收的強制性規(guī)定的前提下，允許對「城中村」類房屋的征收適用國有土地上房屋征收與補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，有利于消除城鄉(xiāng)差距，體現(xiàn)實質(zhì)公平。法院應(yīng)結(jié)合兩種征收方式的相關(guān)法律規(guī)定進行合法性審查。

1.張某權(quán)、張某娟再審審査與審判監(jiān)督行政裁定書 最高人民法院（2019）最高法行申8645號

2.夏某浩、鄭某新與大石橋市人民政府行政征收申訴行政裁定書 最高人民法院（2015）行監(jiān)字第1272號

甲說：本案當(dāng)事人主張的相關(guān)損失基于公平合理和可信賴的原則應(yīng)予補償

對于已經(jīng)「住改非」的農(nóng)村住房，在征收時與其他的農(nóng)村住房按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進行補償，有失公平。農(nóng)民在取得合法的經(jīng)營證的前提下，通過經(jīng)營活動獲取收入來源，對其房屋進行征收嚴(yán)重影響了農(nóng)民的收入來源，實質(zhì)上造成了農(nóng)民的待工待業(yè)。為保障被征收農(nóng)民的原有生活水平不下降，應(yīng)基于公平合理的原則在征收補償中酌情給予待工人員補助。

乙說：本案當(dāng)事人主張的相關(guān)損失因不屬于法定待工待業(yè)損失而不應(yīng)予以補償

法律并沒有明確規(guī)定，在征收農(nóng)村集體土地時應(yīng)當(dāng)補償待工人員補助費。『手冊』所規(guī)定的項目是參照國有土地上房屋征收補償中對取得合法經(jīng)營資格的經(jīng)營者的停產(chǎn)停業(yè)損失補償，本案的情況不屬于法定停產(chǎn)停業(yè)損失補償范圍。征收土地時，對于被征收人的補償要有明確的依據(jù)及統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此要嚴(yán)格依據(jù)『土地使用權(quán)證』上載明的土地性質(zhì)對被征收人予以補償，不能以被征收人對于房屋的實際使用方式作為補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

采甲說

行政合理性原則和比例原則要求為了公共利益征收集體土地時，要給予當(dāng)事人公平合理的補償，保障被征收人的生活水平不降低。2019年8月26日修正并于2020年1月1日實施的『土地管理法』第四十八條規(guī)定：「征收土地應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠生計有保障。」為使農(nóng)村集體土地上房屋因「住改非」而用于經(jīng)營的被征收人原有生活水平不降低、長遠生計有保障，本案應(yīng)按照政府制定的『房屋征收與安置補償方案的批復(fù)』和『手冊』給予待工人員公平、合理的補償。鑒于經(jīng)人民法院現(xiàn)場工作、調(diào)解，息烽縣政府出具書面承諾，自愿一并補償楊某某待工人員補助費，本案不啟動再審程序。

1.李某山與懷遠縣人民政府再審行政裁定書 最高人民法院（2017）最高法行申366號