先秦法家的法治思想
早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家就提出了“法治”的口號(hào)，他們主張將新興地主階級(jí)的利益和要求制定為“法”，以“法”作為治國(guó)和統(tǒng)一天下的主要方法，即所謂“以法治國(guó)”、“垂法而治”或“緣法而治” 。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)“法家”所言“法治”與我們今天所言“法治”并非同概念，對(duì)于其中的專制、極權(quán)、權(quán)術(shù)等負(fù)面的東西，要認(rèn)清和拋棄，但先秦法家思想絕對(duì)是中華文明的黃金時(shí)代——百家爭(zhēng)鳴時(shí)期濃墨重彩的一筆，他們提出了大量放到今天仍不過時(shí)的先進(jìn)思想和理論（相反儒家的很多東西，今天一些還算是比較理性的支持儒學(xué)的人經(jīng)常在說，不要用今天的標(biāo)準(zhǔn)去要求古人），比如 “法隨時(shí)變”、“事皆決于法”、“立法為公” 、“法治勝于任賢任智”、“抱法處世則治”、“立天子以為天下，非立天下以為天子也”、“立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也”、“君道無為”、“大君任法而弗躬”、“人治是最大的私”、“仁義不足以治天下”、“圣王者不貴義而貴法”、“法任而國(guó)治”、“法不阿貴”、“刑過不避大臣、賞善不貴匹夫”等等，這些思想放到今天，仍然一點(diǎn)不過時(shí)，甚至還遠(yuǎn)未被今天的多數(shù)國(guó)人所理解。
一、商鞅的“圣王者不貴義而貴法”的思想。商鞅不同意儒家的“仁者愛人”之說，提出了“圣王者不貴義而貴法”的主張，他認(rèn)為，法的作用大于仁義德化，是君主治國(guó)的關(guān)鍵所在。他說，仁人能夠?qū)θ巳蚀龋瑓s不能使人們都仁慈；義士能夠愛人，卻不能使人們都相愛。所以“仁義不足以治下下”，治天下只能靠法：“圣王者不貴義而貴法。”同時(shí)提出，從仁義與法的關(guān)系來看，有了仁義并不能使人們都仁義，都守法令；但有了法卻可能使人們即守法令，又仁義（注：可見法家并不反對(duì)仁義，只是認(rèn)為空談仁義而不講法律是沒用的）。商鞅認(rèn)為儒家講求的“為人臣忠、為人子孝，少長(zhǎng)有禮、男女有別”等，只不過是確立了“法度”之后的必然結(jié)果。所以他認(rèn)為，能夠破除戰(zhàn)勝私黨與奸巧，制裁、取消私議，一切按照法令辦事，就能形成對(duì)親近的人不徇私，對(duì)所憎惡的人不加害，人們互相監(jiān)督、共同打擊惡人的“大治”景象，即“法任而國(guó)治”。（注：全球各法治國(guó)家引入東方商鞅這一套思想后，無不用實(shí)踐證明了商鞅這一思想的先進(jìn)性、超前性、正確性）
二、韓非的“抱法處世則治”思想。韓非從法與勢(shì)結(jié)合的角度來論勢(shì)。一方面，他認(rèn)為“勢(shì)治”是“法治”的前提和依靠：“君執(zhí)柄處勢(shì)，故令行禁止”，只有將“法”與權(quán)力結(jié)合起來才能作到令行禁止?？梢姟胺ā彪x不開“勢(shì)”。另一方面，他又強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”離不開“法”，“勢(shì)治”離開了“法”便成了依靠“賢者”的“人治”。但賢者“千世而一出”，更不用說“人亡政息”了，現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)君主并非“賢者”，而是“上不及堯舜，而下亦不為桀紂”的“中人之資”。如果實(shí)行“人治”，這些“中主”便無法治理天下：反之，如果實(shí)行“法治”，“中主”們只要“抱法處勢(shì)”就行了）。
三、韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”思想。韓非強(qiáng)調(diào)“刑過不避大臣、賞善不貴匹夫”、“不避尊貴、不就卑賤”（《韓非子·備內(nèi)》），在中國(guó)歷史乃至世界歷史上最早提出了“法不阿貴”（法律面前人人平等）的思想，表現(xiàn)了法家執(zhí)法的堅(jiān)決和在適用法律上的平等要求。
四、慎到的“立法為公”的思想。“立法為公”這句話，今天的人都很熟悉，但很少有人知道，它是先秦法家慎到最早提出來的，在法家之前，“公”一般指正直或者公有，“私”一般指利己或者私有，多是在道德的意義上或者財(cái)產(chǎn)占有的意義上使用的。（注：比如儒生們常常引以為榮的，孔子最早說到過的“天下為公”一詞）及至法家，才使公、私成為專門的政治和法律術(shù)語，用來表示國(guó)家與個(gè)人的區(qū)別。這一系統(tǒng)的觀點(diǎn)正是慎到提出的。他把國(guó)家利益稱之為“公”，而將包括君主與各級(jí)官吏在內(nèi)的個(gè)人利益稱之為“私”?！肮笔撬械娜硕紤?yīng)該遵守和維護(hù)的準(zhǔn)則，表現(xiàn)為法，所以又稱為“公法”；“私”是違背這種共同準(zhǔn)則的行為，表現(xiàn)為對(duì)法令的破壞，即“行私”。首先，慎到認(rèn)為法是“至公”的準(zhǔn)則?！?法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制也。”（《慎子·佚文》），把“法”看作為規(guī)范一切人的行為的最公平的制度。與其他法家一樣，他也用度量衡來說明“法”的客觀性和公平性，指出：“有權(quán)衡者不可欺以輕重，有尺寸者不可差以長(zhǎng)短，有法度者不可巧以詐偽。”（《慎子·佚文》）只要掌握了“法度”這個(gè)公正的準(zhǔn)則，就不必依賴或者等待“禹”那樣的圣賢，就是一般的“中人”（注：水平一般的人）也能治理好國(guó)家。因此“法”理應(yīng)成為人們的行為準(zhǔn)則，成為衡量是非功過的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他進(jìn)而指出，與貴族、官吏、賢能等相比，“法”具有至高無上的權(quán)威?！爸钦摺痹俾斆?，也不能離開“法”出謀劃策；“辯者”再善辯（注：百家之一的名家，以善辯聞名于世），也不能超越“法”危言聳聽；“士”再有名望，也不能取得“法”外的功名；臣吏再勤勞，也不能得到“法”外的賞賜。正因?yàn)槿绱耍肚f子·天下篇》將慎到的主張概括為：“公而不當(dāng)（黨），易（平）而無私?！逼浯?，慎到指出，“法”的最大作用和目的就在于“立公棄私”，從而把公與私、國(guó)與家、法令與個(gè)人愛好明確區(qū)分開來。他說“法制禮籍，所以立公義也，凡立公而棄私也?！闭J(rèn)為“公”與“私”是直接對(duì)立的兩個(gè)方面，要“立公”就必須“棄私”，而存“私”則必然害“公”。因此代表“公”的法與表現(xiàn)個(gè)人行為的“私”也是直接對(duì)立的，“法”的功能在于禁止“行私”；“法之功莫大于使私不行”，“有法而行私，謂之不法”。由此可見，慎到說的“公”，即不是“共同占有”也不是“舍己為人”，而是人們共同遵循的原則或規(guī)范。慎到說的“私”，即非“私有”，亦非“自私”，而是違背破壞法令的行為。在這里，“公”與“私”己經(jīng)是一種政治概念、法律概念。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，慎到強(qiáng)調(diào)，對(duì)于包括君主在內(nèi)的所有統(tǒng)治者來說，都有一個(gè)“立公”還是“行私”的原則問題。一方面，“立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也。”（《威德》，注：此話的境界比孟子的“民為貴、君為輕”不知高了多少倍），這里“為天下”、“為國(guó)”就是“立公”；“為天子”、“為君”便屬于“行私”。君主應(yīng)該“立公棄私”，即拋棄個(gè)人利益，為天下、為國(guó)家效勞。這種觀點(diǎn)可以說是劃時(shí)代的創(chuàng)舉。
五、慎到的“君道無為”思想。慎到主張“君道無為”，反對(duì)“身治”，慎到主張尊君集權(quán)，但并不贊成“專制”，他始終堅(jiān)持“權(quán)重位尊”的君主必須按照“立公義”的法令行事?！安坏帽撤ǘ鴮Ｖ啤?。他所反對(duì)的“專制”，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指“行私”、“任智”，即依靠個(gè)人的喜好或聰明才智治理國(guó)家（而不懂得依靠法律），其結(jié)果是有法而“其亂甚于無法”，有君則“其亂甚于無君”。二是指“身治”，即事必親躬，什么都自己說了算。他說：“君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪，從君心出矣?！敝螄?guó)和行法“從君心出”，一則造成“同功殊賞，同罪殊罰”的現(xiàn)象，既滿足不了“受賞者”的貪欲，也制止不了“受罰者”的僥幸之心。二則因?yàn)榫魑幢卦谥悄堋①t德方面高于臣吏，在臣吏人多智廣的情況下，如果“國(guó)家之政要在一人之心”，實(shí)行“身治”，那么必然應(yīng)接不暇，力所不及，怎么能“以一人之識(shí)識(shí)天下”）。
以上這些思想和理論對(duì)法治作用的認(rèn)識(shí)已經(jīng)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，是先秦法家思想留給我們的寶貴財(cái)富，需要我們繼承和發(fā)揚(yáng)。
聯(lián)系客服
