【破產是市場經濟資源配置前提下的必然結果，也是當今社會常見的經濟現象。不論是企業法人、自然人或是其他非法人組織，作為市場經濟的共同參與者，都應當受到破產法的平等保護】
□代策
內陸個人破產制度的構建
1.立法模式的選擇
縱觀破產法立法的歷史沿革，絕大多數民商分立的國家在個人破產立法上選擇商人破產主義，而民商合一的國家則基本上采用一般破產主義。然而，隨著社會的變革，諸如英國、法國和日本，也將其個人破產立法由商人破產主義演變為一般破產主義，這說明了一般破產主義能夠更好地實現立法目的，也具有更強的實踐能力。此種模式所發揮的作用是非常值得肯定的，因此，筆者認為，中國內陸的個人破產制度應當遵從立法潮流，選擇一般破產主義作為立法指導思想。
就立法的組織模式而言，香港依據《公司條例》而確立有限責任公司和股份有限公司的破產規定。在《公司條例》中的清盤相關章節中，其所針對的只是個人破產，因此，香港的破產立法是將公司與個人區別開來在不同的法律中予以規定。而中國內陸由于已經頒布實施了《企業破產法》，企業的破產規則沒有體現在《公司法》中，而是以單行法的形式公布，因此，中國內陸就沒有必要照搬香港的立法組織模式——將個人破產單獨立法，而是應該通過合并修訂的方式將個人破產的相關規定納入破產法中。
2.個人破產制度的程序構建
（1）破產申請和條件
考察其他國家的立法，破產程序的啟動主要有兩種，一是依當事人申請，二是依職權認定。由于破產法屬于私法范疇，私法的主要特征就是尊重當事人意思自治和私權自處，因此，絕大多數國家破產程序的啟動采用的是依申請啟動的模式，香港的個人破產亦是如此，中國內陸《企業破產法》同樣采用申請主義模式。
香港的個人破產申請人不僅包括自然人，還包括個人合伙，由于中國內陸經濟制度的特殊性，非法人組織的民事主體除自然人和個人合伙外，還包括獨資企業主、個體工商戶、家庭承包經營戶等。從民事主體應受到平等保護的角度考量，內陸的個人破產申請人不應當僅僅局限于自然人，亦應包括上述所有與個人密切相關的組織形式。
根據申請人角色的不同，個人破產的類型劃分為由債權人提出的破產和由債務人提出的破產。但是，不論是何種破產類型，個人破產的申請應當滿足下列條件：首先，申請人應當具有完全民事行為能力，被申請的債務人亦應當具有完全民事行為能力；其次，申請人應當向具有管轄權的人民法院提出，并提交能夠證明債務人具有破產原因的初步證據；再次，申請人應當預交部分破產費用；最后，應當設定申請個人破產時的最低債務數額，防止因小額債務而濫用破產申請，造成司法資源的浪費。
（2）破產宣告及其法律效力
當破產申請人的申請符合受理條件時，人民法院應當作出受理裁定，并指定破產管理人。裁定受理后，正式進入破產審理階段，在審理過程中，應當對債務人的破產原因進行審查，如果債務人的財產確實不足以清償債務，則人民法院應當裁定宣告債務人破產。債務人被宣告破產后，其所產生的法律效力可以借鑒香港《破產條例》的有關規定，為破產人設定一定的破產期間，在破產期間內享有破產保護的權利，免受債權人的索債。但同時，破產人亦應當履行相關義務，如將除去滿足其生活必需的開支以外的所有收入上交給破產管理人，隨時向管理人報告其個人財產狀況；參加管理人召集的債權人會議，作出清償方案決議；在未經過管理人的同意之前，不得進行個別清償，保證所有的債權人都能得到平等清償等。
（3）破產終結
中國內陸《企業破產法》規定破產程序的終結包括破產財產不足以清償破產費用、財產分配完畢、破產和解協議達成、破產重整完成。在構建個人破產制度時，應當采取與《企業破產法》相一致的立法模式，將破產的程序作出區分，將破產程序分為破產清算、破產和解和破產重整。其中破產清算是破產的核心程序，在進入破產清算后，管理人執行破產人的個人破產財產，使其全部債權人得到公平受償，在清算結束后，所有的債權債務歸于消滅，破產程序也予以終結。在破產和解的程序中，則需要破產人與債權人就清償債務達成和解協議，或采取減免債務的方式或分階段償還債務，各方在簽訂協議后，嚴格遵照協議約定執行，則最終破產程序也歸于終結。最后，在破產重整中，破產人通過各方認可的重整計劃而再生，以將來的收入償還各方債務。
3.個人破產的特殊制度
（1）自由財產制度
自由財產制度是個人破產制度的特有制度。為了保護債務人基本的生存權和發展權，在債務人的破產財產中，基于法律規定或者法院的決定，當由債務人保留而不得用于分配清償的財產，即為自由財產。如《中華人民共和國民事訴訟法》規定，如果被執行人沒有按照人民法院下達的執行通知履行其義務，人民法院可以依法對被執行人的部分或全部財產進行強制執行，但被執行人及其家庭成員的日常用品應當除外。該條法律規定體現了中國法律對債務人生存權的保護，同時也與自由財產制度內在精神相契合。香港《破產條例》中所列舉的不納入破產財產的例外情形，也是自由財產制度的具體體現。
由于自由財產涉及破產人的基本生存，屬于重大事項，中國的個人破產制度中，應當允許債權人、債權人會議和財產管理人對債務人提出的自由財產申請提出異議，以免損害債權人的權益。對于法院作出的自由財產的裁定，也應當賦予債權人、債權人會議和財產管理人異議權，提出異議的人應當就其主張承擔證明責任。
（2）個人破產免責制度
免責制度是指債務人在管理人的監督下結束破產程序后，對于仍未清償的債務，依照法律規定，在符合一定條件的情況下予以免除繼續清償責任的制度。免責制度同樣是個人破產制度中所專有的，原因在于企業在經過破產清算后，應當在工商登記機關注銷登記，其法人人格歸于消滅，所以對企業法人不需要再予免責；但是個人的破產程序終結后，個人的民事主體資格仍然存在，為了保證破產人在復權后還能繼續發展，對于個人應當規定破產可免責，此為個人破產法設立的核心價值。
個人破產免責的獲取方式主要有三種：一是當然免責主義，二是許可免責主義，三是混合免責主義。當然免責主義是指破產財產清算分配結束后，破產人無須提出申請，依照法律規定自動獲得免責的法律效力。香港《破產條例》采取的便是這種方式。許可免責主義是指法院預先規定免責的條件，如果破產人認為自己符合破產法規定的免責條件時，可以向破產法院提出免責申請，由法院決定是否免責。日本破產法采用的是許可免責方式。另外，還有一部分國家，如澳大利亞，其破產法采用了混合免責主義，既規定了當然免責，也規定了許可免責。就中國應采取的免責方式而言，筆者認為，應當立足于中國當前國情，采取許可免責和當然免責相結合的立法方式。
按照各國破產法的規定，獲得免責后的破產人對未清償的債務不再承擔清償責任，債權人也不能對未清償債務提起訴訟或申請強制執行。但是，破產免責的效力也不是完全絕對的，各國都存在不予免責的規定，綜合來看，主要包括以下幾種情形：一是破產人具有破產欺詐或涉嫌破產欺詐的行為、偏頗不當地減少財產的行為以及在破產程序中有惡意不合作的行為；二是即使是對于誠實的債務人，如果在法定期間內該債務人已經被宣告過破產，并曾獲得過一次免責的，也不能繼續得到免責。因此，中國的免責制度也應當借鑒其他國家經驗，確定不予免責的范圍。
（3）個人破產失權與復權
失權制度是規定破產宣告后，對破產人擔任某些職務的資格、行使某些權利的限制制度。復權制度則是規定對失權的債務人取消前述限制的制度。在當代個人破產制度中，失權制度和復權制度應當是完整的一套制度，不能人為割裂。
在失權內容方面，筆者認為，應當對不同的失權債務人予以不同的限制。在當事人沒有履行法定義務之前，應當嚴格限制其變更企業、注冊新公司、置產置業、出境入境等；當事人在征信系統中有不良記錄時，就要受到金融機構貸款的限制。而對于有不當行為尤其有詐騙犯罪的債務人，可以考慮根據實際情況，課以比一般債務人更加廣泛的失權限制。關于復權的條件，從其他國家和地區的個人破產案例實踐中，不難發現極少有破產人可以清償所有的破產債務，絕大多數的破產人都是破產程序開始后，在滿足規定的期限時申請復權，因此中國內陸的個人破產制度中應當考慮復權的期限。
結語
破產是市場經濟資源配置下的必然結果，也是當今社會常見的經濟現象。不論是企業法人、自然人還是其他非法人組織，作為市場經濟的共同參與者，都應當受到破產法的平等保護。2018年是中國《企業破產法》實施11周年，筆者期冀，立法者能夠立足于中國的實際國情，借鑒其他國家和地區有益的立法經驗，將個人破產制度納入立法計劃。
