史上法家之法分析
中條山客
【要點(diǎn)】
1、法家之“二柄三刀”；
2、法與時(shí)轉(zhuǎn)，治與世宜；
3、法家之人性論——好利惡害；
4、法之理；
5、垂法而治；
6、法之立；
7、法之司：明法、依法、壹刑和重刑；
8、歷史上法家之法詬
一、法家之“二柄三刀”
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是中華歷史上第一次大變革時(shí)期，傳統(tǒng)的禮制、分封制、井田制、世卿世祿制等土崩瓦解，新生的郡縣制、土地私有、地主經(jīng)濟(jì)、公開(kāi)選士制以及權(quán)力集中制等紛紛涌現(xiàn)，有的登上中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)并成為新的主宰，如郡縣制、權(quán)力集中制等，并且影響與制約中國(guó)數(shù)千年。政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的寬松，必然導(dǎo)致百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。法家就是先秦諸子百家中主張“以法治國(guó)”的一個(gè)學(xué)派，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治和法律實(shí)踐產(chǎn)生了最大的影響。在法律思想方面，法家為中國(guó)古代法律理論建設(shè)和制度建設(shè)，作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。法家最大特點(diǎn)是“嚴(yán)而少恩”：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”；“嚴(yán)而少恩，然其正君臣上下之分，不可改也”。
各國(guó)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，使得明智的國(guó)君重用人才和不拘一格選拔人才，這些人才又推動(dòng)著各國(guó)對(duì)統(tǒng)治方法進(jìn)行變革。在各國(guó)的變法改革過(guò)程中，涌現(xiàn)出了大量的政治家和改革家，他們從富國(guó)強(qiáng)兵的目的出發(fā)，提出了一系列的打破禮制、鼓勵(lì)耕戰(zhàn)、以法治國(guó)的順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流而又充滿功利主義色彩的主張和思想，后人將他們統(tǒng)一稱為法家。
在春秋時(shí)期，法家主要是進(jìn)行理論準(zhǔn)備，其代表人物有齊國(guó)的管仲、鄭國(guó)的子產(chǎn)、鄧析等。戰(zhàn)國(guó)初期，法家的主要實(shí)踐者有李悝、申不害、慎到、商鞅等；戰(zhàn)國(guó)后期法家的主要代表是韓非、李斯等。
法家的理論主張，有人將其概括為“二柄三刀”： 二柄指“獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰”；三刀則指“法，術(shù)，勢(shì)”。其中重法的是商鞅，重勢(shì)的是慎到，重術(shù)的是申不害，而韓非是法、勢(shì)、術(shù)相結(jié)合的大集成者。
法家學(xué)說(shuō)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期受到了統(tǒng)治者的歡迎，指導(dǎo)了這個(gè)時(shí)期的政治實(shí)踐，也取得明顯的實(shí)際效果。秦代是法家學(xué)說(shuō)地位最高的時(shí)期。經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗(yàn)的法家學(xué)說(shuō)，不僅僅成為官方的政治法律指導(dǎo)思想，而且也被官方大力宣揚(yáng)，企圖弘揚(yáng)到民間，變成社會(huì)普遍接受的唯一意識(shí)形態(tài)。由于秦政苛暴，十五年便亡，說(shuō)明僅有嚴(yán)刑峻法與帝王的一套權(quán)術(shù)，還不能使統(tǒng)治維持久遠(yuǎn)。秦以后，法家在公開(kāi)層面上受到貶斥，但是統(tǒng)治者往往采取儒法并用的手段，“陽(yáng)儒陰法”或者“外儒內(nèi)法”。所以，漢宣帝說(shuō)：“漢家自有制度，本以王霸道雜之。”總的來(lái)講，法家思想對(duì)中國(guó)古代的政治、經(jīng)濟(jì)一直發(fā)揮著重要的影響，尤其是以法家思想為主所創(chuàng)立的中國(guó)專制主義制度，在兩千多年的時(shí)間里，一脈相承，不絕如縷。
二、、法與時(shí)轉(zhuǎn)，治與世宜
法家認(rèn)為：人類(lèi)社會(huì)的歷史是一直向前發(fā)展的，歷史不可能重演或者倒退，所以不同的時(shí)代應(yīng)該用不同的統(tǒng)治方法，一切政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度都必須隨著歷史的前進(jìn)而相應(yīng)的發(fā)展變化，不能應(yīng)循守舊、墨守成規(guī)，更不能復(fù)古倒退、固步自封。這是法家的應(yīng)時(shí)以變的歷史觀。
比如商鞅就批判了“法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪”的守舊觀點(diǎn)，提出“不法古、不循今”。他將人類(lèi)歷史的發(fā)展分為四個(gè)階段：上世、中世、下世和今世，各個(gè)時(shí)代各有自己的特點(diǎn)。上世：民知其母而不知其父，愛(ài)親人，貪私利，所以，可以用“親親”統(tǒng)治；中世：出現(xiàn)了搶奪、爭(zhēng)執(zhí)，但是尊重閑人、喜愛(ài)仁慈，所以，可以用“仁義”統(tǒng)治；下世：私有制、君主和刑法出現(xiàn)，尊重官吏和貴族；今世：各國(guó)忙于兼并，民眾有技巧而奸詐，所以，在下世和今世，親親和仁義都行不通了，所以只能改變統(tǒng)治方法，用“法，術(shù)，勢(shì)”來(lái)治理國(guó)家。
韓非也反對(duì)“欲以先王之政，治當(dāng)今之民”，提出了“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”的看法。他從人口與資源的關(guān)系來(lái)論證統(tǒng)治方法轉(zhuǎn)變的必要性，他認(rèn)為上古時(shí)期，“人民少而財(cái)貨眾，故民不爭(zhēng)”，德、禮就能治理天下；現(xiàn)在是“人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)”。從國(guó)家生存環(huán)境來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期事“強(qiáng)國(guó)事兼并，弱國(guó)事力守”，“力多則人朝，力寡則朝于人”，因此德、禮已不足為治，所以，必須改變舊的治理方式，變法改革，發(fā)展生產(chǎn)，富國(guó)強(qiáng)兵。法家用其歷史觀證明了儒家主張的德治、禮治已經(jīng)落后于時(shí)代，“時(shí)移而治不易則亂”，所以，新的時(shí)代，呼喚新的治理方法，那就是要推行法治、變法圖強(qiáng)。
三、法家之人性論——好利惡害
從人性方面講，法家認(rèn)為人的本性古往今來(lái)就是“好利惡害”或曰“趨利避害”的，也就是說(shuō)，人是自私自利的，而且是不可改變的。《管子·禁藏》中講：“夫凡人之性，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道而行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危萬(wàn)里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上；深淵之下，無(wú)所不入焉。”
商鞅也說(shuō)“人生有好惡”。又說(shuō)“人性好爵祿而惡刑罰”。韓非提出“人人皆挾自為心”，甚至認(rèn)為人與人之間的關(guān)系都是以利益來(lái)決定的，父子之間和君臣之間也是如此。《韓非子·六反》中講：“父母之于子女也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出于父母之懷妊，然男子受賀女子殺之者，慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也。”韓非在《韓非子·難一》中更是講的赤裸裸：“君上之于民也，有難則用其死，安平則用其力。臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。”
在法家看來(lái)，自私自利是人的本性，且不可改變。那么，像儒家那樣把治理天下的希望寄托于“人人皆可為堯舜”的道德理想，即希望通過(guò)提升社會(huì)成員的道德水準(zhǔn)來(lái)約束和規(guī)范社會(huì)成員的行為，顯然是不可能成功的空想。既然道德的自我約束力量不可相信，那么就只有用法律來(lái)進(jìn)行外在的約束了。商鞅甚至認(rèn)為，恰恰是人性好爵祿而惡刑罰，為統(tǒng)治者的規(guī)范和約束提供了可能。他說(shuō)：“人生有好惡，故民可治也”。韓非也講：“人情者有好惡，故賞罰可用”。因此，統(tǒng)治者只要善于利用人的這種本性，用賞罰兩手來(lái)發(fā)揮禁止和引導(dǎo)的功能，百姓就會(huì)按照統(tǒng)治者希望的方式去行為，這樣，天下自然就治理好了。
四、法之理
從法理方面看，法家認(rèn)為法律是客觀、公正和普遍的行為準(zhǔn)則。如商鞅講：“法者，國(guó)之權(quán)衡也。”法家常常把法律比喻為規(guī)矩、權(quán)衡、繩墨，以此強(qiáng)調(diào)法的客觀、普遍和平等。法律必須以國(guó)家強(qiáng)制力（刑賞）保障實(shí)現(xiàn)。韓非講：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”（《 韓非子·定法》）。在《韓非子·難三》中又講：“有功者必賞，有罪者必誅”。
法家特別強(qiáng)調(diào)法律要去私為公，法律體現(xiàn)和維護(hù)整體利益。《韓非子·詭辯》中講道：“ 夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也。”《韓非子·有度》中又言：“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治；能去私行行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱。”韓非甚至提出法律是“利民萌、便眾庶之道”。
法家認(rèn)為法律是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到了出現(xiàn)爭(zhēng)奪出現(xiàn)的時(shí)候，為了解決糾紛，才產(chǎn)生了國(guó)家和法律。（立禁、立官、立君）。所以，法律的首要作用就是解決糾紛，而解決糾紛的前提是劃定權(quán)利的歸屬。即“定分”與“止?fàn)帯薄Ｆ浯危傻淖饔眠€在于“興功”與“懼暴”。所以，法家的改革多以法律獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，懲罰懶惰。韓非說(shuō)：“故其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使得強(qiáng)不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保。”其三，法律規(guī)范和約束臣民。法家主張制定和公布行為準(zhǔn)則，使人人知曉正確的行為方式，用法律來(lái)統(tǒng)一人民的行為。同時(shí)，也通過(guò)法律的禁止和獎(jiǎng)賞行為，控制臣下，維護(hù)君主的地位與權(quán)威。
五、法家的“垂法而治”
法家在對(duì)儒家的“德治，禮治，人治”的批駁過(guò)程中論證了垂法而治、緣法而治的必要性。法家認(rèn)為人性無(wú)法改造，因此反對(duì)儒家的德治，認(rèn)為只能以力服人，主張“不務(wù)德而務(wù)法”，強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制作用，甚至把法律說(shuō)成是唯一有效的統(tǒng)治手段。
對(duì)禮治的反對(duì)：一方面法家以歷史發(fā)展的眼光，認(rèn)為禮治的社會(huì)歷史條件已經(jīng)不復(fù)存在，再夢(mèng)想恢復(fù)禮治的是守株待兔；另一方面，法家代表著新興階級(jí)的立場(chǎng)，反對(duì)宗法制度，反對(duì)貴族壟斷政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的禮制，在法律上，法家反對(duì)舊貴族享有法律特權(quán)，提出“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》），主張“刑無(wú)等級(jí)”。
對(duì)人治的反對(duì)：法家反對(duì)儒家主張的“為政在人”，認(rèn)為把國(guó)家治理系于個(gè)人的道德和能力是不可靠的，除了法家對(duì)人性的懷疑之外，還有兩個(gè)原因：一是法家認(rèn)為人治就是缺乏穩(wěn)定和客觀性的“身治”或者“心治”，《慎子·君人》中講道：“君人者舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出矣。然則受賞者雖當(dāng)，望多無(wú)窮；受罰者雖當(dāng)，望輕無(wú)已。君舍法而以心裁輕重，則是同功而殊賞，同罪而殊罰矣。怨之所由生也。”二是韓非認(rèn)為，就算真有堯舜那樣的圣人治理國(guó)家，但是堯舜又有多少呢？“千世一出”，那么沒(méi)有堯舜的時(shí)候怎么辦呢？有圣人當(dāng)然好了，沒(méi)有圣人的時(shí)候，或者說(shuō)君主不是圣賢的時(shí)候，政治就遭殃了。可見(jiàn)，人治是靠不住的，不如法治那么有穩(wěn)定性。
六、法之立
法家認(rèn)為，制訂法律條文，其一，要符合自然和社會(huì)的基本規(guī)律和，不能違背天道、民俗，應(yīng)該順天道、循人情。管子提出立法要“行天道，出公理”，要“法四時(shí)”。《商君書(shū)·算地》：“故圣人為國(guó)也，觀俗立法則治，察國(guó)事本則宜。不觀時(shí)俗，不察國(guó)本，則其法立而民亂，事劇而功寡。”
其二，量可能：即立法的時(shí)候要考慮百姓的實(shí)際情況設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，不要提出太高的、不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，以致法律成為空文。《管子·形勢(shì)解》：“亂主不量人力，令于人之所不能為，故其令廢；使于人之所不能為，故其事敗。”韓非認(rèn)為“人主立難為而罪不及，則私怨生”（《韓非子·用人》）。
其三，法律要明白易懂，不能晦澀難懂。《商君書(shū)·定分》：“故夫知者而后能知之，不可以為法，民不盡知，不可以為法；賢者而后知，不可以為法，民不盡賢。”韓非云：“今為眾人法，而以上智之所難知，則民無(wú)所識(shí)之矣”（《韓非子·五蠹》）。“故法莫如顯……是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也”（《韓非子·難三》）。
其四，維護(hù)法律的穩(wěn)定性，反對(duì)朝令夕改。韓非子言：“法莫如一而固”（《韓非子·五蠹》）；“治大國(guó)而數(shù)變法則民苦之”（《韓非子·解老》）；“法禁變易，號(hào)令數(shù)下者，可亡也”（《韓非子·亡徵》）；“法已定矣，不以善言害法”（《韓非子·飭令》）。
七、法之司：明法、依法、壹刑和重刑
明法：即法律要公布、普及，令人知曉；春秋時(shí)期的公布成文法運(yùn)動(dòng)，就是法家先驅(qū)力主推行的。《韓非子·難三》：“是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也”。法律發(fā)揮作用的前提就是公布，變得眾所周知，以使百姓根據(jù)法律行為取舍。此外，也可防止官吏徇私枉法。商鞅言：“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”（《商君書(shū)·定分》）。
明法的另一層含義是要求官吏首先要熟知法律，依法行政，同時(shí)也可“以吏為師”，普及、推廣法律知識(shí)。商鞅甚至主張?jiān)O(shè)置專門(mén)的法官，負(fù)責(zé)對(duì)官民教授法律知識(shí)，商鞅還提出司法官員要熟知法律，能夠做到有問(wèn)必答，所答必正確，否則，以其忘記的法律罪名治罪。
只有嚴(yán)格依法辦事，才能樹(shù)立法律的權(quán)威，即有法必行，違法必究。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》:“信賞必罰,其足以戰(zhàn)。”又說(shuō)“慶賞信而刑罰必，故君舉功于臣，而奸不用于上”（《韓非子·難一》）。商鞅認(rèn)為，“國(guó)之亂也，非其法亂也，法不用也。國(guó)皆有法，而無(wú)使法必行之法”（《商君書(shū)·畫(huà)策）。可見(jiàn)，公開(kāi)法律，有法必行，違法必究是依法治國(guó)的關(guān)鍵之所在，今之人能不警之乎？
壹刑，任何人犯罪違法，都要一視同仁地受到法律同樣的制裁，反對(duì)舊禮制的“刑不上大夫”和儒家“尊尊”的主張，反對(duì)貴族有超越法律的特權(quán)，體現(xiàn)出了一種“在懲罰的面前人人平等”觀念。《商君書(shū)·賞刑》中更是講得痛快淋漓：“壹刑，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。”韓非提出法不阿貴：“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫；不避尊貴、不就卑賤”（《韓非子·備內(nèi)》）。
重刑，法家主張用嚴(yán)厲甚至殘酷的刑罰手段來(lái)預(yù)防和懲治罪犯。這是法家最獨(dú)特的思想之一，包含著法家的犯罪預(yù)防和刑罰適用主張。主要包括刑多賞少、重刑輕罪、以刑去刑、重刑禁奸、重刑愛(ài)民等幾個(gè)方面。其一，刑多賞少：在法家所言的治理天下的刑與賞“二柄”中，主張主要發(fā)揮刑的作用。商鞅言:善治者刑不善而不賞善，故不刑而民善。（畫(huà)策）在具體的比重上，商鞅認(rèn)為應(yīng)該是“刑九而賞一”。其二，重刑輕罪：主張對(duì)輕微的小罪也施以很?chē)?yán)厲的處罰。這是重刑思想的核心。商鞅對(duì)重刑的必要性，從預(yù)防犯罪的角度，進(jìn)行了深入的理論探討，認(rèn)為人們犯罪都是由于好利惡害的本性使然，本性無(wú)法改變，因此，只能用嚴(yán)厲的刑罰來(lái)禁止犯罪。“去奸之本莫深于嚴(yán)刑”。《商君書(shū)·開(kāi)塞》：“刑加于罪所終，則奸不去……故王者刑用于將過(guò)，則奸邪不生。”《商君書(shū)·畫(huà)策》：“故行刑重其輕者，輕者不生則重者無(wú)從至矣，此謂之治之于其治也。行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無(wú)從止矣，此謂之治之于其亂也。”《商君書(shū)·賞刑》：“重刑連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也。……故禁奸止過(guò)，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無(wú)刑民。”其三，以刑去刑。“以刑去刑，國(guó)治；以刑致刑，國(guó)亂” （《商君書(shū)·去強(qiáng)》）。其四，重刑禁奸。韓非在《韓非子·六反》中論述了重刑禁奸：“所謂重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉大也，民不以小利蒙大罪，故奸必止也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加焉者小也，民慕其利而傲其罪，故奸不止也。”因此，在韓非看來(lái)，儒家所言的輕刑主張，表面上看是愛(ài)民，實(shí)際上是害民的，為民設(shè)陷的，而法家所主張的重刑，表明上看來(lái)是害民，其實(shí)是愛(ài)民的。“夫以重止者，未必以輕止也；以輕止者，必以重止矣。是以上設(shè)重刑者而奸盡止，奸盡止，則此奚傷于民也？……今輕刑罰民必易之，犯而不誅，是驅(qū)國(guó)棄而之也；犯而誅之，是為民設(shè)陷也。是故輕罪者，民之挃也.是以輕罪之為民道也，非亂國(guó)也，則設(shè)民陷也，此則可謂傷民矣”（ 《韓非子·六反》）。
八、歷史上法家之法詬
法家之法由于存在以下三方面的問(wèn)題而歷來(lái)遭到人們的詬病：一是嚴(yán)刑峻罰，法家主張用嚴(yán)厲甚至殘酷的刑罰手段來(lái)預(yù)防和懲治罪犯。秦之短命，很多人將其原因歸結(jié)為采用了法家的嚴(yán)刑峻罰，嚴(yán)而少恩；
二是法家在治國(guó)上過(guò)分強(qiáng)調(diào)“法，術(shù)，勢(shì)”，只看后果，不擇手段，只講秩序，不講情面和道德教化。換一種說(shuō)法，為了實(shí)現(xiàn)目的和社會(huì)秩序不必計(jì)較措施和手段；
三是法家之法乃是少數(shù)智慧之士和治國(guó)大臣制定的約束大多數(shù)人的規(guī)則，并非近現(xiàn)代意義上“法是大多數(shù)人相互協(xié)商、博弈、妥協(xié)后而達(dá)成的共同活動(dòng)規(guī)則”，因此，法家之法難免出現(xiàn)偏頗等問(wèn)題。當(dāng)然，在兩千多年前我們的祖先為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序正常化和富國(guó)強(qiáng)兵就能夠提出這些良好理論和措施，我們應(yīng)該為之感到驕傲，我們應(yīng)該從中尋找當(dāng)年他們已經(jīng)提出、今天仍然有效、但是我們今天卻仍然沒(méi)有做到的東西，還有什么值得求全責(zé)備的呢？反觀今天號(hào)稱共和國(guó)的國(guó)家，其立法仍然是少數(shù)人的游戲，與全國(guó)大多數(shù)人民有何干系？你能夠通過(guò)什么途徑、什么渠道、什么方式參與立法？立法者又代表的是誰(shuí)？誰(shuí)又肯為不相干的人去博弈？誰(shuí)在違法？誰(shuí)又不把法律放在眼里？如此，我們還有什么資格說(shuō)三道四呢？
2010年8月10日星期二，陜州上陽(yáng)書(shū)院
聯(lián)系客服
