應該說，石油價格暴漲帶來的高通脹背景，與歷史上兩次石油危機形成的高通脹區間非常相似（一次是上個世紀70年代中期，另一次是70年代末80年代初）。我們考察了這兩次高通脹區間內主要國家和地區的房價表現后發現：高通脹背景下，名義房價難以大幅調整。此時房價的調整體現為實際價格的大幅調整而并非名義價格。
從日本和美國的數據來看，日本在第一次石油危機期間通脹形勢最為惡化。1974 年日本CPI 高達20％多，美國在第二次石油危機期間通脹形勢最為糟糕，1980 年美國CPI接近15％。在這兩次典型的高通脹區間，我們發現名義房價并沒有出現大幅調整。日本在通脹最嚴重的1975 年，名義房價出現了-4.4％的小幅下跌，美國在通脹最嚴重的1980 年，名義房價還保持了2％的小幅上漲。
反過來，我們再對比一下實際房價的調整幅度。如果我們將CPI 在8％以上設定為高通脹區間，那么在此區間內日本在1975 年實際房價下跌幅度最大，為16％；美國在1980年實際房價下跌幅度最大，為12％。這充分說明，在高通脹背景下名義房價難以大幅調整，房價即使下跌也更多體現為實際價格的大幅調整，而不是名義價格的下跌。
此外，由于香港地區近10 多年來通脹率一直比較低，我們難以考察其高通脹背景下的房價表現，但是香港的數據也讓我們證實了一個觀點，即房價增速基本與通脹趨勢保持一致。如下圖，1999 至2003 年是香港房價持續下跌的區間，而這一段時間內香港也面臨嚴重的通貨緊縮，這在一定程度上也反映了通脹與房價之間的正向依存關系。
從國內一線城市的數據來看，近期通脹與房價的表現基本趨勢一致。07 年6 月至9 月間CPI 均處于加速上漲區間，上海、北京以及廣州和深圳的房價也紛紛大幅上揚，進入9 月份之后，上海和北京的物價仍然處于上漲趨勢之中，而廣東省的物價則進入短暫平穩期，其廣州和深圳的房價漲勢受阻。我們不排除政策調控的因素對珠三角地區房價的影響，但是僅從數據層面來看，我們也的確看到了各地區物價和房價的一致趨勢。最新的CPI 數據顯示，今年一季度三地通脹均開始明顯上升，我們認為這可能對未來房價形成一定支撐。
通脹對房價的四種影響和三點支撐
一提到通脹，人們往往第一反應是加息，從而對房價構成不利。但事實上，通脹是因，加息是果，加息只是通脹的間接影響，如果加息趕不上通脹上升的幅度，那么實際利率反而是進一步下滑的，從而對房地產市場而言未必是件壞事。因此，我們認為，如果要搞清通脹與房價之間的關系，首先必須區分通脹對房價的直接影響和間接影響。如下圖，通脹對房價的直接影響有：一是提升建安成本，二是帶動工資重估，三是驅動租金上漲，四是降低實際利率，對房價的間接影響主要體現為通脹后的信貸緊縮，譬如加息或者提升準備金率等。
考慮到建安成本占地產開放總成本中的比例較為可控，我們以下的分析主要從工資收入、租金匯率以及信貸利率等三個因素出發，分析通脹與房價之間的關聯關系。
1、工資收入的上漲幅度與通脹基本保持一致
通脹背景下工資收入的上漲帶來名義購買力的提升，對當前的名義房價必將構成一定支撐。無論日本還是國內的數據都顯示，工資收入的上漲與通脹基本保持同步。其中的邏輯不言自明，從均衡水平來看，不考慮勞動生產率的提升，理論上名義工資收入的上漲應該與通脹保持一致。
2、租金平滑房價波動，體現住房剛性需求
CPI 與房價之間最直接的聯系體現在房屋租金上，我國的房租價格增速與CPI 基本維持一致。而從房價與房租的波動關系來看，房租價格往往與房價呈現反向波動關系，這在一定程度上體現了剛性需求對房價的支撐。從日本第一次石油危機期間的數據來看，當日本的城市地價增速由1974 年的大幅上漲，變成1975 年的小幅下跌后，同期日本的房租價格反而是上漲。這一現象最近在珠三角地區也有所顯現。我們認為，這可能是住房剛性需求的一種體現，當房價下跌、人們購買意愿下跌時，租房意愿上升，這也會帶動租金收入比的理性回升。所以說，房租與房價的反向波動一定程度上平抑了房價的向下波動，體現剛性需求對房價的支撐。
3、通脹是因加息是果，負利率凸顯住房保值功能
通脹本身會帶來實際利率的下跌，從而加重市場的負利率狀況，但同時通脹又可能引致信貸緊縮，譬如加息、提高準備金率等。這里需強調的是，通脹是因，信貸緊縮是果，這種情況下，加息幅度趕不上通脹上升幅度，那么政策調控并不能改善市場的負利率狀況，此時房地產在通脹中更顯保值功能。如果我們仔細觀察一下日本通貨膨脹、貨幣政策以及房價表現便可以發現，第一次石油危機期間，油價暴漲帶來的高通脹背景下，日本的名義利率提升幅度并不大，實際利率一直處于負利率狀況，日本的房價也沒有出現根本性拐點，而真正的拐點出現在1990年前后。當時日本在低通脹背景下，處于對泡沫經濟的擔心，依然緊縮貨幣最后導致實際利率大幅攀升，房價才迎來真正意義上的拐點，累計的地價調整幅度也非常驚人。國內的數據更加明顯，當05-06 年實際利率為正的情況下，房價指數是下滑的，而在03-04 年以及06-07 年，實際利率為負且持續走低的情況下的，房價指數是持續攀升的。
以上分析表明，通脹對名義房價的支撐主要體現在以下三方面：
1、通脹背景下工資收入的上漲帶來名義購買力的提升，對當前的名義房價必將構成一定支撐；
2、房租價格往往與房價呈現反向波動關系，這在一定程度上體現了剛性需求對房價的支撐；
3、通脹是因，加息是果，加息只是通脹的間接影響，如果加息趕不上通脹上升的幅度，那么實際利率反而是進一步下滑的，此時房產在通脹中更顯保值增值功能。
資產價格中房產抵御通脹能力最強
通脹與房價之間的關系可以從更高層次――商品價格和資產價格的關系來分析，國內外已有不少學者專注于研究商品價格和資產價格之間的關系，其中相當多實證研究表明，房價對通脹能夠起到一定沖銷作用，而股價則不能有效對沖通脹，我們前期的研究也表明高通脹可能終結高估值。換言之，資產價格中房地產抵御通貨膨脹的能力最強，而房地產中又以商業地產抵御通貨膨脹能力最強。
國際上Summers 在1981 年利用美國季度數據對通貨膨脹率、可支配收入、住宅需求與股票價格、住宅價格關系進行了研究，結果發現通貨膨脹將增加自住房地產價值，降低股票市場價值。Wurtzebach，Mueller 和Machi 在1991 年也通過對美國房地產自1977年3 季度至1989 年4 季度的數據研究，結果表明，無論對實際的、預期的還是未預期的通貨膨脹，房地產都是一種有效的沖銷工具。如下圖，美國1979-1989 年房地產收益率顯著高于實際的和未預期到的通貨膨脹率，并且在高通脹期間表現更為明顯。
國內劉洪玉和鄭思齊在2003 年利用戴德梁行的房地產數據、上證指數和通貨膨脹率計算出來的結論也支持上述觀點：在通貨膨脹期間住宅資產同時升值，而股票資產收益率與通貨膨脹率呈現相反的走勢，下圖亦可以更加清晰地看出高通脹期間股市難有好的表現。總之，房地產比股票明顯更具有保值和抵御通貨膨脹風險的能力。
Wurtzebach，Mueller 和Machi 在1991 年的研究進一步表明房地產中商業地產抵御通脹的能力最強。日本的明細數據也給我們提供一種印證，在第一次石油危機導致的高通脹期間，日本城市地價在1975 年出現小幅下跌，其中調整幅度最小的是商業地產，住宅地產次之，工業地產調整幅度最大。
_____________________________________________________
鏈接：名義價格與實際價格
為了修正通貨膨脹影響，經濟學家們區分了名義價格（以貨幣計值的價格）和實際價格（以對商品和勞務的購買力計值的價格）。名義價格（nominal prices)是指以某些貨幣表示的、未經過通貨膨脹的調整的價格，也是我們在現實生活中的交易價格；實際價格（real prices)則是指經通貨膨脹修正后的價格。實際價格相當于名義價格剔除通貨膨脹因素后的價格。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
