一
世界有四個(gè)農(nóng)業(yè)起源中心區(qū)，即西亞、中國、非洲北部和中南美洲，其中西亞是小麥的故鄉(xiāng)。小麥起源于西亞的肥沃新月地帶（Fertile Crescent），這個(gè)地帶大體包括現(xiàn)今的以色列、巴勒斯坦、黎巴嫩、約旦、敘利亞、伊拉克東北部和土耳其東南部；考古發(fā)現(xiàn)的最早的小麥遺存出土于EPPNB（早前陶新石器時(shí)代B期）時(shí)期的考古遺址中，絕對年代在距今10500－9500年間 。最初被馴化的栽培小麥有兩個(gè)品種，即一粒小麥（Triticum monococcum）和二粒小麥（T. turgidum）。大約在距今8000年前后，二粒小麥向東傳播到伊朗高原北部與里海東南部之間的河谷地區(qū)，與當(dāng)?shù)刈匀簧L的粗山羊草（Aegilops tauschii）雜交，形成了一個(gè)新的栽培品種，即現(xiàn)今廣泛種植和食用的六倍體小麥（T. aestivum），也被稱為普通小麥或面包小麥。
栽培小麥出現(xiàn)之后向四周傳播，并逐步成為世界幾個(gè)主要古代文明的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體農(nóng)作物品種，例如兩河流域的美索不達(dá)米亞古代文明、尼羅河流域的古埃及文明、印度河流域的古印度文明，以及后來的古希臘和古羅馬文明等，這些古代文明都是建立在以種植小麥為主要糧食作物的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的。
小麥的傳播向東抵達(dá)中亞地區(qū)后就停滯了，確切地說，傳播速度變得緩慢了。考古發(fā)現(xiàn)顯示，早在距今7000年前后，小麥已經(jīng)傳播到了中亞地區(qū)的西南部，例如位于土庫曼斯坦境內(nèi)的科佩特山脈（Kopet-Dagh）北麓 ，但遲至數(shù)千年后才繼續(xù)向東進(jìn)入了東亞地區(qū)。小麥向東傳播受阻的原因是多方面的，主要因素應(yīng)該是西亞和東亞的氣候特點(diǎn)的不同。小麥起源的西亞地區(qū)屬于地中海氣候（Mediterranean climate），氣候特點(diǎn)是夏季炎熱干燥、冬季陰冷濕潤，主要降雨季節(jié)在冬春兩季。而包括中國、朝鮮半島和日本列島在內(nèi)的東亞地區(qū)屬于季風(fēng)氣候（monsoon climate），氣候特點(diǎn)是水熱同季，夏季高溫多雨，冬季寒冷干燥，主要降水集中在夏季。這種降水季節(jié)的差別對小麥的生長產(chǎn)生了很大的影響。小麥?zhǔn)窍氖兆魑铮ハ氖铡４杭臼巧L時(shí)期，最需要水，但東亞地區(qū)的春季普遍缺少雨水，例如中國北方廣大區(qū)域有“春雨貴如油”的說法，這種狀況不利于小麥生長期中的拔節(jié)和灌漿。而夏季頻繁的降雨又影響了小麥的成熟和收獲。所以，如果缺乏人工灌溉，東亞地區(qū)實(shí)際上是不適合小麥的生長和種植。這應(yīng)該是造成了小麥在東傳過程中速度逐漸緩慢的主要原因。
然而歷史事實(shí)證明，小麥終究還是繼續(xù)向東傳播，并進(jìn)入到中國古代文明的核心區(qū)域，即黃河中下游地區(qū)，隨后逐步地取代了當(dāng)?shù)乇就赁r(nóng)作物品種－粟和黍兩種小米，成為了中國北方旱作農(nóng)業(yè)的主體農(nóng)作物，形成了現(xiàn)今中國“南稻北麥”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局。由此可見，雖然小麥的起源與中國無關(guān)，但小麥?zhǔn)呛螘r(shí)傳入中國的、通過哪條途徑傳入中國的、傳入中國后又是如何擴(kuò)散的、對中國古代文明進(jìn)程產(chǎn)生了那些影響？這些都是需要我們認(rèn)真探討的重要學(xué)術(shù)問題。
二
關(guān)于小麥傳入中國的時(shí)間，從歷史文獻(xiàn)中能夠查到一些線索。例如《左傳·成公十八年》記載：“周子有兄而無慧，不能辨菽麥，故不可立”。從這個(gè)故事可以看出，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國北方地區(qū)已經(jīng)開始廣泛種植小麥了，以至于當(dāng)時(shí)的普通人都應(yīng)該能夠分得清大豆和小麥這兩種農(nóng)作物。不僅如此，在中國最古老的成熟文字即甲骨文中也已經(jīng)出現(xiàn)了小麥的文字，并為探討小麥的傳入提供了一些蛛絲馬跡。例如，甲骨文中的 “來”和“麥”這兩個(gè)字都被詮釋為麥類作物，前者一般被釋為小麥，后者被釋為大麥 。“來”字是個(gè)象形文字，本意應(yīng)該是專指小麥，但后來卻被轉(zhuǎn)義為來來去去的來，因此有學(xué)者認(rèn)為這就暗示了小麥外來的含義 ，但也有學(xué)者持不同的意見 。不論如何，甲骨文中出現(xiàn)的“來”字明確地證實(shí)，小麥至遲在距今3300年前后的殷商時(shí)期已經(jīng)傳入中國。
文獻(xiàn)的記載到此為止了，如果再繼續(xù)向前追溯就需要通過考古發(fā)掘獲得比歷史文獻(xiàn)記載更早的資料，確切地說，絕對年代在距今3000年以前的考古實(shí)物資料。這也是本文討論的年代界限。
考古學(xué)是以物說話的，探討有關(guān)小麥傳入的問題，最直接的考古證據(jù)當(dāng)然就是古代小麥遺存。但是，小麥作為植物是有機(jī)物質(zhì)，容易腐爛，很難長期保存在考古遺址文化堆積中。與其他考古出土遺物相比,小麥籽粒比較細(xì)小,肉眼難以發(fā)現(xiàn),所以在考古發(fā)掘過程中使用常規(guī)的發(fā)掘方法是不易找到古代小麥遺存的。即便如此，在上個(gè)世紀(jì)的考古發(fā)掘工作中，也曾出現(xiàn)過有關(guān)小麥遺存的報(bào)道。其中出土有早期即距今3000年以前小麥遺存的考古遺址有：甘肅的民樂東灰山遺址 、陜西的武功趙家來村遺址 、安徽的亳縣釣魚臺遺址 、云南的劍川海門口遺址 、西藏的山南昌果溝遺址 、以及新疆的羅布泊古墓溝遺址 、巴里坤蘭州灣子遺址 和哈密五堡古墓 等（表一）。
需要指出的是，這些小麥遺存的出土大多是偶然發(fā)現(xiàn)，而且在年代的測定上或植物種屬的鑒定上，或多或少地都存在著一些疑惑和問題，并由此引發(fā)了一些爭論。例如，亳縣釣魚臺遺址的小麥遺存出土于一件陶鬲中，當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為新石器時(shí)代的遺存，但隨后這件陶鬲又被確認(rèn)為是西周時(shí)期的遺物 。再如，武功趙家來村遺址發(fā)現(xiàn)的小麥遺存在年代上雖然沒有爭議（客省莊二期），但植物種屬的鑒定值得懷疑。根據(jù)報(bào)道，趙家來村的小麥遺存實(shí)際是發(fā)現(xiàn)于墻皮草拌泥中的某種植物莖稈的印痕 ，然而，大多數(shù)谷物的莖稈即便是在新鮮狀況下僅憑外觀也很難進(jìn)行種屬鑒定的，更何況是殘留在草拌泥中的印痕。
在上個(gè)世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的這些小麥遺存中，影響力最大、爭論也最多的當(dāng)屬民樂東灰山遺址出土的小麥遺存。東灰山遺址的小麥遺存最早是由李璠先生研究的，他曾于1985年和1986年兩次前往東灰山遺址采集到一批炭化谷物遺存，從中鑒定出了普通小麥（Triticum aestivvum）和密穗小麥（T. compactum）兩個(gè)小麥品種，并根據(jù)中國科學(xué)院地理研究所碳十四實(shí)驗(yàn)室對采自遺址土樣（黑炭土）的測年結(jié)果，判斷東灰山遺址出土小麥的年代在距今5000前后 。李璠先生是我國著名的農(nóng)學(xué)家，他對東灰山遺址出土小麥遺存的植物種屬鑒定是可信的。但李璠先生不是考古學(xué)家，他在東灰山遺址采集植物遺存的方法以及對出土小麥遺存的年代判斷需要專業(yè)的考古學(xué)者進(jìn)行核實(shí)。
1987年，甘肅省文物考古研究所和吉林大學(xué)考古系組成了聯(lián)合考古隊(duì)對東灰山遺址進(jìn)行了正式考古發(fā)掘。發(fā)掘結(jié)果顯示，東灰山遺址屬于一處單純的四壩文化遺址 。四壩文化是分布在河西走廊的一支早期青銅時(shí)代文化，年代在距今3900～3400年之間。如此，考古學(xué)者通過發(fā)掘?qū)|灰山遺址的年代認(rèn)定不同于李璠先生對東灰山出土小麥的年代判斷，二者之間相差千余年。更為復(fù)雜的是，考古發(fā)掘后正式出版的報(bào)告中附有兩份碳十四測年結(jié)果，一份是由國家文物局的文物保護(hù)科學(xué)技術(shù)研究所測定的具有明確采集層位（87MDTG②）的木炭樣品，測年結(jié)果是距今3490±100，樹輪校正年代是距今3770±145年，恰好落在了四壩文化的年代范疇內(nèi)。另一份是由北京大學(xué)考古系的年代測定實(shí)驗(yàn)室測試的采自四壩文化層位的炭化小麥樣品，測年結(jié)果是距今4230±250年（年代數(shù)據(jù)未作樹輪年代校正） ，這個(gè)數(shù)據(jù)似乎又接近了李璠先生的判斷。這些互相矛盾的測年數(shù)據(jù)為東灰山遺址出土小麥遺存的年代問題又罩上了一層迷霧，引發(fā)了學(xué)術(shù)爭論。
2005年，一支由中國和美國考古學(xué)者組成的聯(lián)合考察隊(duì)專程前往東灰山遺址，根據(jù)文化層重新采集了土壤樣品并進(jìn)行了浮選，從中發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的小麥和大麥遺存。北京大學(xué)碳十四實(shí)驗(yàn)室從浮選結(jié)果中選擇了10余份系列的炭化麥粒樣品，應(yīng)用加速器質(zhì)譜測年方法對這些出土炭化麥粒直接進(jìn)行了測年 ，絕大多數(shù)小麥樣品的測年結(jié)果都落在了距今3600～3400年之間。近幾年，由中國和澳大利亞的環(huán)境學(xué)者合作對東灰山遺址出土小麥再次進(jìn)行了采樣和年代測定 ，校正年代為3829~3488 cal. BP※。這些新的年代數(shù)據(jù)無可辯駁地證實(shí)了，東灰山遺址的文化堆積及其包含的小麥遺存應(yīng)該屬于四壩文化時(shí)期，絕對年代在距今3600年前后。由此，困擾學(xué)術(shù)界數(shù)十年的一樁疑案終于得到解決。
三
浮選法是植物考古學(xué)的田野工作方法之一，是通過考古發(fā)掘獲取古代植物遺存的最為有效的手段。本世紀(jì)以來，浮選法在中國得到了大力推廣和普及，徹底解決了在考古發(fā)掘過程中難以發(fā)現(xiàn)和獲取古代植物遺存的問題。截至目前為止，開展過浮選工作的考古遺址已經(jīng)多達(dá)數(shù)百處，從中獲得了數(shù)量驚人的炭化植物遺存，為中國考古學(xué)的研究提供了一大批珍貴的古代植物遺存資料 。通過浮選獲得的植物遺存中也包括了早期古代小麥遺存，這些通過浮選法獲取的古代小麥新資料，為探討小麥傳入中國的問題提供了新的證據(jù)。
根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自本世紀(jì)以來正式發(fā)表或報(bào)道的有關(guān)早期小麥遺存的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)多達(dá)數(shù)十例。與上個(gè)世紀(jì)的發(fā)現(xiàn)有所不同，本世紀(jì)新發(fā)現(xiàn)的小麥遺存具有三個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，這些早期小麥遺存大多數(shù)不再是偶然的發(fā)現(xiàn)，而是通過考古發(fā)掘或田野調(diào)查，有目的地采集土樣進(jìn)行浮選或篩選獲得的結(jié)果。其二，獲取并研究早期小麥遺存不再是考古學(xué)的專利，許多地學(xué)或生物學(xué)的學(xué)者也積極地參與這項(xiàng)研究，并取得了顯著成果。其三，由于碳十四測年技術(shù)的不斷進(jìn)步，特別是加速器質(zhì)譜計(jì)（AMS）測年方法的完善，使得一粒小麥粒就足以作為測年樣品，再加之我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的科研經(jīng)費(fèi)的充足，許多新發(fā)現(xiàn)的早期小麥遺存都被直接送交國內(nèi)外的測年實(shí)驗(yàn)室對小麥粒本身進(jìn)行年代測定，測年數(shù)據(jù)相對比較準(zhǔn)確。
本世紀(jì)新發(fā)現(xiàn)的早期小麥遺存有兩個(gè)不同的獲取途徑，一類是通過正式考古發(fā)掘從考古遺址文化堆積中獲得的，這些考古出土的小麥遺存一般都具備明確的考古學(xué)文化層位，但大多缺乏對出土小麥籽粒的直接測年，小麥的相對年代多是根據(jù)考古遺址的文化性質(zhì)判斷的、或根據(jù)同出的其他物質(zhì)樣品如木炭、獸骨、皮毛甚至土樣（全樣）的年代測定結(jié)果推測的。另一類是通過環(huán)境考察或考古調(diào)查從剖面沉積物或文化堆積物中獲得的，這些調(diào)查發(fā)現(xiàn)的小麥遺存雖然考古學(xué)文化背景不是很明確，但大多數(shù)都擁有可靠的測年數(shù)據(jù)，即對出土小麥籽粒直接進(jìn)行AMS年代測定獲得的年代數(shù)據(jù)。
從表二的統(tǒng)計(jì)可以看出，僅有相對年代的早期小麥遺存中，除了天水西山坪的之外，其他都是通過正式考古發(fā)掘獲得的。根據(jù)考古學(xué)文化分期判斷其相對年代，最早的屬于龍山時(shí)代，大約在距今4600～4000年之間，另外還有屬于二里頭文化時(shí)期的，年代大約在距今4000～3500年之間。根據(jù)表三的統(tǒng)計(jì)，具有直接年代測定數(shù)據(jù)的早期小麥遺存中既有通過考古發(fā)掘獲得的，也有通過調(diào)查在剖面采樣獲得的，其中以蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院的成果最為突出 。在直接使用出土小麥籽粒作為測年樣品的AMS測年結(jié)果中，除了膠州趙家莊遺址的之外，其他出土小麥的測年數(shù)據(jù)都在距今4000年以內(nèi)。在這兩組資料中，天水西山坪和膠州趙家莊的情況比較特殊，需要做進(jìn)一步分析。
天水西山坪小麥遺存雖然是通過環(huán)境考察從沉積剖面中獲得的，但卻并沒有對出土小麥籽粒直接進(jìn)行AMS年代測定，小麥的年代是推測的相對年代。根據(jù)原報(bào)告 描述：樣品采自一個(gè)厚約650cm的沉積剖面，“以10～15cm層厚采集約80 kg重樣品20個(gè)（約80/樣品），采用篩析浮選法提取各種考古遺存”（原文第674頁）。“小麥在剖面上部的8個(gè)樣品中被檢出，最早出現(xiàn)的年代為約4650 cal. a BP”（原文第675頁）。由于這個(gè)年代比較早，報(bào)告發(fā)表后曾引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，國內(nèi)外許多相關(guān)論文引用該資料作為中國最早的小麥遺存進(jìn)行討論。但問題是，4650 cal a BP這個(gè)年代數(shù)據(jù)從何而來？其準(zhǔn)確性或可信度究竟有多大？原報(bào)告通過表格給出了8份碳十四測年結(jié)果（原文第675頁的表一），其中并沒有4650 cal a BP這個(gè)數(shù)據(jù)；8份樣品的測年材料以炭屑為主（6份樣品），另外還包括了水稻粒和粟粒（各一份樣品），但卻沒有小麥粒。這清楚地說明，該研究實(shí)際并沒有對出土小麥粒直接進(jìn)行AMS年代測定，西山坪小麥的年代應(yīng)該是通過出土層位的年代推測的。那么小麥究竟出土于那個(gè)層位？該層位的年代又是根據(jù)什么判斷的？報(bào)告中的8份測年數(shù)據(jù)對應(yīng)的都是沉積剖面的層位深度（cm），但文中卻沒有給出小麥的出土層位深度，僅提到小麥?zhǔn)前l(fā)現(xiàn)于“上部8個(gè)樣品”，所以無法判斷。唯一可參考的是報(bào)告中的花粉圖譜中根據(jù)沉積速率計(jì)算出的相對年代（原文第675頁的圖一），其中4600與4500這兩個(gè)相對年代之間對應(yīng)的層位深度是200cm，大體相當(dāng)于出土有小麥的“上部8個(gè)樣品”的位置。據(jù)此判斷，西山坪出土小麥遺存的年代應(yīng)該是根據(jù)剖面沉積速率計(jì)算出的年代所對應(yīng)的沉積剖面深度推測而成的。不難看出，用這種方法推測出的相對年代可信度不高，僅可用作參考資料，不足以作為中國最早的小麥遺存進(jìn)行討論。
與之相反的是，膠州趙家莊遺址出土的小麥遺存是通過考古發(fā)掘獲得的，而且還擁有直接年代測定數(shù)據(jù)。根據(jù)原報(bào)告 介紹：趙家莊遺址是一處史前聚落遺址，包括了大汶口、龍山和東周時(shí)期的文化堆積，伴隨2005年的考古發(fā)掘過程開展了浮選工作，浮選出土了豐富的炭化植物遺存，從中發(fā)現(xiàn)了小麥遺存。發(fā)掘者將出土于龍山時(shí)代灰坑（H339）的小麥粒送交北京大學(xué)碳十四實(shí)驗(yàn)室直接進(jìn)行了AMS年代測定，測試結(jié)果為距今3905±50 BP，校正年代為2500BC~2270 BC，即4450～4220 BP。由此看出，趙家莊遺址出土小麥遺存既有明確考古學(xué)文化背景又有準(zhǔn)確測年數(shù)據(jù)，可信度高，研究價(jià)值大。
總之，綜合分析表一至表三中所列的30余處考古遺址出土早期小麥遺存的年代信息，我們可以得出這樣的結(jié)論，至遲在距今4000年以前，小麥已經(jīng)傳入到中國境內(nèi)，并且廣泛地分布在中國北方地區(qū)以及西南地區(qū)。根據(jù)山東膠州趙家莊遺址出土小麥遺存的年代判斷，小麥傳入中國的時(shí)間有可能早到距今4500年，由于這個(gè)年代目前仍然是孤證，最終的定論還需要更多的考古資料支持。
四
如上所述，在中國出土有早期即距今3000年以前的小麥遺存的考古遺址已經(jīng)多達(dá)30余處，這些考古遺址集中分布在西起天山東緣、東至山東半島的一條綿延數(shù)千公里的帶狀地帶上，這條帶狀地帶大體位于北緯34°～46°之間（圖一）。根據(jù)生態(tài)環(huán)境的特點(diǎn)以及考古學(xué)文化區(qū)域類型的劃分，這條帶狀地帶屬于三個(gè)考古學(xué)文化區(qū)域，從東向西分別是海岱地區(qū)、中原地區(qū)和西北地區(qū)。
海岱地區(qū)是一個(gè)考古學(xué)文化區(qū)域概念，專指新石器時(shí)代大汶口文化和海岱龍山文化以及青銅時(shí)代岳石文化的分布區(qū)域，主要包括現(xiàn)今的山東省以及安徽省和江蘇省的北部 。在海岱地區(qū)出土早期小麥遺存的有：山東的膠州趙家莊、日照兩城鎮(zhèn) 、聊城校場鋪 、煙臺照格莊 、章丘馬安 、濟(jì)南大辛莊 等考古遺址，以及安徽的蚌埠禹會村遺址。膠州趙家莊出土小麥遺存的重要性前面已經(jīng)提及，兩城鎮(zhèn)、校場鋪和禹會村三處遺址的發(fā)現(xiàn)也值得關(guān)注，因?yàn)樵谶@三處遺址中都出土了屬于龍山時(shí)代的炭化小麥遺存，可惜目前尚沒有見到發(fā)表的直接年代測定數(shù)據(jù)。
中原地區(qū)是華夏文明形成的核心區(qū)域，特指新石器時(shí)代中原龍山文化以及青銅時(shí)代二里頭文化的分布區(qū)域，大體包括現(xiàn)今河南省以及山西省和河北省的南部。近些年在中原地區(qū)浮選出土了早期小麥遺存的有：河南的登封王城崗 、博愛西金城 、禹州瓦店 、鄧州八里崗 、新密新砦 、偃師二里頭 等一系列考古遺址 。上個(gè)世紀(jì)末在洛陽皂角樹遺址也曾浮選出土過早期小麥遺存 。在中原地區(qū)值得關(guān)注的是西金城遺址、瓦店遺址和八里崗遺址，這三處遺址都出土了屬于龍山時(shí)代的炭化小麥遺存，其中瓦店遺址出土的小麥遺存被送交碳十四實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了直接年代測試，但測年數(shù)據(jù)不理想，明顯晚于龍山時(shí)代，其原因有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證和分析。
作為一個(gè)考古學(xué)文化區(qū)域概念，西北地區(qū)涉及的地域范圍廣泛，地理單元復(fù)雜，大體涵蓋了黃河上游地區(qū)、河西走廊和新疆的大部分區(qū)域。在西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的早期小麥遺存主要是通過環(huán)境考察或考古調(diào)查獲得的，但大多數(shù)具有直接年代測定數(shù)據(jù)。出土早期小麥的遺址集中分布在三個(gè)區(qū)域，即青海東部、甘肅河西走廊和新疆東部，絕對年代主要集中在距今4000～3500年之間。其中值得關(guān)注的有青海大通金蟬口遺址 ，甘肅金塔火石梁遺址22和金塔缸缸瓦遺址42，這三處遺址中出土的炭化小麥遺存的直接年代測定數(shù)據(jù)都達(dá)到了或接近距今4000年，即除了膠州趙家莊之外最早的絕對年代數(shù)據(jù)。
小麥?zhǔn)亲晕鱽喭ㄟ^中亞傳入中國的，所以西北地區(qū)似乎應(yīng)該與小麥傳入中國的路線或途徑關(guān)系最為密切。與之相呼應(yīng)的是，在歷史時(shí)期，特別是秦漢以降，東西方文化交流的主干道是絲綢之路，而位于西北地區(qū)的河西走廊是絲綢之路的必經(jīng)之道。再考慮到這一地區(qū)也是目前早期小麥遺存出土比較集中的區(qū)域，所以很容易讓人聯(lián)想到小麥?zhǔn)茄刂z綢之路這條通道傳入中國的，即自中亞地區(qū)出發(fā)，跨越新疆塔里木盆地南北兩側(cè)的綠洲通道，穿過河西走廊，通過關(guān)中平原，進(jìn)入中原地區(qū)，最終到達(dá)海岱地區(qū)。
但是，根據(jù)出土早期小麥遺存的考古遺址的地域分布規(guī)律，看不出一個(gè)由西向東的傳播模式，因?yàn)樵谖鞅钡貐^(qū)、中原地區(qū)和海岱地區(qū)都發(fā)現(xiàn)有距今4000年前后的早期小麥遺存，不僅如此，迄今為止所發(fā)現(xiàn)的可信度最高的年代最早的小麥遺存出土于山東膠州趙家莊遺址，這個(gè)遺址恰恰位于整個(gè)帶狀地帶的最東端－山東半島上。所以，小麥?zhǔn)欠翊_實(shí)是沿著絲綢之路由西向東逐步傳入中國的，值得重新考慮。
事實(shí)上，就古代東西方文化的相互交流而言，絲綢之路并不是唯一的通道，在不同的時(shí)期還存在著其他路線，例如海上絲綢之路、南絲綢之路、以及“歐亞草原通道”。所謂歐亞草原通道是指以歐亞大陸草原為主線的一條橫貫東西的古代通道，這條通道東起東北亞的大興安嶺西麓，西至歐洲中部的科爾巴阡山脈，途徑蒙古高原、南西伯利亞、中亞和西亞的北部，直達(dá)歐洲中部。歐亞草原通道的主體是平坦廣闊的草原，中途沒有難以克服的自然障礙，所以成為了連接?xùn)|西方文化的天然廊道。
前面提到，早在距今7000年前后，小麥已經(jīng)傳播到了中亞地區(qū)，停滯了一段時(shí)期，然后繼續(xù)向東傳播進(jìn)入包括中國在內(nèi)的東亞地區(qū)，因此，小麥傳入中國的起點(diǎn)實(shí)際應(yīng)該是中亞地區(qū)。與中亞地區(qū)相關(guān)的是歐亞草原的東部，包括南西伯利亞地區(qū)、薩彥－阿爾泰－天山地區(qū)和蒙古高原地區(qū)。考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)，在距今5600～3400年間，歐亞草原東部廣泛分布著幾個(gè)早期青銅文化，例如阿凡納謝沃文化、奧庫涅夫文化、切木爾切克文化、賽伊瑪－圖賓諾文化、安德羅諾沃文化等 。這些散布在遼闊草原上的早期青銅文化雖然不一定都存在著相互承續(xù)的關(guān)系，但卻擁有許多共同的文化特征，例如，以動(dòng)物紋青銅飾件和青銅短劍為代表的早期青銅冶煉和制作技術(shù)，以畜牧和農(nóng)耕相輔相成的混合類型經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式，等等。這些相同的文化特征說明，在歐亞草原上的早期青銅文化之間歷來存在著密切的聯(lián)系和交流，而這種聯(lián)系和交流就成為了搭建在歐亞草原上的文化傳播的橋梁或通道，從而保證了古代東西方文化相互交流的通暢。
大約在同一個(gè)時(shí)期，即距今5000～3000年間，在中國北方以燕山南北、長城地帶為重心分布著一個(gè)比較特殊的考古學(xué)文化群體－北方文化區(qū) ，也被稱作北方文化帶 ，或北方區(qū)帶（Northern Zone） 。北方文化區(qū)的分布范圍在不同時(shí)期有所增減，但基本上是沿著長城一線、呈東北至西南的狹長地帶分布，包括燕山南北地區(qū)、晉北和岱海/黃旗海地區(qū)、陜北和河套地區(qū)。需要強(qiáng)調(diào)的是，北方文化區(qū)的分布范圍恰好處在中國北方由半干旱區(qū)向干旱區(qū)過渡的生態(tài)環(huán)境敏感地帶，這一地區(qū)亦農(nóng)亦牧，被稱為農(nóng)牧交錯(cuò)帶。換句話說，考古學(xué)上的北方文化區(qū)與農(nóng)業(yè)區(qū)劃上的農(nóng)牧交錯(cuò)帶恰好重合。
由于被夾在草原青銅文化與黃河中下游農(nóng)耕文化之間，北方文化區(qū)除了自身特有的文化特征外，如蛇紋鬲（西部）、之字紋陶器（東部）等，同時(shí)還擁有草原早期青銅文化的特征，如青銅短劍、動(dòng)物紋青銅飾件、喇叭口形耳杯等，以及黃河中下游古代文化的特征，如彩陶、繩紋罐等。
林沄先生曾提出，歐亞草原早期青銅文化中的許多特征性青銅器，是先傳播到了中國北方文化區(qū)，然后再通過北方文化區(qū)傳播到了中原地區(qū)，例如，殷墟出土的具有典型北方青銅文化特征的青銅短劍、管銎戰(zhàn)斧、弓形器等，其源頭都可以追溯到歐亞草原青銅文化 。由此可見，在歐亞草原早期青銅文化與黃河中下游地區(qū)古代文化之間的文化交流過程中，北方文化區(qū)扮演了重要的媒介作用。黃河中下游地區(qū)古代文化是通過北方文化區(qū)接觸到歐亞草原早期青銅文化，而歐亞草原早期青銅文化也通過北方文化區(qū)接觸到黃河中下游地區(qū)古代文化。
綜上所述我們認(rèn)為，小麥傳入中國的途徑最有可能就是通過歐亞草原通道：大約在距今7000年前后，小麥由西亞傳入到中亞，隨后在當(dāng)?shù)刂鸩綌U(kuò)散，成為中亞地區(qū)河谷地帶早期農(nóng)耕生產(chǎn)的主要農(nóng)作物品種；大約在距今5000年前后，小麥被分布在歐亞草原東部地區(qū)的早期青銅文化所接受，這些青銅文化是以畜牧和農(nóng)耕混合生業(yè)模式為特點(diǎn)，小麥成為其種植的農(nóng)作物品種之一；由于歐亞草原各個(gè)早期青銅文化之間的密切接觸，小麥迅速由西向東傳播，通過薩彥－阿爾泰－天山地區(qū)到達(dá)蒙古高原地區(qū)，被分布在蒙古高原南緣的北方文化區(qū)所接收；由于北方文化區(qū)與黃河中下游古代文化之間的聯(lián)系是南北向的，小麥的傳播方向出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折，通過多條南北向的河谷通道向南傳播到了黃河中下游地區(qū)，例如灤河河谷、桑干河/永定河河谷、河套兩端的黃河河谷等。需要說明的是，這條傳播路線是文化因素的接力傳遞，與人群的遷徙應(yīng)該無關(guān)。
當(dāng)然，早期東西方文化的交流是多種多樣的，小麥傳入中國的路線不應(yīng)該僅限于歐亞草原通道這一條途徑。前面提到，在甘肅河西走廊發(fā)現(xiàn)了多處距今4000年前后的小麥遺存，例如金塔火石梁遺址和缸缸瓦遺址出土的小麥遺存，說明出現(xiàn)在西北地區(qū)的早期小麥與出現(xiàn)在黃河中下游地區(qū)的是同步的。這樣，就存在另外一種可能性，即傳入西北地區(qū)的小麥與傳入黃河中下游地區(qū)的小麥走的是不同的傳播路線。西北地區(qū)早期小麥的傳入有可能是通過綠洲通道：小麥自中亞出發(fā)，向西越過帕米爾高原進(jìn)入塔里木盆地，沿著塔克拉瑪干沙漠南北兩側(cè)的綠洲通道向西傳播，穿越河西走廊，進(jìn)入黃土高原地區(qū)。由于河西走廊內(nèi)也是綠洲與戈壁相間，這條傳播路線可稱之為綠洲通道，到了歷史時(shí)期就成為了著名的絲綢之路。
五
本世紀(jì)以來，由于浮選法的普及，中國考古獲得了異常豐富的古代植物遺存，其中包括大量的小麥遺存。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，出土有距今3000年以前的早期小麥遺存的考古遺址已經(jīng)多達(dá)30余處，其中有些小麥遺存被直接進(jìn)行了測年，即采用AMS測年技術(shù)對出土小麥粒本身進(jìn)行了年代測定，為探討小麥傳入中國的時(shí)間提供了相對可靠的年代數(shù)據(jù)。根據(jù)對出土早期小麥遺存的綜合分析，可以得出結(jié)論：至遲在距今4000年以前，小麥已經(jīng)傳入到中國境內(nèi)。
小麥傳入中國的路線應(yīng)該是多樣的。通過對出土早期小麥遺存的考古遺址分布狀況的分析發(fā)現(xiàn)，黃河中下游地區(qū)出土的早期小麥與西北地區(qū)的可能來自不同的途徑。前者來自歐亞草原通道，后者來自綠洲通道。歐亞草原通道的傳播路線是：小麥由中亞向北傳入分布在歐亞草原東部地區(qū)的早期青銅文化，借助這些草原青銅文化之間的密切聯(lián)系由西向東傳播，到達(dá)蒙古高原后被中國北方文化區(qū)所接收，然后通過南北向的河谷通道由北向南傳播到了黃河中下游地區(qū)。綠洲通道的傳播路線是：小麥由中亞向西越過帕米爾高原進(jìn)入塔里木盆地，沿著塔克拉瑪干沙漠南北兩側(cè)的綠洲通道逐步向西傳播，然后穿越河西走廊進(jìn)入黃土高原地區(qū)。
當(dāng)然，這些傳播路線和傳播方式僅是我們提出的假設(shè)，現(xiàn)有的考古資料仍然不足以做出結(jié)論，例如在中國北方文化區(qū)和帕米爾高原東麓都還沒有發(fā)現(xiàn)早期小麥遺存，需要今后投入大量的考古工作特別是植物考古工作彌補(bǔ)這方面的空白。
（作者：趙志軍 中國社會科學(xué)院考古研究所 原文刊于：《南方文物》2015年第3期。本文經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載）
