凡是有良心的人，有惻隱之心的人都會希望天下太平、世界大同。如果要想永保世界第一，那就要有肚量、有胸懷、有氣魄，在追求本國利益的同時兼顧他國利益，在謀求本國發展中促進各國共同發展，即“人類命運共同體”。老子在兩千多年前就提出了這種理念。
“圣人常無心，以百姓心為心。”這一句版本有分歧。河上公、王弼、傅奕諸本都是“圣人無常心”，帛書本是“圣人恒無心”。圣人“常無心”還是“無常心”？先看古人的注解：
河上公章句：“'圣人無常心’，圣人重改更，貴因循，若自無心。'以百姓心為心’，百姓心之所便，因而從之。”注解與原文不同，也說“無心”。
王弼注只有四個字：“動常因也。”不好理解。看現代名人學者的解釋：
余秋雨說：“'圣人常無心’，有的版本作'圣人無常心’，但歷來的研究者覺得應該是'無心’，如果說成'常心’就是另一種意義了。后來看帛書乙本是'常無心’，因此就定了下來。”（余秋雨：《老子通釋》北京聯合出版公司，2021年，第147頁。）說得很清楚。
南懷瑾說：“所謂'無常心’就是沒有主觀的成見，沒有我見，沒有主見。那么有道的圣人，以什么為心呢？'以百姓心為心’。”（南懷瑾：《老子他說》續集 東方出版社，2010年，第140頁。）他主張原文為“無常心”。
陳鼓應今譯：“圣人沒有主觀成見，以百姓的心為心。”（陳鼓應：《老子今注今譯》 商務印書館，2016年，第255頁。）“常無心”譯成“沒有主觀成見”，不妥。
劉笑敢認為：“從內容上看，也以帛書本作'圣人恒無心’于義為長。……按常見之傳世本'圣人無常心’，其意義可以有兩種疑問，一是圣人既然無常心，是否可以始終以百姓之心為心呢？二是圣人雖無常心，但仍然是有心，這樣圣人是否能夠真正以百姓心為心呢？這樣，文意就有了動搖的可能。”（劉笑敢：《老子古今》上卷，中國社會科學出版社，2006年，第487頁。）有道理。“無常心”也可能誤解為有異心。
“圣人常無心，以百姓心為心。”就是說，圣人常常沒有私心，而是以老百姓的心為自己的心。更直白地說，圣人有公心、無私心。常心，通常解釋是平常心或恒心。無心，通常解釋為不是存心、沒有心情、沒有心機。說圣人沒有平常心、沒有恒心是講不通的；圣人沒有心機、沒有私心就對了。圣人是全心全意地為人民服務，大公無私。
