作者：解揚
來源：《歷史評論》2021年第4期
科舉制打破身分限制，為中國古代的國家治理奠定了穩定、持續的人才基礎。與此同時，科舉也成為連接國家和社會各階層的通道，中央的控制力和影響力得以暢行于社會各階層。
科舉制度是中國古代的一大發明，在為中國古代的國家治理奠定人才基礎和凝聚民心民意、繁榮文化教育、培育道德風尚等方面發揮過巨大作用。19世紀中葉以后，深陷“八股”泥潭的科舉制度，窒息了選才育才的活力和功能，終于1905年退出歷史舞臺。對這一在歷史上曾產生長遠影響的制度，今天究竟應該怎么看呢？
科舉制的產生和發展，與社會政治經濟變革關系密切。南北朝后期，士族衰落，庶族地主興起。隨著經濟實力的增長，庶族地主開始在政治上提出新的要求，這也預示著一種新的人才選拔機制和權力分配模式的誕生。科舉制萌發于南北朝，初成于隋朝而成熟于唐宋。隋唐初期，科舉制度還帶有以門第身分選拔人才的印記，各地士子要先經地方官府推薦，才能到禮部參加考試，勝出者再由吏部考核，合格者方可授官。唐中期以后，通過科舉考試，已經成為做官的首要條件。宰相群體中，進士出身者達80%以上，占據絕對優勢，而門第身分對選官用人的影響逐漸減弱。中晚唐詩人劉得仁，文獻稱之為“貴主之子”、“公主之子”，雖然貴為皇戚，出入科場30余年終無所成。這一時期，科舉制度為人才由地方向中央聚攏提供了機制性保障，從制度上保證了學識出眾者上行流動。圖為《帝鑒圖說》（法國國家圖書館藏本）中選拔官員場景插畫（局部）兩宋時期，公平公正的原則得以繼續貫徹。據統計，宋朝科舉取士達10萬人，是唐朝的5倍多。入仕為官的門第限制被打破，寒門士子憑真才實學通過考試就能獲任官職。為彰顯公平，高官貴胄子弟入朝為官反而受到一定限制。如宋太宗雍熙二年（985），宰相李昉之子進入殿試，太宗為避嫌疑，取消其考試資格。同時，通過政策傾斜，對偏遠地區的士子給予特殊照顧，布衣出身的進士比重大為增加。如宋理宗寶祐四年（1256）錄取的601名進士中，有417人出身布衣。與秦漢以來實行的察舉制、九品中正制等選官制度相比，科舉制打破身分限制，使得人才選拔范圍覆蓋到社會基層，為國家提供了更加廣泛的選才范圍，奠定了穩定、持續的人才基礎。與此同時，科舉制也成為連接國家和社會各階層的通道，在實踐中編織起一張綿密的關系網絡，由此中央的控制力和影響力得以暢行于社會各階層，古代中央集權統治發展到新的階段。科舉為國家選拔人才，體現了國家的人才培養和選拔方向。唐初科舉分秀才、明經、進士、明法、明書、明算等科目，考察士子的綜合能力。從唐宋至明清，科舉考試的內容從簡單到復雜，程序逐漸嚴密，條規也漸趨規范。隋唐之后，甄別人才的知識考核門類逐漸縮減，選拔標準的設定向治國經邦的實用方向發展。北宋科舉重經義、策論，一度罷考詩賦，獨重經義。遼朝有進士、明經、律學三科。金朝考試的科目也是以詞賦、經義、律科為主，考試內容不僅包括漢文經史，還有關注國家社會問題的時務策論等。元朝規定科舉考試要從四書五經中出題，而且以程朱理學的注疏本為標準。明清兩朝則固定以經義和時務策為重點考試內容，對人才的要求逐漸向經義與實務并重的方向細化。雖然歷朝對科舉考試科目的設定各有側重，但總的來說，以單純的經典記誦為考核重點的內容呈下降趨勢，運用經典和解決實際問題能力的考核權重逐漸增多，尤其是對時務策的重視程度越來越高。從科目設計上文史合一、學習經典與關心實務能力合一的趨勢來看，綜合性人才成為國家培養、選拔的主要對象。通過科舉出仕者，經過多年學習訓練和耳濡目染，對經世致用的知識體系非常熟悉，為官后處理國事民生不致過于生疏。有的朝代為了增強官員的實務能力，還在考試和任官之間增加了實踐環節。例如明朝的新科進士要經過試職，即正式任官以前，需在政府機構中歷練考察，如果能夠勝任工作，才實授官職。科舉制度也加快了全國性文化教育體系的形成。國家通過科舉考試逐漸確定的人才培養方向，輻射到全國的官辦學校和地方社學，引導地方力量形成了與科舉考試互相配合的文化教育體系。從兩宋開始，各地書院發展起來，成為服務于科舉的重要基層教育機構。地方教育為科舉制度提供了新生力量，參加科舉的考生不再被限定在官辦學校學習，私學培養的佼佼者也可以參加科舉考試，官辦教育機構和地方書院在知識傳播和人才培養上形成了良好互動。作為一種在當時相對先進的人才選拔制度，科舉制的影響也輻射到越南、日本和朝鮮等東亞國家。科舉制在遏制特權壟斷、促進人才上行流動等方面的作用，深刻影響了這些國家的政治和文化發展。鴉片戰爭以后，西風東漸的勢頭日益迅猛，帝國主義列強對華侵略的程度日漸加深，甲午戰爭的慘敗和《馬關條約》的簽訂，將中華民族推向“亡國滅種”的深淵邊緣。在此過程中，無數仁人志士為挽救民族危亡而上下求索。其中，科舉制度被視為阻礙民族進步的一大弊病，因此廢除科舉幾乎成為各方共識。如康有為就曾將科舉八股視為導致中國接連割地賠款的根源之一——“中國之割地敗兵也，非他為之，而八股致之也”；嚴復也曾痛斥科舉制禁錮智慧、敗壞心術、有百害無一利。對此，我們應如何理解？作為一種選官制度，科舉制是維護封建統治的重要支柱，是地主階級維護自身統治的政治和文化工具。政治上，科舉制成為封建官僚制度的基礎；思想上，科舉制成為維護封建思想統治地位的有力工具。鴉片戰爭以后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會，反帝反封建是中華民族的唯一出路，這就意味著中國必須進行政治、社會和思想文化的巨大變革，作為封建統治的基礎性制度之一，科舉制必然首當其沖。科舉制塑造的以四書五經為尊的經典框架和知識體系，其單一性與封閉性嚴重僵化了知識更新和文化發展，使得當時中國的文化和科學水平，在世界潮流面前瞠乎其后。特別是以經典義理統合一切知識的學術體系，不僅與當時自然和社會科學的專門化、系統化發展潮流背道而馳，而且在義理至上觀念的影響下，物理、化學、醫藥、生物、地理等當時方興未艾的新知識、新學科，被歸于“雕蟲末技”而遭到輕視和排斥。需要注意的是，科舉制的廢除并不意味著對其歷史價值的全盤否定。實際上，科舉制度打破門第和血緣界限、相對公平公正的原則，仍然得到了東西方有識之士的肯定。孫中山就曾說過，科舉制“所試科目不合時用，制度則昭若日月”。18世紀以前，歐美各國選用文職官員主要通過個人制或政黨分肥制，這種制度依靠血統和出身選拔官員，存在嚴重弊端。因此，伏爾泰、孟德斯鳩等啟蒙思想家對科舉制度表現出濃厚興趣，并積極向西方社會介紹。伏爾泰對這種“只有經過幾次嚴格的考試才能錄用”的選官制度十分肯定；魁奈也在其著作中認為，在中國，“官爵僅靠功績與才能獲得”，“工匠的子弟也能當上總督”。20世紀40年代，鄧嗣禹、顧立雅等西方漢學家，先后對科舉制西傳歐美的歷程和媒介開展研究，如鄧嗣禹認為，“19世紀的英國和其他國家采用的公務員考試，深受中國漢、隋、唐、宋各朝統治者建立起來的考試制度影響”。中華制度文明凝聚著中華文明特有的智慧和精神。要堅持長時段的眼光，用發展的、變化的觀點考察歷史上的制度變遷，做到入乎其內，又出乎其外，才能從燦爛豐富的制度文明中獲得真正的歷史智慧和歷史啟迪，實現優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
