| |||
[案情] 2008年2月，原告馬曉瑜與被告徐宏鯤、胡媛姝成立的簡之愛婚紗攝影服務部簽訂“婚紗攝影預約單”一份。同年9月6日下午，馬曉瑜隨徐宏鯤到河南省嵩縣、欒川縣拍婚紗照。次日，下著小雨，馬曉瑜身穿婚紗在名為原始森林公園的外景地拍攝，拍攝途中，馬曉瑜將左腳崴傷。經鑒定，馬曉瑜的損傷構成八級傷殘。 [裁判] 一審法院經審理后認為，原告與被告之間存在攝影服務合同關系。合同履行過程中，造成原告傷殘的后果。原告請求被告承擔責任，部分予以支持。原告作為成年人在行走過程中，自己未盡到注意義務，應當承擔事故的主要責任。被告在原告身著婚紗行動不便的情況下，沒有及時提醒原告注意安全，未盡到提示義務，應當承擔事故的次要責任。 被告不服，提起上訴。后經二審法院調解，雙方達成調解協議：被告一次性支付原告各項損失2萬元。 [評析] 1．經營者違反了安全保障義務 經營者的安全保障義務是指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。其法理基礎是社會活動安全注意義務，其內容主要有硬件與軟件兩個方面。 本案兩被告成立的攝影部打著“旅游婚紗攝影”的招牌，卻并沒有相關的旅游服務經營資質，選擇的服務場所是一處未經開發的原始森林，在安全設施和突發情況的處置方面，缺乏必要的物質條件；其次，隨行的影樓工作人員沒有導游身份，沒有經過野外的安保訓練，其安全保障的履職能力不能保證；第三，沒有履行必要的告知、警示義務，特別是在雨天路滑、新娘身著婚紗、行動不便的情況下，沒有盡到一般的注意義務。因此，被告未能盡到合理范圍之內的注意義務。 2．原告把案由明確為合同責任，如何確定經營者和消費者的合同責任？ 合同責任既包括違約責任，又包括在合同的訂立、生效、履行、終止過程的締約過失責任、合同無效或被撤銷的民事責任和后契約責任等，因此違反附隨義務承擔的責任應理解為合同責任。 合同責任原則上是無過錯責任，但在某些特殊情況下，合同責任仍要以過錯為構成要件。違反附隨義務的責任，不宜采用無過錯責任原則。附隨義務是基于誠實信用原則依法產生的法定義務，誠實信用是隱含于內部的價值標準，因此對附隨義務的違反必然包含著某種可歸責性，應適用過錯責任原則。 本案原、被告之間權利、義務的基礎為婚紗攝影服務合同，作為提供服務的經營者違反了安全保障義務未盡到提示的合同附隨義務，應當承擔相應責任。原告作為消費者亦違反了合同附隨義務，陰雨天氣身穿婚紗在森林中行走，理應意識到滑倒摔傷的可能性，自身存在過錯，也應當承擔相應責任。 （作者單位：河南省洛陽市澗西區人民法院） |
