近日，美國要不要攻打敘利亞的問題，頗讓人傷腦筋。比起引發南北美洲海嘯的亞洲蝴蝶效應，阿薩德這只中東老蝴蝶如果挨打，就將掀起更大的政經效應，并對朝鮮、伊朗以及更多的國家產生重大影響。
于是，我寫了篇文章，分析跟這一熱點問題有關的各種可能性。文章發表后，電子郵箱里收到一封署名金美的讀者來信：
“你好，拜讀你關于《奧巴馬正在失去攻打敘利亞的最佳時期》，有點體會做以下分析希望多多交流：
覺得作者有個不嚴謹的地方就是已經判定是阿薩德政權使用了化學武器。阿薩德政權使用化武了嗎？聯合國的結論的出來了嗎？用作者自己的話阿薩德的政府軍要強于反對派的武裝力量，他還用化武干嘛？美國如果真的要打敘利亞，阿薩德政權肯定是打不過的，這個道理難道他會不知道？他的部隊能熬到現在就說明他對付的了反對派（沒必要使用化學武器），但對美國阿薩德政權還真不是一個大塊頭。普京的話兩個前提條件無可挑剔很嚴謹，這是一個負責任的大國領導人應該說的話。這是一點。
第二點，奧巴馬提交國會來討論是否對敘使用武力，不可否認有諾貝爾和平獎頭銜的制約，但根本上還是因為美國實力不及當年，各種制約的力量在加大，加之兩場戰爭帶來的創傷，美國民眾厭戰情緒高漲這才帶來了提交國會的提案。至于奧巴馬是不是最軟弱的總統，我想未必，請注意拉姆斯菲爾德他是一個前國防部部長，怎樣打仗，打好戰這是他一貫的話題。我反而覺得奧巴馬很聰明，提交國會他就可以逃避戰爭的責任，反正是國會授權，對吧。第二我覺得這種對權利的制約是相當好的，戰爭不再是一兩個人說了算的事，你看看奧朗德也是這樣，他擁有個人決定是否可以直接開戰的權利，無需提交國會審議，但現在他們的議員也要求提交國會討論（奧朗德真的有夠尷尬的，敘利亞可不是利比亞所以他也不想打頭陣）。所以我認為這種對權利的制約這是相當的好。
但奧巴馬主動提交國會審議，我說這是一個豪賭，如果國會沒有通過決議，奧巴馬的威信將大大減弱，這不利于他對內對外豎立權威。所以我猜這場戰爭還是會開打的，戰爭一開打必然要有結果，因此阿薩德政權危矣。”
這位讀者的看法，和網上很多評論者的看法差不多。這些看法的實質，是將美國等國的攻敘計劃，將西方對阿薩德使用化學武器的指控視為一場蓄謀已久的陰謀，這場陰謀的最終目的，是推翻阿薩德政權，將敘利亞改造成完全西方化的國家。
一部好的，引人入勝的商業性質的小說，需要陰謀論的支撐，但是，在政論式文章里，如果過于渲染陰謀論，則會影響這類文章的嚴謹性，并影響對時局的準確預測。陰謀論和有色眼鏡一樣，都會影響到對時局分析的準確性，都應被時政作者視為大忌。
阿薩德有沒有使用在對內戰爭中使用了化學武器？對這一問題，我選擇接受國際主流媒體和主流國家的結論。比起國際主流媒體，我更傾向于接受美國等主流國家的結論。盡管俄國總統普京一直不相信阿薩德使用化學武器，但我相信奧巴馬不會在沒有掌握確鑿證據的情況下，在打敘問題上搞出這么大的動靜，他可是美國總統！此外，單從統計學的意義上來說，認同阿薩德使用核武器媒體和文章的數量，要遠遠超過不認同的媒體和文章。
至于美國實力不及當年的問題，可以參考，但這絕對不是奧巴馬表現出軟弱態度的根本原因，有這種想法的人，乃是將中國人的“實力決定一切決策”的思維模式，套用到奧巴馬等外國人的身上，這種思維模式如果不擺脫，就會鬧笑話！
至于奧巴馬將這一問題提交給國會是推卸并逃避戰爭責任的說法，更是小看了奧巴馬的人格。奧巴馬作為一介平民，又是黑人，能夠戰勝白人富翁麥凱恩及其他共和黨對手，那是經過三億多美國民眾的火眼金睛考驗的。他如果是一個習慣于推卸責任逃避責任的政客，就很難經得起2012年連任競選的考驗。
無論如何，阿薩德政權都將面臨形同滅頂的生存危機。近日，觀摩美國密蘇里州立大學約瑟夫教授的《三個超級強國的興衰故事》的公開課，看到美國建國一節，其中談到當年美國之所以要發動獨立革命，是因為英國人在不同意在本土議會里增添美洲13個殖民地的代表的前提下征收重稅。那么，好吧，如果英國人當年同意“吸納”華盛頓這樣的殖民地精英進入英國議會，成為大英帝國議員并有資格成為英國首相呢？
阿薩德政權所面臨的問題，與當年的英國頗為相似。表面上是內部紛爭，其實還是新的歷史時期權力的重新分配問題。阿薩德如果能夠成功地吸納反對派的部分力量，就能化解這場危機，如果不能做到理性包容，反而不斷激化矛盾，敘利亞的危機就會越搞越大。阿薩德本人也遲早會被越積越多的國內反對力量在外部勢力的幫助之下趕下歷史舞臺。
二〇一三年九月五日
轉自博客日報 七犀鳥縱論天下的博客
