隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)問題的日趨重視，環(huán)保機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)銜接配合與高效辦案成為迫切需要。環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件線索后，依法應(yīng)向刑事司法機(jī)關(guān)移送査處，因此健全環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接（下稱“兩法銜接”）的法律制度體系，成為當(dāng)前必須解決好的重要問題。
在司法實(shí)踐中，“兩法銜接”的現(xiàn)實(shí)困境不利于及時(shí)、有效地懲治環(huán)境違法犯罪行為，直接制約著“兩法銜接”工作的開展。主要表現(xiàn)為以下問題：第一，存在有案不移、以罰代刑問題。涉嫌環(huán)境犯罪案件移送公安司法機(jī)關(guān)處罰率過低，存在有案不移現(xiàn)象。第二，證據(jù)轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不統(tǒng)一。環(huán)境行政執(zhí)法階段獲取的證據(jù)材料如何作為刑事司法階段的證據(jù)使用，以及立法沒有列舉的證據(jù)類型是否可以作為證據(jù)使用，目前存在不同認(rèn)識(shí)。有的行政執(zhí)法人員對(duì)是否涉嫌犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清、對(duì)證明符合構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求把握不準(zhǔn)，且證據(jù)收集、固定、保全能力不足，收集程序、手段多有瑕疵，達(dá)不到證據(jù)證明能力標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)轉(zhuǎn)化難，會(huì)致使案件無法進(jìn)入刑事立案?jìng)刹椤彶槠鹪V等環(huán)節(jié)。第三，檢測(cè)鑒定難度大，缺乏專業(yè)人員的參與。環(huán)境污染和生態(tài)破壞的流動(dòng)性、跨區(qū)域特征，使得環(huán)境違法犯罪行為檢測(cè)鑒定難度大，影響案件移送和對(duì)案件的定罪量刑。環(huán)境資源案件審理高度專業(yè)性、技術(shù)性也要求采用專業(yè)的技術(shù)進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測(cè)、檢測(cè)和生態(tài)環(huán)境損害鑒定，然而有的環(huán)境執(zhí)法人員缺乏專業(yè)知識(shí)和技能經(jīng)驗(yàn)，無法達(dá)到環(huán)境檢測(cè)鑒定等專業(yè)活動(dòng)的要求，無法為環(huán)境司法活動(dòng)提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)行判斷。第四，“兩法銜接”中不同階段的法律監(jiān)督不足。檢察監(jiān)督具體內(nèi)容包括對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移送的監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)接受與處理案件的監(jiān)督。
基于此，各級(jí)環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)作，統(tǒng)一法律適用，不斷完善線索通報(bào)、案件移送、資源共享和信息發(fā)布等工作機(jī)制。完善以下內(nèi)容：第一，分階段細(xì)化案件移送程序。在案件線索發(fā)現(xiàn)階段、案件移送程序啟動(dòng)階段、案件移送和受理審查階段，應(yīng)明確不同情況的具體程序，實(shí)現(xiàn)環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)三部門“無縫銜接”。明確各主體責(zé)任，密切相互分工與配合。明確環(huán)保行政執(zhí)法部門向公安機(jī)關(guān)移送案件的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)。第二，加強(qiáng)建設(shè)“兩法銜接”平臺(tái)。規(guī)范錄入信息范圍，對(duì)平臺(tái)的運(yùn)行、監(jiān)督管理等作出相應(yīng)規(guī)定，加強(qiáng)信息共享，強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法。環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)重大案件的聯(lián)合掛牌督辦，督促案件辦理。對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重大疑難復(fù)雜案件，建立重大案件會(huì)商制度，建立日常聯(lián)絡(luò)會(huì)議制度、聯(lián)絡(luò)員制度和雙向咨詢制度，便于信息互通、信息匯總，及時(shí)研究聯(lián)動(dòng)工作中存在的問題。第三，明確證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則。環(huán)境行政執(zhí)法部門應(yīng)成立專門機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)的自我審查，在公安機(jī)關(guān)介入案件過程中，行政執(zhí)法部門應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮其專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，積極合力于調(diào)查取證。應(yīng)以實(shí)踐操作為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)證據(jù)轉(zhuǎn)換的有效銜接，制定證據(jù)移送標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建證據(jù)“分類轉(zhuǎn)化”規(guī)則、規(guī)范行政取證程序、注重證據(jù)轉(zhuǎn)化咨詢、強(qiáng)化證據(jù)審查力度，對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查，使得環(huán)境行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化。第四，健全檢測(cè)鑒定機(jī)制，建設(shè)專門人才隊(duì)伍。根據(jù)環(huán)境犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考量，提高檢測(cè)鑒定水平，擴(kuò)大鑒定意見在環(huán)境案件中的適用范圍，賦予環(huán)境違法犯罪嫌疑人對(duì)檢測(cè)鑒定意見的復(fù)議權(quán)和申訴權(quán)。環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法部門中培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化的技術(shù)人才，以支持環(huán)境管理活動(dòng)對(duì)于技術(shù)的需求，技術(shù)人才可以通過向社會(huì)招聘的方式也可以請(qǐng)專業(yè)人士培訓(xùn)部門人員的方式進(jìn)行。第五，加強(qiáng)“兩法銜接”中不同階段的法律監(jiān)督。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送，并且要主動(dòng)接受監(jiān)督，防止“有案不移”“以罰代刑”。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，有案不立或非法立案的，及時(shí)糾正加大對(duì)后續(xù)偵查活動(dòng)的跟蹤監(jiān)督力度。環(huán)境保護(hù)執(zhí)法部門和公安機(jī)關(guān)在查辦環(huán)境污染違法犯罪案件過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌職務(wù)犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送。
檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮批捕、起訴職能作用，深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，著力推動(dòng)生態(tài)保護(hù)源頭治理，堅(jiān)決打擊破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪。檢察機(jī)關(guān)在打擊刑事犯罪、開展公益訴訟等方面集中發(fā)力，聚焦生態(tài)環(huán)境保護(hù)等密切相關(guān)的重點(diǎn)問題。對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重大疑難復(fù)雜案件，采取領(lǐng)辦參辦督辦的形式。積極探索檢察建議落實(shí)機(jī)制，加強(qiáng)向黨委、人大和黨委、政法委的匯報(bào)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)出的檢察建議，收到回復(fù)的，要進(jìn)行定期回訪。對(duì)于整改措施不力，效果不明顯的，要加大跟蹤監(jiān)督力度。
（作者為甘肅政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)院教授）
聯(lián)系客服
