*什么是平行思考
*使用思考帽的注意事項
*六頂帽子，六種顏色
*如何使用思考帽
1. 引子
當一頭非洲羚羊聽到草叢里有什么響動的時候，它所有防范危險的神經都會立刻緊張起來，因此一旦看到獅子在草叢中出現，它就會迅速逃掉。這樣的敏銳正是大腦保持高速運轉的關鍵因素。
我們都沒有三頭六臂，不可能在同一時間對所有的方向都保持敏銳。這也正是為什么“六頂思考帽”是基礎思考的原因。它允許大腦在不同時間對不同方向的敏銳度達到及至，而這種及至顯然不可能在同一時刻達到。
[對水平思考的爭論]
西方思維的基本概念源于2300年前希臘的“三位一體論”，并建立在批判性和爭論性的基礎之上。
蘇格拉底普遍德強調邏輯與辯論。在柏拉圖所記載的蘇格拉底的對話中，有80%都沒有建設性的結果。蘇格拉底把僅僅指出什么是“錯”的作為他的原則。他想通過指出對正義和愛等概念的不恰當運用，而澄清它們的正當用途。柏拉圖相信“最后”的真理隱藏在所有現象背后。他有名的比喻就是關于一個被囚禁在洞穴里的人，這個人只能看見洞穴后的一堵墻，洞口燃燒著一堆火焰，當有人走進洞穴的時候，他的影子就被投射到那堵墻上，而這就是被囚禁的人所能看到的全部。柏拉圖運用這個比喻來說明，我們整個一生中所能看到的只是真理的“影子”而已。
亞里士多德將邏輯思考加以系統化。從過去的經驗中，我們可以聚集許多的“盒子”——定義、分類和原理。當我們遇到新的事物時，我們就判斷出這些事物應該屬于哪一個盒子。有的事物可以一半屬于這個盒子，而另一半又屬于那個盒子，或者什么盒子也不屬于。
結果，西方思維就成了一種考察“是什么”的思維，是由分析、判斷和辯論來決定的思維。
這也是一個優良實用的思維系統。但是，思維還有考察“能夠成為什么”的一面，這一面包含了建設性思考、創造性思考以及“開創一條往前的路”。
1998年，我受邀在澳大利亞關于展望聯邦前景的憲法公約會議上做一個公開演講。我講了下面得一個故事：
很久以前，有一個人把他的汽車一半漆成了白色，另一半漆成了黑色。他的朋友問他為什么做如此奇怪的事情。他回答道：“因為不論什么時候我發生車禍，路兩邊的目擊者在法庭上都會爭論看到的車子是白色的還是黑色的，這十分有趣”。
會議結束時，主席安森尼.梅森先生告訴我他會記得這個故事，因為在一些爭論中，爭論的雙方常常都是對的，但他們看到的都只是事物的不同側面。
世界上許多文化，甚至是大多數的文化，都把爭論看作是侵掠性的，個性的和非個建設性的。因此，許多國家都準備推行“六頂思考帽”的平行思考法。
[變化中的世界]
建立在爭論基礎之上的思維系統，如同一輛汽車的左前輪一樣，都是必不可少的。它本身并沒有錯誤，但僅有它是不夠的。
當一個醫生為一個出熱疹的的孩子進行診斷的時候，他的腦海里就會出現各種可能的“盒子”：這是陽光暴曬引起的?是食物過敏引起的?還是麻疹?于是，醫生就會根據孩子的各種癥狀來進行判斷。如果他判斷孩子的癥狀正屬于麻疹的情況，那他就會把此病的治療歸類于“麻疹”的“盒子”，從而確切的知道該怎么做。這是傳統思維方式的最典型的表現。
從過去的經驗中，我們創造出各種標準，并對每一種新情況做出判斷，再劃入相應的“標準盒子”。一旦完成這樣的判斷，我們的行動就變得明確了。
這樣的思維方式在一個穩定不變的世界中是行之有效的。在穩定不變的世界里，過去的標準仍然一成不變。但是在變化著的世界里，以往的俗套就行不通了。
我們需要開辟而不是判斷往前的路。我們需要思考“能夠成為什么”，而不僅僅是“是什么”。
但是西方思維(或者其他思維)的傳統基礎都不能提供一個簡單的建設性的思維模式。“六頂思考帽”正是要解決這一問題。
[什么是平行思考]
假設有一座漂亮的大房子，一個人站在房子的面前，一個人站在房子的后面另外兩個人分別站在房子的左右兩邊。四個人看房子都有不同的視角，四個人都在爭論自己看到的那一面是正確的一面。
如果運用平行思考，那么這四個人就會繞房子一圈，分別看到的房子前后左右四個面。因此，在每一時刻沒個人都對同一觀點進行平行思考。
這重思考方法與促使每一方都固執己見的爭論和沖突的思考方法幾乎是相反的。因為每個人最后都看到了房子的所有面，房子得到了全面的觀察。平行思考就意味著在任一時刻都都能看到相同的方向。
但是平行思考的含義還不止這些。在傳統思維中，如果兩個人互相爭論那么每一方都企圖證明對方是錯的。但在平行思考中，兩重觀點不論如何相互沖突，都會被平行地同等地對待。如果必須要在這兩種觀點中有所選擇，平行思考有餓會為之做出努力。如果不能做出選擇，那么平行思考就要開辟出一條涵蓋兩種可能性的路來。
任何時候，我們強調的都是開辟一條往前的路。
[方向和帽子]
平行思考要求任一時刻每個人都看著同一方向，但是這個方向是可以改變的。一個探險家可能被要求北看或者往東看。這些是標準的方向標記。我們需要一些思考的方向標記。思考者可以看那些不同的方向呢?
這正是六頂帽子所要指示的。
在許多文化里，已經存在思考與“思考帽”之間的緊密聯系。作為一種象征，帽子的價值在于它指示了一種規則。人們總要戴著一定的帽子，而帽子的另一大優點則是可以輕易地戴上或者摘下。同時帽子也可以讓周圍的人看得見。正是由于這些原因，我選擇帽子作為思考方向的象征性標記。
盡管我們有時戴著實際意義上的帽子，但這里所指的帽子一般都是假想的。會議室墻上的海報經常畫著帽子以提示方向。我們有六種顏色的帽子來代表六個思考的方向，它們是白色，紅色，黑色，黃色，綠色，和藍色。
[方向而非描述]
我們必須明白六色帽子代表的是思考的方向而不是對已發生事件的描述什么。帽子是用來指引思考方向的。
如果說“我們戴上白色思考帽”，這意味著對信息的關注。每個人就要努力思考可獲得信息的途徑，等等。
如果說“現在戴上紅色思考帽”，則是要求對某一特定事物運用感覺，直覺和情感。
如果說“這樣的黑色帽子思考方法很好，現在讓我們轉向黃色帽子思考......”，這里，黑色帽子指的是小心謹慎地預見可能遇到的困難的思考方法，但其后主要的目的是轉向黃色帽子的思考方向既考慮利益，價值等方面的問題。
明白描述與方向之間的區別非常重要。描述是指已經發生了什么，而方向是指將要發生什么。
“請你往東看”與“你一直在往東看”是兩個截然不同的意思。
“我想請你炒幾個雞蛋”與“我看見你已經炒了幾個雞蛋”的意思也是截然不同的。
[不要對人們進行分類]
我們可以通過一些實驗來判斷某個人是A類型還是B類型的，或者進行類似的描述辨別。心理學家一直做的就是著類工作，但問題是，一旦人們被歸入相應的“盒子”，他們就停在那里不動了。這又是一個“是什么”而不是“能夠成為什么”的例子。
在跑步比賽中，一個瘦子可能擊敗一貫和胖子(“是什么”的問題)。但是如果胖子學會了騎自行車，那他就會擊敗瘦子(“能夠成為什么”的問題)。
我們常常容易傾向與用帽子將人們進行描述和分類，比如“她是用黑色思考帽的人”，或者“他屬于綠色思考帽類型的人”。必須抵制這樣的誘惑和傾向。帽子不是用來對人們進行描述和分類的，而是用來代表不同的行為模式。
確實，有的人一生都小心翼翼，有的人卻樂于冒險，有的人喜歡思考，而有的人卻注重現實。人們總是傾向于選擇某種模式而不是其他模式，總是在某種模式上做得比其他模式上更好。但無論如何，帽子都不能用來對人們進行分類。
如果你駕駛一輛手控的汽車，你會運用所有的裝置。在汽車引擎里，所有的汽缸都在點火。帽子是思考的方向，每個人都必須能夠熟練的觀看不同的方向。
由于上述原因，把帽子當作分類的標簽是很危險的，因為這違背了思考系統力圖促使每個人觀看各個方向的主旨。
[使用帽子的注意事項]
當人們告訴我它們已經在使用六頂思考帽的方法時，我常常要問他們是如何使用的，有時，我發現他們使用的方法并不正確。例如在一個會議中，有的人被指定用黑色思考帽來思考，有的人則用白色思考帽來思考，等等。人們于是就用這樣的方法來貫穿整個會議。這實際上于六頂思考帽的正確使用方法背道而馳。平行思考的全部主旨就在于，是每個人的經驗和智慧都運用到每個方向的思考之中。因此，在某一時間大家都應戴上黑色思考帽思考，在另一時間大家都應戴上白色思考帽思考。這才是平行思考的方法，這樣才能使每個人的經驗和智慧得到充分運用。
[炫耀]
許多人告訴我，他們非常喜歡爭論，因為這樣可以顯示出他們是多么聰明。他們可以贏得爭論，擊敗對手。但是這樣的爭論毫無建設性的意義，只不過讓有的人的一炫耀自己罷了。
但是平行思考法和六頂思考帽并不排除炫耀。現在，思考者可以通過在黃色思考帽、黑色思考帽等帽子下周權的思考來進行炫耀。你可以炫耀，因為你表現得像一個出色的思考者;你可以炫耀，因為你在會議上比別人思考的更好。這種炫耀于爭論炫耀的區別在于：我們的炫耀是建設性的，而不只是為了證明自己是對的。
[游戲實踐]
人們通過各式各樣的努力來改變他人的個性。他們總相信，如果指出一個人的個性特征和弱點，那么這個人就會努力彌補自己的缺點。但是，這種方法通常太慢，而且沒有效果。
人們一旦被歸入一定的“盒子”或者類型，他們也許會努力的彌補自己，但是這種彌補總是在提醒他們“他們是誰”，因而它們就會在本身的類型中顯得更深。
自從弗洛伊德以來，一直強調分析人類行為的深層動機和真相。而孔子的主張卻與之相反。他不注重個性而直接注重行為，他鼓勵你與自己的同事、 下屬、上級以及家人和睦相處。孔子是為數極少的注重人的個性與心理的思想家之一。
六頂思考帽的方法就比較接近孔子的思想，它注重人的行為，而不分析行為背后的思想動機。他指明所有行動的規則，然后你只需要遵從這些規則。比如，你帶上黑色思考帽，即使顯得如何有攻擊性，也不會有人阻止你。但是一旦戴上黃色思考帽，那就必須收斂起來，按照黃色思考帽的規則行動了。
六頂思考帽的方法直接關注和約束人們的行為，而不是力圖改變人們的思想個性，所以它得到了廣泛地接受。
把六頂思考帽看成一種游戲是很重要的。如果有人在玩游戲的時候不遵守規則，那他就會被認為是不合作。比如我們要從小心謹慎的黑色帽子轉換到考慮利益的黃色帽子思考時，卻有人仍然在考慮潛在的危險，那他就會被認為拒絕繼續參加這個游戲。促使人們“參加游戲”是改變其行為的有效方法。
[結果]
多年以來，使用六頂思考帽的方法已經取得了越來越顯著的效果。來自各方面的反映可以分為以下四類：
*. 效力
通過運用六頂思考帽，團體中所有人的智慧、經驗和知識都得到了充分的利用。每個人都朝著同一個方向努力。
一塊磁鐵能夠有力的把微粒吸引到同一個方向，但是爭論和自由討論卻不能達到這種效果。在爭論中(比如法庭上)，每一方都試圖勝過對方。如果一方感覺到某一點有利于對方的話，那么這一點就不會被提及。爭論的目的在于獲勝，而不是入時的考察問題。
在爭論中，人們總是隱藏不利于自己的信息和觀點，這是很荒謬的，陽光聚焦后甚至能夠融化最堅硬的金屬。同樣，將許多人的精神力量集中起來就更容易的解決好一個問題。
*. 節約時間
澳大利亞的奧普圖斯(Optus,一家著名的通訊設備公司)曾經為一個重要的討論花費數小時的時間。運用六頂思考帽的方法以后，僅在45分鐘內討論就得出了結果。
我們有來自各個方面的報道證明六頂思考帽的運用使得會議時間縮短了很多。現在，會議所花時間是原來的1/2，1/3，甚至是1/4。有的時候，比如在ABB公司，會議時間縮短為原來的1/15。
在美國，經理們幾乎把40%的時間都花在了會議上。如果六頂思考帽的方法時的所有會議時間減少了70%，那么經理們就會多出30%的時間，而且不用花費任何額外的成本。
在爭論的一般情況下，如果某個人說出一個觀點，那么其他人必須做出回應，即使這僅僅是出于禮貌。但在平行思考中，情況并非如此。
在平行思考中，每一時刻的每一個思考者都朝同一個方向看齊，所有的觀點都平行排列出來。你不需要隊最后一個人的看法做出回應，你只需要另外排列出你的觀點。最后，被討論的問題就這樣很快得到了全面的考察。
通常，如果有兩個觀點相互沖突，那它們會被提出來討論。但在平行思考中，這兩個觀點都被并排在一起，稍后必須兩者選其一，才會作出一個最后的結論。在平行思考中，并不是每一步都存在爭論。
*. 消除自我
也需要進行迅速有效的思考，最大的障礙在于自我。人們總是傾向于在思考中維護自我——思考是用來攻擊和打倒別人的，思考是用來得出自己的結論的，思考是用來向別人展示自己是多么聰明的，思考是用來表達個人的對抗的。
一些人不同意某人的觀點，僅僅是因為想拆別人的臺。如果換一個人說出同樣的觀點，他們也許會完全贊成。我們通常并沒有完全認識到自我意識對有效的思考而言，是多么的具有破壞性。
在陪審團的審議中，常常有一兩個人不管證據如何，都拒絕與其他陪審人員達成一致。曾有法官告訴我實際情況比人們意識到的還要嚴重。顯然，這個問題破壞了陪審制度的基本價值。這也正是為什么一些國家對用六頂思考帽的方法來訓練所有陪審員很感興趣的原因。這有利于通過消除自我來加速審議達成一致的進程。
沖突和對立的思考加重了自我的問題，而六頂思考帽則消除了這一問題。六頂思考帽的方法使思考者的自我在每一頂帽子下面進行的出色思考中得到了表現。
六頂思考帽的方法提供了對事物客觀中性的考察，而爭論則不能提供。
*. 一個時間做一件事情
思考最大的敵人就是混亂。我們重視企圖在同一時間內作太多事情。我們尋找信息，我們受感覺的影響，我們追求新的思想和選擇，我們必須小心謹慎，我們還要尋求利益……確實有太多的事情需要去做。
同一時間內用做一件事情來思考是困難的。而一次只玩一個球則容易了很多。
六頂思考帽的方法要求我們一個時間里只做一件事情。某個時間我們需要找出危險(黑色帽子方法)、某個時間我們要追尋新的觀點(綠色帽子方法)、某個時間我們又需要關注信息(白色帽子方法)……我們不必在同一時間內做每一件事情。
不同的顏色將彼此區分開來。一個時間用一種顏色，到了最后所有顏色的效果都將達到。六頂思考帽也是如此，我們一個時間做一件事情，最后一幅完整的畫面就會出現。
所有這一切都源于把思考類型加以區分的絕對生理需要。正如我在介紹中提到的，大腦通過不同的化學反應而具有發現危險或利益的敏感。
當你乘飛機降落，掠過汽車群的時候，如果你告訴自己注意黃色的車子，你就會發現黃色的車子在車群中突顯出來。這就是大腦敏感的一個例子。
你不可能在同一時間內對所有方向都保持敏感，因此當我們企圖在同一時刻內所有方面進行思考，那我們將一無所成。
人們并不是因為爭論有效可行才選擇爭論，他們只是別無選擇而已。六頂思考帽提供了其他的途徑。
2. 六頂帽子，六種顏色
每一頂帽子都有一種顏色：白色、紅色、黑色、黃色、綠色和藍色。我們以顏色來命名每一頂帽子。
我也許可以套用希臘名字來命名每一頂帽子所代表的思想。這會給人以深刻印象，并取悅一些人。但是這樣做并沒有使用價值，因為這些名字太難記住了。
我希望讀者能夠覺得思考帽和真的帽子一樣形象。因此，以顏色來命名很重要。除此之外，還能有其他更好的區分帽子的方法嗎?如果以形狀來區分，也會造成一定的難度和混淆。而顏色就使得人們對帽子的想象容易多了。
第一頂帽子的顏色與其功能也是相關的。
白色思考帽：白色代表中性和客觀。白色思考帽思考的是客觀的事實和數據;
紅色思考帽：紅色代表情緒、直覺和感情。紅色思考帽提供的是感性的看法;
黑色思考帽：黑色代表冷靜和嚴肅。黑色思考帽意味著小心和謹慎。它指出了任一觀點的風險所在;
黃色思考帽：黃色代表陽光和價值。黃色思考帽是樂觀、充滿希望的積極的思考;
綠色思考帽：綠色是草地和蔬菜的顏色，代表豐富、肥沃和生機。綠色思考帽指向的是創造性和新觀點;
藍色思考帽：藍色是冷色，也是高高在上的天空的顏色。藍色思考帽是對思考過程和其他思考帽的控制和組織;
如果你記住了每一種顏色和它所引起的聯想，那就記住了每一頂帽子所代表的意義。你也可以想象成三對帽子：
白色和紅色;黑色和黃色;綠色和藍色;
在運用中，我們總是以顏色而不是功能來指代帽子。對此我們又很好的理由。如果你要求一個人對某事物作出情緒化的反應，你也許不會得到預期的答案，因為人們認為情緒化的反應是不對的。但是術語“紅色思考帽”本身代表的是中性。你要求別人“暫時脫下黑色帽子”比要求他不要繼續謹小慎微更為容易。顏色的中性消除了使用帽子的尷尬。思考成了一個運用一定規則的游戲，而不是一件充滿規勸和譴責的事情。所有的帽子都可以直接提到，比如：
——我希望你摘下黑色思考帽。
——讓我們都戴上紅色思考帽思考幾分鐘。
——這樣進行黃色帽子思考很好，現在讓我們帶上白色思考帽。
當你遇到一些人沒有讀過本書，也不清楚六頂思考帽的象征意義的時候，你解釋每一種顏色與每一頂帽子的關聯，就會很快使每一頂帽子變得風味十足。接著，你就可以給他們這本書讀一讀，六頂思考帽的說法傳播的越廣，運用也就越有效。最后，你坐在桌旁進行討論的時候，就可以對“思考帽”稱呼自如了。
3. 如何使用思考帽
有兩種使用思考帽的基本方法。一種是單獨使用某項思考帽來進行某個類型思考的方法。另一種是連續的使用思考帽來考察和解決一個問題。
單獨使用
在單獨使用中，思考帽就是特定思考方法的象征。在對話或討論的過程中，你可能遇到需要新鮮看法的情形：
——我想我們在這里需要戴上綠色思考帽來思考。
同樣的會議中，過一會兒可能又有新的建議。
——對此我們也許應該帶上黑色思考帽來考慮。
思考帽可以這樣人為轉換正是其優點所在。沒有思考帽，我們對思考方式的指向就是虛弱的、個人化的，比如我們只能說：
——我們這里需要一些創造性。
——不要如此消極。
在羅伯.巴勃羅任保德信保險公司總裁的時候，我觀察過他如何與其執行人員相處：他會提出一項建議，而他身邊的人會指出代理商對此不會喜歡，或者這項建議過于冒險，或者可能不合法等等。他總是仔細傾聽這些意見，并說：“是的，這是很好的黑色思考帽。現在讓我們試一試黃色思考帽。”
在日本，批評老板所說的話是不禮貌的。但六頂思考帽為謹慎的評論提供了中型的空間，比如：
——申特先生，我想在此按黑色思考帽的方法思考一下。
紅色思考帽為深入個人的感覺、情感和直覺提供了獨特的機會。人們通常不習慣于表達他們的感覺，而且一般禮節上也不宜詢問別人的感覺。但是紅色思考帽的形式和中性化卻使得詢問別人對某事的感覺成為可能。
黃色思考帽促使人們思考問題的價值。一項建議可能會被立刻否決，因為它第一眼看上去就沒有多少價值卻有很多缺點。但是，經過黃色帽子思考的引導，這項建議可能會被發現還有很多的益處，比如：
——這項建議看起來沒有什么前景。但是讓我們戴上黃色思考帽來思考一下。
通常，要發現一個問題的好處比發現危險還要困難。在黃色思考帽中，卻有可能做出深入的洞察。一些看似沒有前景的事物實際上往往具有以前沒有發現的很高價值。
白色思考帽幫助人們把純粹的信息與判斷區分開來。白色思考帽的形式要求人們直接關注事實信息。
你沒有必要每次張口都要說明你運用的是哪一項思考帽。就像提供給人們進行不同思考的思考工具一樣，六頂思考帽可以根據你的需要隨時取用。一旦人們經過了如何使用思考帽的訓練，他們就會知道如何作出反應。我們不再需要含糊的說：“請想一想這個。”，我們現在可以用六頂思考帽來明確的指向特定的思考方式。
連續使用
六頂思考帽可以一個接一個地按序列使用。
任意一頂思考帽都可以隨你的需要經常使用。
沒有必要每一頂思考都要使用。
可以連續使用兩頂、三頂、四頂或者更多的思考帽。
有兩種序列使用的類型：逐漸形成的和預先設定的。
逐漸形成的序列使用中，你或者小組主持人選擇第一頂思考帽。當這頂思考帽使用完畢以后，再選擇下一頂，以此類推。除非你能熟練運用六頂思考帽的方法，否則，我們一般不會推薦這種序列使用法，這有兩個原因：一是討論組的成員可能會花費大量的時間來爭論下一步使用什么思考帽，以至沒有剩下多少時間來討論問題本身;二是不論是誰來選擇序列使用的思考帽，都會被看作想促使會議達到他預期的效果。因此，在你能夠熟練使用六頂思考帽之前，最好實行預先設定的序列使用法。
通過最初的藍色思考帽思考，預先設定的序列使用法在會議開始的時候就確定下來。這個序列使用的過程按此不斷推進，根據具體情況的不同，可作輕微的變動。
* 紀律
紀律是非常重要的。討論組的成員必須遵循某一時刻指定的某一頂思考帽的思考方法。任何一個成員都不允許隨便說：“這里我想戴上黑色思考帽思考。”這就意味著又回到了爭論模式。只有小組的領導、主席或者主持人才能決定使用什么思考帽。思考帽不能用來描述你想說什么，而是用來指示思考的方向。維持這樣的紀律非常重要。運用這樣的方法一段時間以后，人們就會發現遵循特定的思考帽方法容易多了。
* 計時
一頂思考帽應該花多少時間才合適呢?我認為時間短一些比較合適。因為這就促使人們集中精力來解決問題，減少了無目的的耍嘴皮事件。我通常只允許每個人講1分鐘。因此，如果討論組有4個人，那么每一頂思考帽就只有四分鐘的時間。如果在規定時間過后還有很好的意見被提出來，我會延長一點時間。所以，如果在運用黑色思考帽的過程中有人提出了很好的看法，我們沒有必要說：“對不起，時間到了。”我們可以把時間延長到這個看法被陳述完畢為止。
設定較短的時間，必要時稍作延長，這比設定較長的時間，讓人們坐在那里考慮究竟說什么好的多。
在計時方面，紅色思考帽與其他思考帽不一樣。紅色思考帽只需要很短的時間，因為表達人的情感并不需要很多的解釋。人們對感覺的表達應該簡潔明了。而每個人1分鐘的時間通常就足夠了。
* 指南
六頂思考帽的序列使用并沒有一定的模式。凡在適合你的情況下都可以使用。有的模式適于考察問題，有的適于解決問題，有的適于協調爭論，有的適于得出結論，等等。正如一個木匠必須對他使用的工具很熟悉一樣，我們也必須學會熟練的使用六頂思考帽。
就像一本書的首頁和末頁一樣，藍色思考帽在討論開始和結束的時候都必須使用。
首先使用藍色思考帽是因為它指示了：
~我們為什么在這里討論?
~我們思考的是什么?
~問題的表述是怎樣的?
~我們想達到什么樣的結果?
~我們想在什么地方結束討論?
~思考的背景是什么?
~序列使用思考帽的計劃是什么?
而最后使用藍色思考帽是因為它指示了：
~我們的討論取得了什么樣的成果?
~產生的效益如何?
~結論如何?
~怎樣設計的?
~問題解決得怎么樣?
~以下的步驟又是什么?
至于最先用完藍色思考帽以后接著再用什么思考帽，就要看問題本身的性質是什么了。
可能用完藍色思考帽以后需要接著用紅色思考帽。這種情況下，一般是因為討論組的成員已經對問題有了強烈的感覺。紅色思考的使用在討論一開始就有助于把每個人的感受表達出來。
在南非第一次大選之后，我接受負責解決當地問題的協調委員會邀請，講授六頂思考帽的方法。他們經常在討論一開始就是用紅色思考帽，使每個人的感覺和感情有機會表達出來。
但很多情況下，紅色思考帽并不適于一開始就使用。例如，如果老板首先表達了他的感覺，那么其他人就會趨于贊成老板。而如果討論組成員事先沒有對問題產生強烈的感覺，也不適宜先用紅色思考帽。過早的詢問人們對問題的感覺是沒有必要的。
在進行評估的情況下，有必要先用黃色思考帽，再用黑色思考帽。如果戴上黃色思考帽并不能發現問題的價值所在，那么討論就不需要再進行下去。另一方面，如果黃色思考帽使你發現了問題的很多價值，那么在運用黑色思考帽來找出困難的障礙之所在，這使你會被激勵著去克服困難，因為黃色思考帽已經是看到了很多價值。但是，如果你發現困難以后就止步不前了，那么這種激勵就完全沒有用了。
有時，你會想在最后使用完藍色思考帽以后再用一次紅色思考帽，因為它此時反映了“思考的表現”：
~我們對自己的思考感覺怎樣?
~我們對討論的結果滿意嗎?
~我們做得很好嗎?
這些只是一部分指南。正是的訓練人員會在正規訓練中給出全面的適用于不同情況的指南，以提供選擇和實踐的機會。
通常，任何適用于實際情況的“思考戰略”都是有效的。
團隊和個人
團隊的討論和對話可以獲得六頂思考帽帶來的最大利益。在此情況下，六頂思考帽的方法提供了比爭論和自由討論更好的模式。
個人也可對自己的問題運用六頂思考帽的方法。這種方法減少了混亂，并保證問題得到全面的考察。
其他的報告和聯絡中也可運用六頂思考帽的方法。同樣，這樣保證了問題得到全面的考察。在報告中，六頂思考帽還使得問題所有“謹慎”的方面得以提出，并且不至于引起反對。
團隊中的個人
即使六頂思考帽使用在團隊的討論之中，團隊的主席或主持人仍然可以要求每個人進行個人的思考。這會使得人們提出更多的見解。因為在團隊討論中，你總是忙于聽取別人的意見，以至沒有時間進行自己的思考。
——現在我們戴上黃色思考帽進行思考。在討論前，我希望你們花兩分鐘的時間獨立思考一下。
在綠色思考帽、黃色思考帽和黑色思考的思考中，這種個人思考尤其有用。
會議主席甚至會在戴上思考帽思考的中間要求大家進行個人思考，比如：
——現在我希望你們大家帶上綠色思考帽自己思考一會兒。我對目前提出的幾種見解并不滿意。
盡管大多數的團隊都允許任何個人在相應的思考帽下自由的提出自己的見解，但是詢問個別成員的看法也是可以的，比如：
——史密斯先生，我們還沒有聽到你的意見。你的黑色帽子思考對此問題看法如何呢?
——我想聽聽你的黃色帽子思考是怎么樣的，亨利塔。
當確定使用什么思考帽以后，可以讓全組的成員一個接一個的輪流進行個人思考。當個人思考時間被允許的時候，這尤其有用。
白色思考帽
* 事實與數據
* 誰的事實
* 日本式輸入
* 事實、真理與哲學家
* 誰戴上帽子
* 白色帽子思考法概要
想象一下白紙和計算機打印輸出。白色思考帽就像紙一樣，與信息和數據直接相關。當我們使用白色思考帽的時候，每個人都只能把注意力直接放在信息上。
~我們有些什么信息?
~我們需要什么信息?
~我們缺乏什么信息?
~我們需要征詢哪些信息?
~我們怎樣去獲取我們所需要的信息?
不論是可能被檢驗的確切的事實和數據，還是無法測量的個人觀點和情感等等，都可以算作信息。如果你表達自己的感受，那么你實在是用紅色思考帽，但是如果你報告別人對事件的感受，那么你就是在使用白色思考帽了。
當被提供的兩條信息互相沖突的時候，我們不必對此進行爭論。除非必須在兩者之間進行選擇，我們可以把這些信息平行放置起來。
白色思考帽通常使用在思考過程一開始的時候，以便提供一個思考的背景。在思考過程快結束的時候也可以用它來做一個評估：我們的目標與現存的信息相符合嗎?
白色思考帽使中立的。它客觀的展示整個世界。雖然白色思考帽展示了正在運用的或者已被提出來的建議，但它并不是用于歸納某種觀點的。
白色思考帽很重要的一點，就是描述出我們缺乏的和需要的信息。它闡明我們應該詢問哪些問題，提供為獲取信息所必要的手段(比如調查和問卷等等)。
白色思考帽的直接目的就在于搜尋和展示信息。
1. 事實與數據
*你能扮演電腦嗎?
*只要中立、客觀的舉出事實就可以了。
*不要加以解釋，只要提出事實。
*這件事情的實際情況究竟如何?
電腦還沒有感情(如果我們想讓電腦聰明的思考，也許還得讓它們具有感情才行)。我們只希望電腦給出事實和數據，而不希望他們與我們進行爭論，并用事實和數據來支持它們的觀點。
我們在使用事實與數據的時候，往往會牽扯到自己的論點。事實和數據地提出，經常是出于某種目的。但是，一旦是為了服務于某種論點的話，事實和數據就不會是客觀的了。
因此，我們迫切需要一種替換方式：“請只給我事實，不要給我論點。”
不幸的是，西方人都有辯證思考的習慣，喜歡先給出一個結論，然后再列舉事實來支持這個結論。但相反的是，在我所提倡的繪制地圖思考法里，我們卻是先畫好地圖，然后再選擇路線。這表示，我們必須先有事實和數據，然后再有結論。
所以，白色思考帽是一種方便的思考方式，只要求人們中立、客觀地提出事實和數據。
在美國曾經有個大型的反托拉斯案子，被告是IBM公司。這個案子最后不了了之——也許是因為美國意識到需要用IBM公司的力量，與日本組織周密的電子競爭抗衡。有人認為還有一個主要原因，即IBM公司提供了大量的文件(我想大約有700萬份)，以至于沒有一個法庭應付得了。如果法官在審判期間過失了，那整個案子就必須重新來過。而能夠接受這種大案子的法官一般都是高齡法官，因而他們很有可能在辦案期間就撒手歸西了。除非有個年輕的法官接手審判這個案子，把它當作自己畢生的事業，否則此案是不可能有結果的。
這個案例表明了，如果有人要求你提出事實與數據時，你所給予的信息量可能是多到讓對方透不過氣來。
——如果你想要事實和數據，我可以給你。全部給你。
這類回答是可以理解的，因為如果企圖簡化事實，就會被看成是為了支持自己的觀點，而只選擇對自己有利的事實。
為了避免被淹沒在過多的信息之中，你可以要求對方集中在某些方面提出你所需的資料。比如：
——請用白色思考帽，給我有關失業方面的材料。
——現在請給我離校6個月的畢業生人數。
在要求對方提出事實的時候，集中式的提問是一種常用的方法。擅長詢問的律師總是這么做。理想的情況是：證人應該帶上白色思考帽，根據實情回答問題。法官和律師會發現白色思考帽在這種場合是最為方便的。例如：
——我說過，他早上6點半回到家里，因為他整晚都在賭博。
——瓊斯先生，你真地看到被告在6月30日夜里賭博嗎?或者他曾告訴你，他當時在賭博?
——沒有，律師先生。但他幾乎每晚都回去賭博。
據說法庭里的律師“總是”想盡辦法要勝訴。因此，他所提出的的問題都是微利支持自己的論點而打擊對方。這當然就和白色思考帽的方法截然相反。而法官所扮演的角色也就顯得相當的奇妙。
在荷蘭的法律系統里，沒有陪審團的存在。三名法官或審判員用純粹的白色帽子思考方法，來設法找出案件的真相。他們的工作是先繪制“地圖”，然后予以裁決。在英國和美國則不然，訴訟案件都是由律師是先整理，或者經過陪審團的審問，最后才交給法官裁決，而法官的功能只是堅持法律條款，并對是先整理過的案件作出反應。
因此，提出質詢的人，必須先肯定自己是否也戴著白色思考帽。你是真地在設法獲知實情，還是為了證實你頭腦中已經存在的想法?
——由于人們控制飲食，以及為了健康著想，因此去年美國或雞肉銷售量提高了25%。人們認為火雞肉比較“清淡”。
——費茲勒先生，我說過，請你帶上白色思考帽。事實是，銷售量提高了25%。其他的只是你對他的解釋而已。
——不是的。先生。市場調研清楚顯示，人們購買火雞肉的原因是他們認為其膽固醇較低。
——好，那么就有兩項事實。其一，去年火雞肉的銷售量提高了25%。其二，市場調研顯示，人們聲稱購買火雞肉的原因是考慮到膽固醇的問題。
在處理資料時，白色思考帽可以為我們指引方向。我們可以盡力扮演好白色帽子思考者的角色，也就是說，我們的目標在于獲得純粹的事實。顯然，白色思考帽需要一些技巧——也許比其他帽子所需要的技巧都多。
——婦女抽煙的數量又增加的趨勢。
——這不是一項事實。
——這是事實。我這里有數字證明。
——你的數字顯示的只是在過去的3年中，婦女抽煙的數量一年比一年高。
——這不是一種趨勢嗎?
——也許是，但這只是一種解釋的方法。對我而言，‘趨勢’代表正在發生而且會持續進行的事情。數字是一種事實。我們可以說，吸煙的婦女越來越多，因為導致她們吸煙的情況更多了——也許是因為心里焦慮，也許是因為過去3年來，煙草商花了大量金錢全副婦女吸煙。第一種情形還可以算是趨勢。第二種情形就不能這么說了。
——我只是用‘趨勢’來描述數量的提高罷了。
——這種說法也沒錯，但是‘趨勢’也暗示著一種持續過程。因此，最好是帶上白色思考帽說：‘過去3年來的數字顯示，婦女抽煙的數量增多了。’然后我們再來討論它的意義和原因。
如此一來，白色思考帽有效的訓練了思考者把事實與解釋區分開來。可以想象，政治家在使用白色思考帽的時候，會產生莫大的困難。
2. 誰的事實
*這是事實還是近似?
*這是事實還是信念?
*真有事實嗎?
有許多所謂的事實都只是一種來自個人信仰和信念的陳述。我們在一生里不可能以科學實驗去檢驗一切事物。所以我們建立了一種雙層式的事實系統：被信仰的事實和被驗證的事實。
我們當然也可以將被信仰的事實運用在自己的思考帽里，但是我們必須絕對清楚地說明，這些都是次級的事實。
——我相信俄羅斯商業艦隊在世界貿易中心起了重要的作用。
——我曾讀過一篇報道說，日本高級經理人員的交際費用很高，是因為他們把薪水全部交給了太太。
——我相信我這么說沒有錯：新的波音757客機比上一代飛機安靜多了。
讀者也許會心又不平的指出，這些“含糊”的字眼本來就可以用來信口開河的說話，而不必負責任的。比如：
——有人告訴我，他曾聽朋友說，邱吉爾私底下很崇拜希特勒。
這種說話方式常見于沒有根據的辯解、閑聊和道聽途說。然而，我們卻必須有一種可以表達被信仰事實的方式。
重點在于我們如何使用這些事實。在我們處理一件事實，或者利用它作為一項決策的基礎之前，必須先加以檢驗。這樣，我們才會知道哪些被信仰的事實是有用的，然后才能加以嘗試和驗證。例如，假如說波音757的安靜性對于選擇機場而言，是一件重要的事實，那么我們當然必須將它的地位由“被信仰的事實”提升到“被驗證的事實”。
白色帽子思考法的首要規則是，你不能任意提高一件事實的層次。如果一件事實是以“被信仰的事實”的形態出現，那么它就可以屬于白色思考帽的范疇，要切記雙層式的事實系統。
讓我再說一次，我們的確需要被信仰的事實這個層次，因為實驗性、假設性與煽動性的思考也都是思考的基礎。他們提供了引導事實的框架。
現在我們進入到一個相當困難的部分。“信仰”在什么時候會變成“意見”?我可以“相信”波音757比較安靜，我也可以“相信”(這是意見)女人抽煙的越來越多了，因為現在她們的壓力比較大。
我立刻要說，你自己的意見和白色帽子思考法絕不想容。它會將白色思考帽的全部目的破壞殆盡。當然，你可以據實報道他人的意見。比如：
——史密斯教授的意見是，人力飛機是不可能出現的。
要注意，被信仰的事實只是代表你相信是事實，但是它未經檢驗。你也許比較喜歡說這兩個層次是：
1.驗證的事實;
2.有待驗證的事實(信仰);
最后，你的態度也是關鍵的。戴上白色思考帽以后，思考者的言談都必須是中立的。一切都必須坦白說明。你當然也可以用這些言談來導向一個特殊的觀點。但是如果某個敘述顯得有失偏頗時，就會有這種嫌疑：白色思考帽的角色被誤用了。
由此，白色思考帽的角色成了第二習性。思考者講話的目的不再是為了爭論。就像中立、客觀的科學觀察家和探險家一樣，他們只是細心的觀察動植物，不抱任何私心。繪制地圖者的工作就只是繪制地圖而已。
白色帽子思考者只需要將事實“標本”攤在桌上——就像學童掏出口袋里的硬幣、口香糖和其他小玩意兒一樣。
3. 日本式輸入
*討論、爭辯與協商，
*如果沒有人提出意見，那么結論從何而來?
*先繪制地圖
日本人從來不接受西方辯論的方式。其原因也許是因為在封建社會里，爭論顯得太粗野或太冒險。也許是因為彼此尊重和保留“面子”太重要了，以至于不允許以爭論來互相打擊。還可能是因為日本文化與西方以自我為基礎的文化不同：辯論通常需要以強烈的自我為基礎。最可能的解釋是，日本文化沒有受到希臘思想的影響，希臘思想在中世紀曾被教士改造發展，用來證明異教徒的錯誤。對西方而言，日本人不進行爭辯真是難以理解。而對日本來說，西方這么熱衷于爭辯也是奇怪的很。
在西式會議里，與會人員都帶著自己的觀點到場，有時甚至還帶著自己希望看到的結論。于是，在會議上，大家爭論不休，各持己見，到最后就看誰的論點經得起批判，誰的論點最討人喜歡。
他們也會將最初的意見加以改善。但是這常常是一種“大理石雕刻”，也就是說，一開始用一塊大石頭，然后把它雕刻出成品。
中(西)式的協商會議就不那么激烈，因為起中沒有明顯的贏家或輸家。成品是由大家共同完成的，也是人人喜歡的。這比較像“陶塑”：以一個核心居中，外面覆以黏土而最后成型。
日本人的會議則不是協商式的會議。
西方人很難理解，日本人怎么可能不帶任何意見就坐在會議桌旁。會議的目的只是傾聽。他們如此的安靜，那么為什么他們的會議還是會產生結果呢?因為他們每個人都輪流戴上白色思考帽，中立的提出自己所知道的信息。于是，地圖就逐漸形成了，并隨著信息的補充而不斷地豐富完善。等到地圖完成以后，每個人也就清晰地看到了自己該走的路。我并不是說，這個過程一次就可以圓滿完成。它可能需要數周甚至數月的無數次會議才能達成。
這一過程的重點在于，沒有人具有既成意見。與會人員帶上白色思考帽提供資料和信息。這些信息逐漸自行組織成一個意見，與會者則看著它成形。
西方人的觀念是，意見是經過爭論，千錘百煉以后才形成的。
日本人的觀念是，意見有如種子必須經過培養才能茁壯成長。
以上所講的西方人的爭論方式和日本人的信息輸入方式是比較理想化的。我的目的只是要做個對照，而不是要大家認為日本的月亮比西方的圓，西方應該效仿日本。
我們無法改變文化，所以需要一些工具來克制我們好爭辯的習慣。白色思考帽就是最好的工具。每個人在會議上扮演白色帽子的角色進行思考的時候，就表示：“讓我們來模仿日本人開會吧。”
我們運用白色思考帽這種人為的工具，目的就是為了在實際行動中實現轉換。空洞的口號和解釋是沒有用的。
(我不是要解釋日本人比較缺乏創造力的原因。創造力需要有自我中心的文化為基礎，在這種文化中，充滿激情的個人能夠堅持自己的想法，即使這種想法在別人看來是瘋狂的。這一點我們通過水平思考的刺激性挑戰，以更為實際的方式也可以做到，我在其他地方和“綠色思考帽”里會討論到這一點。)
4. 事實、真理與哲學
*一項事實的真實性如何?
*哲學文字游戲有何價值?
絕對的真理與“就整體而言”
真理與事實之間的關系并不是一般人想象的那樣密切。真理屬于哲學的文字游戲系統，而事實則是指經得起檢驗的經驗。如果你比較注重實際，不想理會這種差別，就可以跳到下一章。
如果我們看到的天鵝正巧都是白色的，是否就可以大膽的說：“所有的天鵝都是白色的。”我們可以這樣說，而且也是這么說的。這時候，這句話就是我們對過去經驗的概括。在這個意義上，這也是一項事實。
但當我們看到第一只黑天鵝以后，這句話就被否定了。我們的說法也驟然由真變為不真。然而，我們再回頭看一下事實，那么看到100只白天鵝的經驗還是勝過了看到一只黑天鵝的經驗。因此，作為一個經驗事實來講，我們就可以說：“大部分天鵝是白色的”;“就整體而言，天鵝是白色的“;“有99%以上的天鵝都是白色的”。
“就整體而言”這句話是很實用的(比如，我們可以說：就整體而言，兒童愛吃冰激凌;就整體而言，婦女都使用化妝品)，但對邏輯來說，卻毫無用處。在“所有的天鵝都是白色的”這句話里，“都”是它的重點，因為邏輯必須是從一件絕對的事實推向另一件絕對的事實：“如果這點為真……那么……”。
當我們遇到第一只黑天鵝以后，“所有天鵝都是白色的”這句話就不再為真，除非我們把黑天鵝叫做其他的東西。現在，這就成了文字與定義的問題了。如果我們把白色定義為天鵝的基本基礎，那么黑天鵝就變成了另一種事物。如果我們不把白色當作其基本特征，那黑天鵝也就包括在內，天鵝的定義也就建立在其他的特性之上了。哲學的精髓也就在于這種定義的設計與運用。
白色思考帽運用的是可使用的信息。因此，“就整體而言”和“大致說來”在這里是完全可以接受的。只有在統計學里，才需要把這些相當含混的字眼賦予特定的意義。而我們并不可能總能收集到這些統計數據，所以會經常用到雙層式系統(被信仰的和被驗證的事實)。比如：
——就整體而言，以預測未來的銷售收入來衡量支出的公司，一般都會發生問題(可能有少數公司即使這么做，也照樣賺錢)。
——如果價格降低，銷售量就會提高(但是房屋價格提高時，其銷售量也可能提高，因為大眾會有預期心理，擔心通貨膨脹或是來不及買房子)。
——努力工作，就會成功(但實際上許多努力工作的人并不見得成功)。
以下是一個表達真實性程度的排列：
~總是為真
~通常為真
~一般為真
~就整體而言為真
~大多時候為真
~半數為真
~經常為真
~有時為真
~偶爾為真
~曾經為真
~從不為真
~不可能為真(矛盾)
這一排列與白色思考帽有多少相容之處呢?如前所述，這個問題的答案在與信息的形成。例如，它對于知道偶爾發生的事情是很用的。
——麻疹通常是無害的，但有時候會帶來繼發性感染，如耳朵感染。
——使用疫苗很少帶來腦炎。
——這只狗曾經因為被激怒而抓傷小孩。
顯然，知道這種信息也是很有價值的。但是也有一個難處。在第二個例子中，人們所知的不使用疫苗帶來腦炎的危險，可能高出實際統計數據數千倍。因此，給出實際數據以避免無心的信息傳遞錯誤是很重要的。
白色思考帽業接受奇聞軼事嗎?比如：
——有個人從飛機上掉下來，沒有降落傘居然也沒摔死。
——據說福特公司曾根據市場調查來設計艾德索汽車，結果卻大大失敗。
這些有可能是事實，因而白色帽子思考者有權提出來。但它們必須被納入“奇聞軼事”或者“事件”之中。
——根據市場調查來進行的設計經常可能失敗，以艾德索汽車為例，這個設計就是來自市場調查，但是卻徹底失敗了。
這個敘述就不屬于白色帽子思考法，除非你有更充足的證據，證明根據市場調查進行的設計經常是失敗的，否則不能這么說。貓也會從房頂上掉下來，但這種情況并不經常發生。
例外的情況顯得十分突出，只是因為它們是例外。我們注意到黑天鵝，因為它們的數量通常很少。我們注意到從飛機上掉下來沒有降落傘仍舊活著的人，是因為這太不尋常了。我們經常提到艾德索也是因為同樣的原因。
使用白色思考帽的目的在于求得實際。所以我們必須提出所有的信息。關鍵在于把這些信息正確的組織起來。
——所有的專家都預測年底利率會降低。
——我和四位專家談論過，他們全都預測年底利率會降低。
——我和福林特先生、齊格勒先生、凱格利耶多和薩雷斯先生談論過，他們全都預測年底利率會降低。
在此，我們看到3種精確度不同的說法。第三種說法甚至都還不夠精確。因為我可能想知道，你在什么時候與這些專家談話的?
在白色帽子思考法里，沒有什么是絕對的。它只是幫助我們找到更好的方向。
5. 誰戴上帽子
*戴上你自己的帽子
*請某人戴上帽子
*請每個人都戴上帽子
*請戴上帽子回答問題
大多數情況都包括在上面幾個敘述里。重要的是，你可以要求，被要求或者選擇。比如：
——我們的銷售陣營出了什么問題了?
——我要帶上白色思考帽回答這個問題。我們已經找了34%的零售商，但其中只有60%的零售商接受這個產品。在接受的零售商中，有40%的零售商拿了兩項產品試用。與我們談過的人里，有70%的認為價格太高，而市面上有兩種競爭性產品的價格較低。
——現在請戴上紅色思考帽。
——我們有一個不良產品的價格過高。我們在市場上的形象也不太好。競爭對手的廣告做的又多又好。我們也不能吸引到最好的業務員。
就這個例子而言，紅色思考帽思考的“感覺”層面更為重要。但是，白色帽子思考發不允許提出這種個人“感覺”的層面，除非你是在報道潛在客戶所說的話。
——讓我們開始戴上白色思考帽，談談我們所知道的青少年犯罪的問題。數目如何?哪里有相關報告?誰能提出例證?
——你告訴我你要訂購一流的電腦。你能戴上白色思考帽談談你的想法嗎?
——如果我們把大西洋那邊的費用減少為250美元，結果會怎樣?我不要聽你的猜測，戴上你的白色思考帽談談。
顯然，根據經驗、感覺、印象和觀點而來的預感、直覺和判斷，在這里都被白色帽子思考法所排除了。然而，這也就是白色思考帽的目的：只要求事實和信息。
——你要我回答為什么我總是在換工作。薪水沒有更高，津貼也沒有更多，工作地方離家的距離也差不多，事實前途相當，這一類的工作到處都是，所以我總是換工作。這就是我戴上白色思考帽所能回答的了。
6. 白色帽子思考法概要
請想象一臺按照要求給出事實和數據的電腦。電腦是中立、客觀的。它不會提出解釋和意見。戴上白色思考帽以后，思考者就應模仿電腦。
需要信息的人，應該采取集中式提問的方法來獲得信息，填補資料的空缺。
在實踐中，我們建立了雙層式的信息系統。第一層是經過檢驗證實了的事實——一級事實。第二層是人們相信為真，但是未經檢驗的事實——次級實施。
關于事實的真實程度，我們有一個從“總是為真”到“從不為真”的排列。其間還有一些有用的層次，如“就整體而言”，“有時候”和“偶爾”。如果能適當的加以“組織”，并指出其真實程度如何，這類信息就可以在白色思考帽之下提出。
白色帽子思考法是一種訓練和方向。思考者在提出信息時，要努力使自己更加中立和客觀。別人會要求你戴上白色思考帽，你也可以要求他們這么做。你還可以自行選擇戴上或者摘下。
白色代表的就是中立。
紅色思考帽
* 情緒的感覺
* 情緒在思考中的地位
* 直覺與預感
* 一時一刻之間
* 利用情感
* 情感的語言
* 紅色帽子思考法概要
想象一下火焰和溫暖。想象一下感覺。戴上紅帽子就使得你有機會表達自己的感覺、情緒和直覺，而且不用進行任何解釋和修正。
在正式的商業會議里，通常不允許人們表達自己的情緒和感覺。但實際上，這種情緒和感情仍然存在——只不過人們將其偽裝在了邏輯里面。而紅色思考帽就為這種感覺、情緒和直覺提供了唯一的特殊的表達機會。
直覺可以建立在大量的經驗基礎之上。比如：
——我覺得這個人是這項工作的最佳人選。
——我覺得這樣做太冒險了。
——我的直覺告訴我這個解釋太復雜了。
感覺都是有用的。但是，直覺確非總是正確的。當愛因斯坦否定了海森伯格的不確定性原理的時候，他的直覺也是錯誤的。
在紅色思考帽下，各式各樣的感覺都可以表達：熱情的(比如，“我太喜歡這個了!”)、中立的、不確定的、懷疑的、混合的、不愉快的(比如“我不喜歡這個主意”)，等等。不同的文化有不同的表達感覺的方式。在日本，表達感覺的方式很謹慎低調，人們常說“我還需要考慮一下”。而在美國，表達感覺就很直接大膽了，甚至可以說“這個主意真讓人惡心”。
沒有必要對自己的感覺進行任何解釋和修正。實際上，會議主席也不會允許人們這樣做。如果人們認為自己的感覺需要有所驗證，那他們就只會提出經過驗證的感覺。所以任何解釋都是不必要的。任何時候，你都只須如實的表達出當時的感覺。也許過20分鐘，你的感覺就會有所變化了。因此，有的時候，有必要在會議一開始就戴上紅色思考帽表達自己的感覺，在會議結束的時候再戴上紅色思考帽，看看自己的感覺是否已經變化了。
紅色思考帽總是運用在特定的意見或情況之下。思考者不能隨意改變自己的意見。
如果提出的要求是：“請戴上紅色思考帽，講一講你對義務貢獻的感覺。”那么，思考者就不能回答：“我很贊同這個主意，如果貢獻是義務的話。”
紅色思考帽究竟應該怎樣使用，必須要有清楚地說明，否則會引起混亂。必要的話，會議主席可以把對一項建議的各種看法羅列出來，并對每一個看法都戴上紅色帽子進行思考。
紅色思考帽也可以包括“智力型的感覺”，這也是非常有效的：
——我感覺這項建議很有潛力。
——這個意見十分有趣。
——這個意見太不尋常了。
紅色思考總是在個人基礎上進行思考。在討論中，每一個與會人員都被輪流要求戴上紅色帽子思考。
當被要求戴上紅色思考帽提出看法時，與會人員不能說“不知道”這樣的話。他們可以表達自己中立的、猶豫不決的、迷惑的、懷疑的以及混合的感覺等等。
如果與會者的感覺是混合的，那么提問者可以訊問混合的感覺包括哪些。
紅色思考帽的目的就是讓人們如實地表達出他們的感覺——而不是下一個結論。
1. 情緒和感覺
* 與中立可觀的信息完全相反
* 預感、直覺和印象
* 不需要理由和根源
紅色帽子思考法是關于情緒、感覺和非理性的思考。紅色思考帽提供了一條正式而清楚的表達渠道，從而構成了整幅地圖的一部分。
如果在思考過程中，不能表達情緒和感覺，那它們就會在暗地里騷動，影響你的思考。紅色思考帽會告訴你：情緒、感覺、預感和直覺都是強烈的、真實的。
白色思考帽是中立、客觀而且不帶感情色彩的，而紅色思考帽恰好與之相反。例如：
——別問我為什么。我就是不喜歡這個交易。它太可怕了。
——我不喜歡他，也不想和他做生意。就是這樣。
——我有預感，教堂后面的那塊地在幾年后一定會大大升值的。
——那個設計太乏味了。它決不會有好的表現。這真是天大的浪費。
——亨利給我的感覺很好，我知道他總是騙人，而且騙過我們。但他做事風格獨特，我喜歡他。
——我覺得這次交易絕不可能成功。最后一定會花上一大筆訴訟費的。
——我感覺在這種情況下沒有贏的希望。做和不做都會兩面不討好的。我們還是放棄吧。
——我認為在簽合同之前隱瞞這個資料是不公平的。
任何想表達以上這類感覺的人都應該戴上紅色思考帽。不論是純粹的情緒，還是某種預感，還是某種預感，紅色思考帽都允許我們正式的加以表達。
2. 情緒在思考中的地位
* 情緒會擾亂你的思考嗎?
* 情緒是思考的一部分?
* 情緒發生在什么時候?
* 情緒化的人是好的思考者嗎?
傳統的觀念認為情緒會擾亂思考。人們認為好的思考者都必須十分冷靜，不受任何情緒的影響。他也必須十分客觀，考慮的是事情的權益而不是情感的需要。人們甚至認為，女人之所以不能很好的思考，是因為她們過于情緒化了。據說女人缺乏一種決策時必須的公正超然的態度。
但是，任何優良的決策最終都是訴諸情感的。這里我強調“最終”兩個字。當我們思考如何繪制地圖的時候，對路線的選擇都決定于我們的情感和價值觀。稍后我會再談到這一點。
情緒是我們思考的一部分，并且使思考符合我們的需要和當時的情況。 它們是大腦正常運作所必需的一部分，而不是一種干擾。
情緒對思考的影響有三方面：
其一是強烈的背景情緒，比如恐懼、憤怒、怨恨、懷疑、妒嫉或者愛，等等。這個背景會影響所有的感覺，并使它們帶上各種色彩。紅色帽子思考法的目的就是要把這個背景顯現出來，以便觀察它可能帶來的各種影響。背景情緒有時甚至可以左右我們全部的思考。它可能與某個人或某種情況密切相關，也可能因為其他原因隨時出現。
其次，情緒是由你最初的感覺所引發的。例如，如果你覺得自己受到某人的侮辱，那么，你對此人的觀感就會完全受到這種感覺的影響。如果你認為(也許只是一種誤解)某人是在為自己的私人利益說話，那么你對他所說的一切都打了折扣。如果你覺得某種東西帶有廣告色彩，那么你對它的信任就十分有限。很多事情所帶來的情緒反應會使我們迅速做出判斷，并被束縛在這一判斷之內。而紅色思考帽給我們提供了機會，讓我們在這種感覺產生之初，就能將它表達出來。比如：
——如果讓我戴上紅色思考帽。我會說，你提出來的條件只是為了自己的利益，而不是為公司著想。
——我的紅色思考帽告訴我，你反對合并只是為了保住自己的飯碗，而不是為了股東的利益。
情緒造成影響的第三方面發生在地圖繪制以后。這份地圖也會將情緒包括在內。而情緒——包括大部分的自利意圖——就會選擇出它改走的路線。每一個決策都有其價值基礎。我們對價值的反應也是情緒化的，比如我們對自由的價值反映就完全是情緒化的(尤其當我們失去自由以后)。
——既然我們已經很清楚目前的狀況。讓我們都戴上紅色思考帽，選擇該采取的行動。
——在兩個選擇中——繼續罷工或者和平談判，我喜歡第一個。我覺得現在還不是和談的時候。雙方所受到的傷害都還不夠，誰也不肯讓步。
對那些把表達情緒看作是思考的一部分的人來說，紅色思考帽讓情緒的存在有了合理的地位。它也是繪制地圖的最后一個步驟。
但是，有些情緒是應該隱藏起來的，紅色思考帽可以將它們表達出來嗎?比如：
——我反對他出任這個職位，因為我嫉妒他晉升的這么快。
真的有人會表達這種嫉妒嗎?也許不會有。但是紅色思考帽能夠讓你婉轉的表達這種情緒。比如：
——我想戴上紅色思考帽說，我反對安妮的升遷，這可能部分是因為我有些嫉妒。
另一種說法：
——我想戴上紅色思考帽說，我反對安妮的升遷，這只是我的感覺。
請同時記住，思考者在私底下也可以自由選擇戴上紅色思考帽。這使得思考者可以將自己的情緒合法的表達出來。
——這里可能有害怕的因素在里面。害怕因為換工作而引起的激烈爭論。
——沒錯，我是很生氣。我現在只想那會屬于自己的那部分。我不想被騙。
——我得承認我并不滿意這份工作。
紅色帽子思考法鼓勵你去尋找：“這里包含有哪些情緒。”
3. 直覺與預感
* 直覺有多可靠?
* 直覺有多少價值?
* 如何利用直覺?
直覺一詞有兩種用法。兩種用法都對，但就大腦的功能而言，兩者又是截然不同的。第一個用法中，直覺可以是一種突然的洞察力。也就是說，某種事物原來給你一種感覺，但突然間你又對它又有了另外一種認知。這可能導致創造力的勃發，導致一項新的科學發現，或者數學理論的進步。
——如果把注意力從贏家轉移到輸家，你很快就可以看到，在131名參賽這里，1個贏家的產生還意味著130個輸家的產生。
第二個用法中，直覺意味著對某一狀況的立刻了解。這種了解是建立在經驗基礎之上的復雜判斷——這判斷也許無法條分縷析，也可能難以言傳。當你認識某個朋友的時候，你在瞬間內對他做出了判斷，這種直覺性的判斷也是基于各種因素而做出的復雜判斷。例如：
——我有種直覺，這電車一定不好賣。
這種直覺可能是基于說話者對市場的認識，對同列產品的經驗，以及對這個價格范圍內的購買意愿的了解。
我在這里要談的，就是這種“復雜的”直覺判斷。
直覺與預感、感覺是很相近的。預感是直覺基礎上的假設。而感覺的范圍則可以從一種審美觀(也可說是一種品味)到一個確定的判斷，不一而足。
——我覺得它如果開始分裂，他就會撒手不管。
——我有種強烈的感覺，這張公車票和那輛自行車是這起謀殺案的線索。
——我覺得這理論不正確，它太復雜混亂了。
成功的科學家、企業家和將軍都曾有過這種類似的感覺。我們會說一個企業家“聞得到錢”。這意味著當別人無法察覺到潛在的利潤的時候，企業家卻有特殊的嗅覺，覺察到利潤之所在。
直覺并不是無往而不利的。在賭場上，直覺的誤導更是令人恨之入骨。如果輪盤上出現了8次紅色，直覺就會強烈的告訴你，下一次該是黑色了，但結果卻仍然是紅色。賭桌是沒有記憶力的。
那么，我們該如何對待直覺和感覺呢?
首先，我們用紅色帽子思考法使之合理化。紅色思考帽允許我們詢問自己的感覺，并把它作為思考的一部分表達出來。也許情緒和直覺該各有自己的帽子，但那只會使思考更加復雜化。盡管它們的性質不同，但我仍然認為它們都可以被歸為“感覺”一類而同樣對待。
我們可以試著根據直覺判斷來分析問題，但這似乎又不太容易取得完全的成功。如果我們自己無法分析出問題，又怎么能相信判斷呢?
我們很難僅僅根據自己的預感，就決定要進行大規模的投資。最好是把直覺當作地圖的一部分。
我們對待直覺，可以像對待一位顧問一樣。如果這位顧問在過去一向很可靠，那我們就會更加重視他所提出的建議。同樣，如果我們的直覺在很多情況下都是正確的，那我們就會樂于傾聽它的意見。
——所有的理由都是在反對降價，但我的直覺告訴我，這是重新占領市場的唯一辦法。
一個富有經驗的企業家對機會的來臨比較敏感。他積累的經驗會形成強烈的直覺，告訴他哪些生意該做，哪些生意不能做。企業家的直覺非常有價值，因為那是由經驗積累起來的。但是，如果把企業家的直覺運用到總統大選上，可能就沒那么靈了。
你也可以用“有輸有贏”的心態來看待直覺。直覺不可能總是對的，但是如果它對的時候比錯的時候多，那么其結果就該是很樂觀的。
如果把直覺當作百試不爽的靈丹妙藥，那就會很危險了。然而直覺是思考的一部分，它確實存在，而且對思考做出了貢獻。
——你能否用紅色思考帽問問自己的直覺對這次合并的意見?
——我的紅色思考帽感覺到，資產價格很快就要飛漲起來。
——你的紅色思考帽對這一廣告策劃有何感覺?
——我的紅色思考帽告訴我，這個條件不會被接受。
直覺和意見會在哪里重合呢?我們已經知道，白色思考帽不允許你表達自己的意見(但是它允許你報道他人的意見)。因為意見都是來自于判斷、解釋和直覺。其間的平衡可能在于對已知事實做出判斷，也可能在于對未知因素的感覺。你可以在紅色、黑色和黃色思考帽下表達意見。你在使用紅色思考帽時，最好將你的意見作為感覺來表達。比如：
——我的感覺是，厭倦感是導致青少年犯罪的原因之一。
——我感覺電影院現在需要一些大型制作的影片。
4. 一時一刻之間
* 反應與混亂
* 這就是我對這次會議的感覺
* 要么表達，要么隱藏感覺
紅色思考帽的感覺可以在一次會議、討論或談話的任何時候表現出來。這些感覺可以是關于討論項目的，也可以是關于會議本身的。比如：
——我想戴上紅色思考帽說，我一點也不喜歡這次會議進行的方式。
——我想用我的紅色思考帽發言，我覺得我們在被迫同意一個我們不喜歡的想法。
——胡波先生，我的紅色思考帽認為，你從來不聽別人的意見。
——我說完了。現在我要摘下我的紅色思考帽。
如果在會議中，情緒自然流露，那么此時紅色思考帽的存在就顯得有點多余和做作。你真的需要戴上紅色思考帽才能生氣嗎?難道我們的表情和語氣就不能表達情緒了嗎?
但紅色思考帽的真正價值就在于人工制作上。一般來說，情緒的發作需要一些時間，要平息就更不容易了。會議中間，會產生怨恨、不悅和互相攻擊。這時，紅色思考帽可以讓一個人在片刻之內轉換情緒。你戴上紅色思考帽，你摘下紅色思考帽，這期間就完成了情緒的轉換。戴上紅色思考帽所表達的觀點比較不涉及個人，因為這是一個正式的表達渠道。
“戴上”紅色思考帽能夠減少口角的發生。只要你認為需要，隨時可以戴上它，沒人會反對。而且一旦紅色思考帽形成了模式，那么你如果不在這一形式下表達自己情緒化的觀點，就會顯得很無理。
因為紅色思考帽提供了表達情緒和感覺的渠道，所以，任何人覺得有需要表現情緒時，就會有適當的表達方式。
你不再需要去猜測別人的感覺。你可以直截了當的詢問他們。
——請你戴上紅色思考帽，告訴我對我的建議有何看法。
——我猜你不喜歡我。我要一個紅色思考帽的回答。
戀愛中的人都喜歡聽對方說出真心話，即使他們并不懷疑對方的真誠。
——戴上紅色思考帽來說，我很喜歡這次會議進行的方式。大家也都這樣感覺嗎?
——莫利森先生，我感覺大家都很像簽下這份合同。你能否戴上紅色思考帽告訴我你的看法。
紅色思考帽這一術語不能被夸張或濫用。并非每次想表達感覺時都得正式的用它。只有你想以正式的方式表達，或者被要求的時候才能使用。
——請你不要再戴上紅色思考帽說話了。
——我們能否只用紅色思考帽說一句概括的話然后把它擺在一邊?你對這件事有什么感覺?
——我只想用紅色思考帽來說一次話，然后就再也不用它了。
5. 利用情感
* 思考能夠改變情感嗎?
* 情感的背景是什么?
* 用情感來協商
* 情感、價值與選擇
一旦我們通過紅色思考帽看到彼此的情感，那么就必須嘗試去發掘它們，甚至改變它們。這本身已不再是紅色思考帽的一部分了。
思考可以改變情感。改變情感的不是思考中的邏輯部分，而是認知部分。如果我們用不斷變化的眼光來看待事物，那么，隨著我們認知的不同，我們情感也會不同。
——別把這次當作一個失敗。把它當作發現對方網球技術優缺點的一個有效方式吧。
——如果把這條件當作是你提出的，他們會接受嗎?
——把它當成基本的學習經驗，而不是一個判斷的錯誤吧。學習的代價都是很高的。我們不會再犯同樣的錯誤了。
并不是總能有認知使得情感得到改變或者升華。但是總值的一試。表達出來的情感可以為思考或討論提供一個恒久的背景。人們經常能意識到情感背景的存在。決策和計劃都被看作是從這個背景中得出的。經常的，我們可以想象如果背景不同，事情的結果又會怎樣，這是非常有用的。
——我們都知道，這項協議的背后充滿了懷疑。讓我們試著想象一下，如果我們彼此信任，我們的看法將有什么改進?
——我感覺不論我們做什么，結果都一樣，事情還是一樣發生。讓我們想象一下，如果事情并非如此，而且我們能夠控制的話，情況將會怎樣。
——我們必須認清目前存在的憤怒的情感背景。我們不能忽視它。
正如我前面談到的，情緒和感覺都是地圖上的一部分。通過紅色思考帽，我們可以知道哪些“地區”涂上了高度的情感色彩。在想辦法解決爭辯的時候，我們就可以特別注意這些地區。
——有人建議要限制你為競爭對手工作，這顯然是一個敏感的話題。但是現在我們必須要把它弄清楚。
——總經理只想實行減薪，其他任何反對意見他都聽不進去。他已經說得很清楚了。
我們也經常用情感來進行協商。這里，我并非指不悅、威脅、恐嚇或者尋求同情等情感。我指得是某些事物所包含的情感價值。協商的本質就是在不同價值原則基礎上進行的調和。某些東西對加方有某種價值，對乙方則有另一種價值。而這些價值都可以直接用紅色帽子思考法來表達。
——跨越工會限制的能力對提高我們的生產力是很重要的。
——我們必須堅持遵守適當的訓練程序。我們并沒有說瓊斯是無辜的，只是這種程序應該好好遵守。
大家都知道，任何思維的最終目的是為了思考者本身的滿足。因此，說到底，思考的目的就是要滿足表達出來的情感。
但是，由此產生了三個方面的困難。
第一，采取的行動確實能夠成功地滿足表達出來的欲望嗎?
——我并不覺得降低價格真地會提高銷售量。
第二，當你滿足一方的需求時，卻可能犧牲另一方。
——我們可以增加加班，或者雇傭更多的工人。第一個方案會使現在正在工作的人受益。第二個方案則會使現在沒有工作的人受益。
第三，短期滿足與長期滿足之間存在沖突。有一條基督教的教義將這點說得很明白：一個人即使得到了全世界，但卻失去了靈魂，這對他又有什么好處呢?
——我們可以增加廣告，提高營業額。但是就長期而言，我們應該驅使廣告部門去利用其他媒體才對。
——如果我們以降價來吸引其他航空公司的顧客，那么我們短期內會獲得利益。但是別的航空公司也會跟著降價，于是我們又會失去那些顧客。這樣一來，我們只不過是在降低利潤罷了。
——我很樂意吃這盤炸馬鈴薯，但是它會破壞我的減肥計劃。
——我愿意為這出戲多贊助些錢，因為我喜歡妮瑞達，她是女主角，我想多看看她。
——我想讓人們看到我支持新的技術投資，但我知道就長期來說，投資者想要的是穩定成長。
情感既是思考方法的一部分，也是應該去考慮的問題。想要甩開它們，只要純粹的思考是不可能的。
6. 情感的語言
* 情感不必合乎邏輯或始終如一
* 情感可以和語言互相調和
* 不要為情感辯解
戴上紅色思考帽最大的問題就是，你總想為自己的情感辯解。這種辯解可能是對的，也可能是錯的。但不論是對是錯，紅色思考帽都不需要任何辯解。
——別去想你為什么不信任他。你就是不信任他。
——你喜歡在紐約設立一個支部。現在你還沒有必要考慮為什么喜歡這個主意。我們稍候作決定是在來談這個問題。
我們生來都喜歡為自己的情緒和感覺辯解。因為它們不是邏輯思考的一部分，因此，我們一直把它當作邏輯的延伸。如果我們不喜歡某個人，就必須有個好的理由。如果我們喜歡一個計劃，也必須有邏輯的依據。但是，紅色帽子思考法可以讓我們擺脫這種束縛。
那么，這是不是說，我們就可以隨意的抱持已有的偏見了呢?這豈不是太危險了嗎?正好相反，邏輯思考中的偏見實際上比情緒反應中的偏見要危險的多。
我并不反對人們對情緒再作深入的研究，去探討它存在的基礎。只是這不在紅色思考帽的范圍之內。
情感是變化無常的。曾經有一份問卷，詢問美國人是否贊成介入中美洲的事務。大多數人都表示贊同。但是，對于每個具體的介入辦法，卻都有一大堆人的反對。可能他們的贊成只是抽象的，但當這些抽象轉化為具體得行動的時候，他們就表示反對了。從邏輯上來說，這可能不太合理，但從情感上來說，它卻是合情合理的。
有些人會忍不住想把紅色思考帽當成情感發泄的工具。但紅色思考帽并不提倡人們這樣做，它只是像一面鏡子，反射出人們一切復雜的情感。
據說愛斯基摩人對雪的稱呼多達20個。而在一些文化里，對愛的稱呼也有很多種詞匯。在一般用法上，英文和其他歐洲語言并沒有大量表示情感的詞匯，只有一些詞匯如喜歡——不喜歡，愛——恨，高興——不高興，快樂——不快樂，等等。例如，我們可以用一個詞來表示不確定的肯定，用另一個詞來表示不確定的否定。而嫌疑一詞確顯得否定意味太重了。
既然紅色思考帽能讓我們用于表達自己的情感，那么我們可以尋找各種適當的的字眼來加以表達。沒有紅色思考帽，我們就比較容易使用強烈的字眼，外加語氣和表情的輔助。
——我覺得你對這項交易舉棋不定。你不想加入，也不想被排除在外。你只想待在會客室里，時候對了才進來。
——你并不是不喜歡摩根，你只是覺得他讓你不自在。你很想找個好的理由可以不喜歡他。
——在這點上，我們就是談不攏。
——這項投資有點“漏氣”。不是大量的泄氣，而是有點像橡皮艇在漫漫漏氣。你沒注意到什么，但是一段時間以后，就發現它松軟了許多。
紅色思考帽甚至可以使思考者像詩人一樣表達他的感覺。它使得你所有的感覺都有權利表達出來。
