翁同龢是光緒皇帝的老師，在光緒朝是身居中樞的秉國(guó)重臣。在多年主流史觀敘述下，翁同龢享有十分正面的形象。一是在甲午之戰(zhàn)中，翁同龢是愛(ài)國(guó)者的代表，與李鴻章的“賣國(guó)賊”形象形成了鮮明對(duì)照。二是在戊戌變法中，翁同龢是光緒“帝黨”維新派的中堅(jiān)人物，與慈禧“后黨”腐朽勢(shì)力形成了鮮明的對(duì)比。但歷史的真相全非如此，翁同龢誤國(guó)誤民之事之罪不勝枚舉。
先說(shuō)翁氏誤國(guó)誤民的大罪。關(guān)于翁氏之罪，先看一段文獻(xiàn)：“上盛怒，歷數(shù)翁誤國(guó)之罪，首推甲午主戰(zhàn)，次舉割青島。”這個(gè)“上”是誰(shuí)呢？是光緒皇帝。光緒皇帝“歷數(shù)翁誤國(guó)之罪”，時(shí)在戊戌變法六年之后、翁同龢去世之際。由此可知，所謂光緒帝與翁同龢志同道合，始終師生情深的傳說(shuō)，是假的。
翁同龢
恰如光緒帝所言，翁同龢之罪首在甲午主戰(zhàn)。關(guān)于甲午之戰(zhàn)的是是非非，甲午戰(zhàn)敗的深層原因等，歷來(lái)多有討論，難以一言而盡。但就當(dāng)時(shí)設(shè)身處地的情況，引發(fā)甲午之戰(zhàn)者、直接導(dǎo)致慘敗者均罪無(wú)可恕。那么，甲午之戰(zhàn)是怎么來(lái)的呢？“甲午之事，始于項(xiàng)城（袁世凱），成于通州（張謇），而主之者常熟（翁同龢）也，此自通國(guó)皆知，無(wú)可為諱。”袁世凱與張謇的情況先不論，甲午之事最終弄得不可收拾，翁同龢“居罪最偉”。其罪：一是放言高論，不切實(shí)際地大唱“愛(ài)國(guó)高調(diào)”，力主開(kāi)戰(zhàn)，使一力主和、實(shí)事求是的李鴻章們毫無(wú)轉(zhuǎn)圜之地。二是大清北洋艦隊(duì)的不堪一戰(zhàn)，重要原因之一是多年“缺給養(yǎng)、無(wú)更新”，北洋艦隊(duì)的經(jīng)費(fèi)用于修建頤和園，很多人以為是李鴻章干的，事實(shí)上是當(dāng)時(shí)掌握大清“錢袋子”的戶部尚書翁同龢一手運(yùn)作的，李鴻章事前事后都只能仰天長(zhǎng)嘆，欲哭無(wú)淚。三是在甲午戰(zhàn)事已起后，翁同龢“以私憾害公義”，因?yàn)榕c李鴻章的個(gè)人恩怨，在用人上先棄張學(xué)醇，再阻劉銘傳，視軍國(guó)大事如兒戲，導(dǎo)致甲午陸戰(zhàn)迅速崩潰。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，一般人只知海戰(zhàn)的慘敗，孰不知陸戰(zhàn)慘敗才最終導(dǎo)致了事態(tài)的不可收拾。翁同龢是甲午之戰(zhàn)的最大罪魁，僅此一項(xiàng)，就可以把他牢牢釘在歷史的恥辱柱上。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)情景再現(xiàn)
翁同龢之罪次在膠澳割地。膠澳割地即光緒帝所說(shuō)的“割青島”，這個(gè)事發(fā)生在光緒二十三年，甲午之戰(zhàn)后的第三年。當(dāng)時(shí)翁同龢兼管外交，主持在膠澳事件上的對(duì)外交涉。膠澳事件的細(xì)節(jié)比較紛繁，在此不贅，大清在處置膠澳事件上輸?shù)靡凰浚m然有多人包括奕訢、李鴻章等均應(yīng)負(fù)相當(dāng)責(zé)任，但首要責(zé)任應(yīng)由翁氏承擔(dān)，正是他的怯懦無(wú)膽和拒納良言（如張蔭桓的建議），不僅導(dǎo)致了德國(guó)割膠東、俄國(guó)割東北，而且直接引發(fā)了列強(qiáng)瓜分大清的最大狂潮。翁同龢在處置膠澳事件中的表現(xiàn)，表明其才具能力和膽識(shí)魄力，與秉國(guó)重臣的要求差距甚遠(yuǎn)。該僚只善清談空言，不諳經(jīng)世致用，所作所為除了毫無(wú)實(shí)效，基本就是禍國(guó)殃民了。
翁同龢之罪三在戊戌變法。對(duì)戊戌變法的看法，向來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智。但對(duì)翁氏的看法，站在保守派的立場(chǎng)，光緒帝的變法熱情是翁同龢鼓動(dòng)起來(lái)的，康有為是翁同龢引見(jiàn)給光緒帝的，翁同龢是標(biāo)準(zhǔn)的“維新派”，自然罪莫大焉。站在激進(jìn)派的立場(chǎng)，翁同龢在向光緒帝引見(jiàn)康有為時(shí)一方面力陳“康之才勝臣十倍”，另一方面又說(shuō)“恐其心叵測(cè)”，還怕光緒帝聽(tīng)不懂，進(jìn)一步解釋叵測(cè)就是“不可測(cè)”的意思。在處理自己與光緒帝、康有為的“三角關(guān)系”時(shí)，翁極盡掩飾虛偽之能事，不僅讓康有為懷恨在心，而且讓光緒帝大為光火。翁氏在戊戌變法中，并沒(méi)有明確且堅(jiān)定的主張，只是一名逢迎上意的投機(jī)分子。翁氏在“百日維新”開(kāi)始后的第五天突然被罷免本兼各職，一般認(rèn)為是光緒帝屈服于慈禧淫威的結(jié)果，實(shí)際上光緒帝對(duì)這位帝師早已厭惡透了，翁氏去職是在恭親王奕訢臨終遺言的推動(dòng)下，由慈禧與光緒共同作出的決策。戊戌變法不論成功還是失敗，也不論站在哪個(gè)立場(chǎng)，翁同龢都難逃被時(shí)人戳脊梁骨的下場(chǎng)。
康有為是翁同龢引見(jiàn)給光緒帝的
翁同龢在戊戌變法中預(yù)留退路，首鼠兩端，表明其人品十分卑劣。事實(shí)上，翁同龢一生除了字寫得好、為官還比較廉潔外，其他再無(wú)可稱道。其人性人品不堪的主要表現(xiàn)：
一是“以私憾害公義”。充分說(shuō)明其這一品格的是他對(duì)李鴻章的不依不饒。翁氏當(dāng)時(shí)基本是不問(wèn)青紅皂白，凡李鴻章反對(duì)的，他就支持；凡李鴻章支持的，他就反對(duì)。原因是翁與李“私憾”甚深，緣由是當(dāng)年曾國(guó)藩彈劾翁同龢哥哥翁同書的奏章是李鴻章起草的。翁同龢執(zhí)掌中樞重權(quán)后對(duì)這一點(diǎn)念念不忘，凡曾國(guó)藩系、李鴻章系的官員一個(gè)都不放過(guò)，能怎么為難就怎么為難，更不用說(shuō)對(duì)李鴻章本人了。不知有多少的軍國(guó)大事，就敗壞在了翁同龢的這種狹隘心胸上。
二是為人無(wú)底線，人品險(xiǎn)詐卑劣。翁同龢與榮碌本是“盟兄弟也”，但翁氏早年為了投靠當(dāng)權(quán)的恭王奕訢一派，居然對(duì)“鐵哥們”榮祿先設(shè)彀后出賣。榮祿本身怎么樣是另外一回事，翁同龢這事干得無(wú)論如何都太不地道了。因此讓榮祿對(duì)其懷恨一生。不僅對(duì)榮祿，對(duì)很多人包括前述對(duì)光緒帝、對(duì)康有為，翁同龢都有“陰險(xiǎn)小人”的本色表現(xiàn)，“陰詐”近乎是深入到他骨髓里的一種品格。
三是專橫跋扈，不可一世。翁同龢仗著帝師的特殊身份和狀元的名頭，不僅不把一般同僚放在眼里，而且后來(lái)竟然對(duì)首席軍機(jī)恭王奕訢都頗不尊重，還經(jīng)常笑話滿族重臣念錯(cuò)漢字“沒(méi)文化”，基本把滿朝文武都得罪光了。翁氏本來(lái)圣眷甚隆，早先慈禧欣賞他、光緒欣賞他、恭王奕訢欣賞他，否則他走不到那么高的位置。但所有這些“正能量”，最終都被他的人品揮霍掉了。恭王奕訢臨終前對(duì)翁同龢的評(píng)價(jià)“聚九州之鐵不能鑄此錯(cuò)者”，直接導(dǎo)致了翁氏被掃地出門。
四是因循守舊，不思變革。這是當(dāng)時(shí)很多“飽學(xué)之士”的本色品性，翁同龢亦不例外。他對(duì)所有洋務(wù)都持鄙視態(tài)度，但對(duì)禮儀問(wèn)題非常較真，較真到使光緒帝都難以忍受、數(shù)次對(duì)其大加呵斥的地步。
翁同龢書法
晚清民間流傳的對(duì)聯(lián)“宰相合肥天下瘦，司農(nóng)常熟世間荒”，表明翁同龢當(dāng)時(shí)的口碑就不比李鴻章更好。翁同龢棄世距今已有100多年，而今在其老家江蘇常熟故居設(shè)有“翁同龢紀(jì)念館”。據(jù)說(shuō)紀(jì)念館內(nèi)以“文化名門·仕宦世家”、“恤民舉才·清正廉潔”、“授讀兩帝·志育明君”、“力主抗戰(zhàn)·抵御侵略”、“救亡圖存·倡導(dǎo)變法”五大主題，展現(xiàn)了這位“維新第一導(dǎo)師”的人生歷程，極盡身后的尊榮。讓人除了呵呵，也就只能呵呵了。
附記：據(jù)史料記載，翁同龢為天閹，不能人道。其心理陰暗、心胸狹窄不知是否與此有關(guān)？同光年間，潘祖蔭（后官至工部尚書）與翁同龢齊名，并稱翁潘。據(jù)說(shuō)潘祖蔭亦為天閹，但潘祖蔭的人格十分磊落。潘祖蔭為清末著名收藏家，今國(guó)家博物館的鎮(zhèn)館重寶之一“大盂鼎”，即為其藏品，后由其侄孫媳潘達(dá)于女士于1951年捐獻(xiàn)給國(guó)家。潘達(dá)于女士本姓丁，其父丁春之為辛亥革命前山西定襄縣滿清時(shí)代的最后一任知縣。
