——就歐陽健《“一笑”背面的文章》小議紅學(xué)的荒唐
歐陽健老師的思辨與治學(xué)精神，從九十年代初看先生文章始就深為感動，所以始終也是作為自己師長敬重。前幾天拜讀了先生在天津的《今晚報(bào)》刊登了“燈下譚紅”系列的《“一笑”背面的文章》一文。個(gè)人有些感受，希望與歐陽老師探討“一笑”問題。
歐陽老師反主流紅學(xué)的勇氣是可嘉的，其實(shí)我輩更是反主流紅學(xué)戰(zhàn)士。但歐陽老師，首先是站在主流紅學(xué)的基礎(chǔ)上反主流紅學(xué)的，所以不管怎么戰(zhàn)斗，都是不徹底的，也是很盲目的。
主流紅學(xué)把《石頭記》創(chuàng)作時(shí)間定在乾隆時(shí)期，但他們無法解決批語落款時(shí)間的荒唐與尷尬，歐陽老師把批語時(shí)間后推60年的做法，時(shí)間問題確實(shí)得到了很大程度的解決，因此奠定了“程前脂后”的理論基礎(chǔ)。這里我不去獵舉多少資料，只就《紅樓夢》第三十七回 “秋爽齋偶結(jié)海棠社 蘅蕪苑夜擬菊花題”賈蕓寫給寶玉的信落款問題談?wù)劇?/font>
賈蕓給寶玉的信內(nèi)容是：【不肖男蕓恭請父親大人萬福金安。男思自蒙天恩，認(rèn)于膝下，日夜思一孝順，竟無可孝順之處。前因買辦花草，上托大人金福，竟認(rèn)得許多花兒匠，并認(rèn)得許多名園。因忽見有白海棠一種，不可多得。故變盡方法，只弄得兩盆。大人若視男是親男一般，便留下賞玩。因天氣暑熱，恐園中姑娘們不便，故不敢面見。奉書恭啟，并叩臺安。】而落款“男蕓跪書”，在庚辰本與己卯本《脂硯齋重評石頭記》中，就此結(jié)束，列本、夢序本、舒序本“一笑”和程高本中為“男蕓跪書一笑”，這“一笑”是典型抄手混入正文的批語。
戚序本就很正確的抄成雙行小字批語，歐陽老師認(rèn)為是狄楚青篡改的，狄楚青出版戚序本影印時(shí)，不知批語是來自脂硯齋、畸笏叟、松齋等人，所以他在頁眉貼批條注釋“‘一笑’二字，乃作者自加批詞，非信中語也，故作雙行小字。今本誤為蕓書收語，謬甚。”，還引用“二十四兩”改成“三四千兩”來舉證狄老板的不老實(shí)。
然而這不但說明狄楚青沒有篡改，反而是自己觀察到了這個(gè)亮點(diǎn)而專門寫了“眉批”，如果真如歐陽老師說的，這是狄葆賢的“故伎重演”，篡改這個(gè)“一笑”為批語是何目的？再說，南京圖書館的抄本他也能改得到嗎？
還有六十年代才發(fā)現(xiàn)的蒙古本，他那時(shí)候就能改到？
看一看這兩個(gè)抄本情況：
（蒙古王府抄本中的夾批“一笑”）
（南圖藏本的夾批“一笑”）
其實(shí)這都不需要太多的爭論，歐陽老師還強(qiáng)調(diào)，庚辰本和己卯本是正宗“脂批本”，其實(shí)是不是正宗，本身就是主流紅學(xué)喊出來的，暫且不展開正宗不正宗問題，這兩個(gè)本子沒有“一笑”二字，更說明文本文字結(jié)束處是“男蕓跪書”，如果“一笑”再后綴，你舉再多的例子，都是說不通的這樣落款和態(tài)度。這樣，刻本出現(xiàn)“一笑”，恰恰說明程偉元的抄本底稿是有批語的，這條“一笑”的批語，跟舒序本等抄本一樣，被抄混入正文，“程前脂后”的思想是不可取的，要樹立這個(gè)思想，就要否定大量的資料和文獻(xiàn)，除了程甲本是真，其他抄本與資料都是后來形成，簡直匪夷所思。要否定的是除了刻本之外所有文獻(xiàn)了。
"一笑"是與“忠靖侯吏（史）鼎的夫人來了史湘云”一樣，“史湘云”是沒有刪凈的批語一部分，都是“程前脂后”妄說過不去的坎。
歐陽老師要是當(dāng)時(shí)的思維不是站在新紅學(xué)的基礎(chǔ)上，完全可以把小說成書時(shí)間往乾隆年前置60年，這樣先生就是一代宗師了，然而，被紅學(xué)毒害下是歐陽先生，緣木求魚，在乾隆時(shí)代往后推遲60年才出現(xiàn)“脂批”情況，永遠(yuǎn)達(dá)不到學(xué)術(shù)的頂點(diǎn)了。
附錄：《“一笑”背面的文章》作者：歐陽健（原載2016年1月28日《今晚報(bào)》）
賈蕓是個(gè)乖覺的角色，“做小伏低”是他的慣技。為了謀得美差，借錢買了冰麝巴結(jié)鳳姐，滿口謊言還賭咒發(fā)誓：“侄兒不怕雷劈，就敢在長輩前撒謊？”為了親近惦念的小紅，聽寶玉說“倒像我的兒子”，便順著桿子往上爬：“俗語說的：搖車?yán)锏臓敔敚艄盏膶O孫，雖然歲數(shù)大，山高遮不過太陽。只從我父親沒了，這幾年也無人照管教導(dǎo)，若是叔叔不嫌侄兒蠢笨，認(rèn)作兒子，就是我的造化了。”又送來兩盆白海棠，遞上“不肖男蕓恭請父親大人萬福金安”的帖兒，落款為“男蕓跪書一笑”，都反映出機(jī)靈而不失狡詐的性格。
誰也不曾料到，因?yàn)橛械摹都t樓夢》版本沒有“一笑”二字，有的將“一笑”作為批語，竟引出了許多背面文章，成為紅學(xué)的一樁公案。
從版本的先后看，有人說“一笑”是“殘留的脂評文字”，被程甲本誤抄進(jìn)了正文，可見是晚出的“鐵證”。從文本的理解看，有人依著“一笑”是批語的思路，稱帖兒為“賈蕓的效忠信”：第一，臉皮真厚，厚到了十分無恥的程度；第二，想方設(shè)法地巴結(jié)、討好，努力標(biāo)榜自己的忠誠不貳，鞠躬盡瘁；第三，圖窮匕見，不擇手段地想抱賈寶玉的粗腿。
但這種說法也面臨兩個(gè)難題：第一，正宗脂本（己卯本、庚辰本），落款與批語都無“一笑”二字；第二，作“男蕓跪書一笑”的，除了程甲本、乙本，還有被視為“真正乾隆抄本”的舒序本，和被視為庚辰本的“近親”、據(jù)說道光年間就被帶到俄國的列藏本，要說“一笑”二字為高鶚“妄加”，就有點(diǎn)站不住了。而對文本也可以做另一層解讀：賈蕓是沒有野心的蕓蕓眾生，他稱寶玉為父親，無非是“哄騙”寶玉，以討他的歡心，以便接近他思念的小紅，明知玩得有點(diǎn)兒“過”，落款時(shí)加“一笑”二字調(diào)侃一下，就把失落的平衡找回來了。
再說，在一段批語之后，確有加“一笑”以收束之例，如甲戌本第六回在“鳳姐笑道”加批“二笑”，“三笑”，“又一笑，凡五”，“又一笑，凡六”，但沒有孤零零批上“一笑”之理。因此，正確的解讀是，“一笑”是帖兒的正文，而非什么脂硯齋的批語。程甲本、乙本作“男蕓跪書一笑”是正確的。
其實(shí)，問題的癥結(jié)仍然出在狄葆賢，證據(jù)是他在有正本“一笑”二字上所加的眉批：“‘一笑’二字，乃作者自加批詞，非信中語也，故作雙行小字。今本誤為蕓書收語，謬甚。”我們已經(jīng)察知狄葆賢將“二十四兩”改為“三四千兩”，又加眉批為篡本張目的事實(shí)，就會明白這不過是故伎重演而已，一切就豁然開朗了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
