王君讀課：無中生有式追問（4）
錢老好玩，有一個前輩，不太好玩，但是也給了我不少啟示。他就是徐江老師。
這段時間讀書讀的是徐江老師的新書《中學語文這樣上——徐江新解讀與教學實踐》。
書里的東西，近幾年在《語文教學通訊》初中刊上斷斷續續地讀過。對前輩，我是充滿了敬意的。徐老師的教學風格跟我完全不同，或者說，跟大部分中小學老師都不同，他是以為老年男性大學教授的身份切入中學課堂的。所以，他有中小學老師沒有的思想高度、學術視野。他的文本解讀課堂設計都是理性的，基本上不談“情”，或者說不直接談“情”。那些超理性的“硬硬”的東西，經常“硌”得你生痛。實話實說，這樣上課，不像徐江老師自己想象的那么樂觀，可能在中小學，學生接受起來是比較艱難的。
但徐江老師的好處是，他的文本解讀，“異質信息”很多。他的文本解讀的思維方式會把你帶到另外一條道上去。那條路上，自有好風景——總有一些，在自己的課堂上是能用的。
用無中生有式的追問架構課堂，徐江老師也會，而且，挺高明。
比如他上《愚公移山》，某些細節的處理，跟錢老有得一拼。
兩位名師都研究了愚公妻之問和智叟之問的異同。徐江老師的不同之處在于，他引導學生思考這樣一個問題：如果愚公之妻獻疑“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”之后，愚公就直接做了全面的回答，那效果如何？徐江自己披掛上陣，重新創造了一篇《愚公移山》，讓學生進行比較。
大家先讀讀。
愚公移山
原作:列子
修改:徐江
太行、王屋二山 ,方 七 百 里 ,高 萬 仞 ,本 在 冀 州之南,河陽之北。
北山愚公,年且九十,面山而居。懲山北之塞,出入之迂也,聚室而謀曰:“吾與汝畢力平險,指通豫南,達于漢陰,可乎?”雜然相許。其妻獻疑曰:“以君之力,曾不能損魁父之丘,如太行、王屋何?”
愚公曰:“爾何知!發長而識短也。我之力雖不能損魁父之丘,然我有子也。雖我之死,有子存焉;子又生孫,孫又生子;子又有子,子又有孫;子子孫孫無窮匱也,而山不加增,何苦而不平?”其妻語塞 ,須臾,又曰：“且焉置土石?”愚公不及語,有子曰:“投諸渤海之尾,隱土之北。”
謀后,愚公遂率子孫荷擔者三夫,叩石墾壤,箕畚運于渤海之尾。鄰人京城氏之孀妻有遺男,始齔,跳往助之。寒暑易節,始一反焉。
操蛇之神聞之,懼其不已也,告之于帝。帝感其誠,命夸娥氏二子負二山,一厝朔東,一厝雍南。自此,冀之南,漢之陰 ,無隴斷焉。
【王君感悟】
徐江老師這番“創寫”，其實就是一種無中生有之問。這個“有”要“生”出來，前提是：第一，徐老師發現了其妻之問和智叟之問的相同點和不同點。第二，徐老師發現了文本的“破裂處”，對其妻之問，愚公沒有回答。對智叟之問，愚公卻滔滔不絕針鋒相對。創作者為什么要這樣設計？第三，徐老師假設了文本發展的另一種走向，自己先叩問自己：既然其妻和智叟問得基本相同，那么直接回答其妻，刪掉智叟這個人物，可不可以？如果說第一部分是其他老師也可以注意到的內容的話，第二第三部分，就是徐江老師個人的奇思妙想了。
這個問題設計，是在文本之外“生”出來的，和劉飛耀老師的“范進之子”的問法，和錢老的“碗碟是誰埋的”問法有異曲同工之妙。這個問，和文本粘連，又獨立于文本。解決這樣的問題，得把學生引出去，又把學生帶進來。非深深地進入文本，又高高地俯瞰文本不能夠解決。這樣的問題，對學生而言，因為新異性，所以具有挑戰性，是很高明的“曲問”，課堂因此而曲徑通幽處，禪房花木深，學生在此悟道得道，恍然大悟醍醐灌頂的感受會比一般課堂多。
所以，好老師，都有“無事找事”的功夫。當然，這個“找”，必有草灰蛇線般的文本深層紋理指路，要“找”得合情合理，順理成章，跟離“本”萬里的胡謅亂造是不一樣的。
