今年80歲的許老太，老伴去世后一直獨自一人生活，日常開銷也由老人自己承擔。由于大兒子身患重病，老人平日生活主要由二兒子和小女兒關心。女兒平時一到兩周探望母親一次，為母親送去水果、點心等，但不在母親處留宿。
2009年8月，許老太將自己所有的一套房屋，以買賣方式過戶到女兒名下，女兒沒有實際支付購房款。同年9月，在公證機關的公證下，許老太與女兒簽訂了一份贈與合同，約定由女兒對許老太盡贍養義務，為許老太養老送終，許老太則將名下的一套房屋作價42萬元贈送給女兒。
讓人沒有想到的是，去年12月，許老太將女兒告上了法庭。
許老太告訴法官，在取得房屋產權后，女兒對她的態度發生了很大轉變，對她的關心急速下降，很少來照顧看望她。自己生病后，女兒也對她毫不關心。許老太認為，女兒對自己沒有盡到贍養義務，她對女兒的行為感到非常痛心，也非常后悔將房屋贈送給女兒，因此，要求撤銷雙方間的贈與合同，請女兒把42萬元購房款還給自己。
女兒并不認可母親的說法。她向法庭辯稱，自己與母親簽訂贈與合同是母親的真實意思表示。作為女兒，自己始終如一地照料母親的生活，平時一周到兩周去看望母親一次，幫助母親做做飯、買買東西；母親生病也是自己送醫院并予以照顧，出院后更是隔天去照料。第二次出院后，母親自己要去兒子家居住，自己去探望卻遭到拒絕，因而無法繼續照料母親，所以不同意母親的訴訟請求。
法庭經審理查明，2010年8月7日，原告因腦梗塞、高血壓病發，被告經樓組長電話通知趕來送原告入院，住院期間，被告為原告送飯菜，但原告認為被告照顧不周，產生不滿情緒。8月26日原告出院，被告為原告請了保姆，但費用由原告支付。之后被告也上門探望，但原告仍非常不滿，雙方隔閡變大。在同年9月13日至30日原告第二次住院期間，被告仍前去探望，而原告出院后直接去兒子家居住。兩次住院費用均由原告自行支付。
2011年1月25日，長寧區法院對此案作出一審判決，支持原告的訴訟請求。（章偉聰）
■法官說法■
本案承辦法官陳蕓認為，我國老年人權益保障法明確規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。本案中，被告作為原告女兒及合同約定的贍養人，在法律上本來就負有贍養義務，后簽訂贈與合同約定由被告贍養原告，被告應更加全面妥善地照顧原告?，F原告年事已高，獨自一人居住生活上多有不便，又患有腦梗塞等高危疾病，身邊應有人隨時照顧為妥。法院審理查明的事實表明，被告雖然履行了一定的贍養義務，但顯然沒有按照約定在經濟上、生活上、精神上對原告盡到全面應有的贍養義務，致使原告產生不滿。據此，原告要求撤銷贈與合同的請求，具備了事實和法律依據，法院予以支持。
