這些條款都是為完成交易而設的，有的是為鎖定交易結構，有的則是為做好投后管理。但是站在投資人角度看，一切都旨在退出賺錢。像前面說的估值，投資人接受一個價格一定是覺得它是合適的買進價格，以后有錢可賺。像前面說的董事會席位、知情權、一票否決權等等，也是保證公司發展走向不要偏離將來他退出賺錢這個目標。不論是財務投資還是戰略投資，具體路徑和玩法可能有差異，但目標都是要賺錢，而且不可能是永遠等著，尤其是專業機構、私募基金，他們本身有存續期限，到點就得退出。就算是創始人股東，也有退出需要，只不過要排在后面。
既然投資人投進來就是為了退出去，那他最為關心的當然就是在條款上如何保障這一目的不要落空。要是沒有今天我要說的這些特殊條款，就照咱們的公司法提供的游戲規則，作為小股東的投資人死活是不放心的。可以說，一代代職業投資人用血和淚換來的條款是重要財富，對于科技創業有不可磨滅的貢獻。
（一）股權回購
投資人的退出方式有哪些呢？從法律意義上說，也就兩種吧，一種是轉讓，我把公司回購也叫轉讓；一種是解散清算，大家一塊兒撤。具體途徑就多了，ipo因其流通性優勢最受歡迎，但畢竟目前為止還是個很狹窄的通道，能上市的是少數；所以并購就成了可欲途徑之佳選。但是這些途徑都是有門檻、看機會的，萬一都行不通呢，找其他人接手又不現實，投資人走不了咋辦，所以他會想到讓創始股東或者標的公司回購，就有了類似這樣的條款：
如果公司未能在投資完成后N年內實現合格IPO并上市或出現其他贖回情形時，投資人有權要求公司贖回其全部或部分股份。贖回價格為投資金額加上每年x% 的內部回報率。
……
你可以看到，其實是個附條件股權轉讓，因此這一條款一般至少包含三個要素：
1. 觸發條件
2.回購價格
3.回購主體
觸發條件就是投資人的初心，當這個初心實現不了，就得啟動回購來替代。這一點和對賭很像，但后果不同，狹義的對賭一般只涉及補償，旨在調整投資價格，但回購指向的是退出。回購價格一定要確定，不論是直接給數字還是通過給出可操作的確定方法均可，否則這個條款無法成立有效合同，就白寫了。投資人要賺錢，所以一定想把他期待的收益算進去，這個就可以談一談了，是直接保底呢，還是與公司發展實際情況掛鉤，或者加些其他限制。關于回購主體，就像對賭條款效力問題中涉及的主體問題一樣，若是讓創始人回購，附條件的股權轉讓，沒毛病；但創始人不一定有這實力，所以就想讓公司回購。公司法關于有限公司回購股權有規定：
第七十四條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
(一)公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的;（公眾號legalrisk）
(二)公司合并、分立、轉讓主要財產的;
(三)公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。
法定回購只限所謂異議股東回購請求權，此外，公司和股東約定的回購是否可行呢，實踐中已有多個判例，大多都認為有效。之前我們分享過一篇文章《有限公司的股權回購：法定回購與約定回購的對比分析》和一則最高院的判例《公司回購不限于公司法74條規定情形》可供參考。學界對這一問題的研究還在繼續深入，對于約定的公司回購與注冊資本維持等要求的沖突還有不同意見，有興趣可閱讀《論公司回購股權的可行性》和《對賭協議與公司法資本管制：美國實踐及其啟示》。
在關于這一條款的談判中，項目方除了關注觸發條件、回購價格等要素之外，還可以提出為股權回購設置行權期限的要求。理由是，一旦觸發條件成就，投資人的回購請求權成立，但他是不是要行使這項權利完全在他，這就會出現一段時間不確定狀態，甚或讓人感覺投資人在投機觀望。若能設置一個權利有效期限，可以督促權利人盡快做出抉擇，盡快結束不確定狀態。
前面說的股權回購是被動的回購，但也可能由項目公司或者創始人主動發起的回購，所以也可以約定附條件的股權回購。
（二）強制隨售
夸張一點說，投資人剛完成投資，轉身就去找下家了，甚至在投資前都找好未來可能接手的人了，再次說明投資人的目的性有多強！然而，后面的買家往往要求買更多比如說控股權，投資人手里那點股權不能滿足需要，如果屆時別的股東尤其是創始人股東并不配合，投資人退出的打算豈不是要落空。于是強制隨售權條款應運而生。比如這樣：
若有第三方愿意以本輪投資后公司估值的【5】倍以上的金額收購公司（包括任何涉及出售公司全部或實質上全部股權或資產或業務的交易）時，如果投資人及合計持有50%以上創始人股權（全部創始人股權為100%進行計算）的創始人的書面同意，則公司全體股東（包括員工激勵期權）同意該交易。
如果是不論啥情況只要投資人說要賣股權創始人都得隨售，創始人可能有些不好接受，那么，可以設法談談幾個限制條件，比如價格、決策門檻和買家資格。公司法關于股權轉讓的規定授權公司股東可以就股權轉讓的限制進行約定，所以沒有法律障礙。像上例所示，只有在價格達到5倍以上時才觸發強制隨售權，另外還可以設置決策門檻，比如要經過一定比例股東同意。我說的“買家資格”，是從一些實務案例中學來的，即可以在協議中列出一個黑名單，可以是競爭對手，可以是其他合理的限制對象，只要在名單里的買家，就不能觸發強制隨售。有人問我能不能把情敵寫進去，我鼓勵他試一試。（公眾號legalrisk）
我也想找些國內關于強制隨售的司法判例，但很抱歉，沒找到，有一個還和解了。好多人提到的還是俏江南案，我最后再說它。若您有相關判例，煩請不吝賜教。
（三）共同出售
這個也叫參售權。具體條款可能是這么寫的：
公司在合格資本市場首次公開發行上市前，在不違反本協議其他條款的 情況下，創始人出售其擁有的部分或全部股權時，投資人有權按照創始人擬出售股權占該創始人持股總額的比例與創始人共同出售，否則創始人不得轉讓。
創始人承諾，就上述股權出售事宜應提前【】個工作日通知投資人，投資人應于【】個工作日內回復是否行使共同出售權，如投資方未于上述期限內回復創始人，視為放棄行使本次共同出售權。
剛才那個強制隨售權是投資人找來的買家，他持有的股權不夠才出現要求創始人隨售的必要，而這個共同出售權則相反，是創始人想賣，投資人希望能跟著買一點甚至希望他先走。你看出來了，這兩個條款都涉及第三方，但鑒于合同的相對性，這條款并不約束第三方。從實操考慮，強制隨售對第三方有利，所以沒啥影響，但共同出售第三方就不一定樂意了，這個條款更多的是對創始人的一種限制，就退出的目的而言價值相對較小。（公眾號legalrisk）
在談這個條款時，除了關注共同出售的數量之外，鑒于創始人有些特殊需要，可以要求約定例外情形，比如為了股權激勵而轉讓，比如我們經歷的幾個項目，創始團隊希望在某輪融資時套現一部分，換取現金用來繳納自己認繳的注冊資本，這種情形轉讓比例都不會太多，可以跟投資人爭取一個比例排除在共同出售權范圍之外。
（四）清算優先權
首先得澄清，這里說的清算不等于公司要解散或者破產了，除了這些情形，更包括公司控制權轉移、公司或主要資產出售等等。比如說公司有被并購的合適機會，投資人期待的退出終于要來了，那這筆交易成了以后，投資人能收到多少錢呢？這個問題很重要。
有限公司股權賣了，要是按照出資比例分享收益，那投資人恐怕要吃大虧，因為在注冊資本那里他比例小，恐怕連本都收不回來。為了避免這種情況發生，其中一個辦法就是投資人就提出清算優先權，意思是清算事件發生后，先得保證投資人利益。條款可能長這樣：
公司合并、被收購、出售控股股權、以及出售主要資產，從而導致公司現有股東在占有續存公司已發行股份的比例不高于50%，以上事件可以被視為清算。
公司發生上述清算事件時，在依法支付了必要費用后，投資人有權優先于創始股東取得其投資款總額的100%的金額（若公司剩余財產不足以向投資人分配其投資款總額時，則投資人有權優先于創始股東取得公司剩余財產），以及投資人股權對應的累計未分配利潤(“清算優先額”)。（公眾號legalrisk）
在所有投資人的清算優先額得到足額支付之后，任何剩余的可供股東分配的公司資金和資產將按實繳出資比例在所有股東(包括但不限于甲方、乙方)之間進行分配。如果根據屆時適用的法律無法直接實現投資人的前述權利，則首先根據屆時適用的法律確定各股東屆時可獲分配的財產數額。但創始股東應以其可獲分配的資產價值為限向投資人分配。在創始股東向投資人履行上述義務前，各方應當促使其委派的清算組成員不向創始股東分配其可獲分配的資產數額。
清算事件的界定是前提，主要就是上例所示的情形。條款更需界定的是“如何優先分配”。所謂優先，當然就是投資人先于創始人拿到本金和收益。不同輪次投資人之間的優先關系原理相同，這里就不啰嗦了，談好寫清楚即可。至于如何優先或者優先多少，就可以談判了，舉幾個例子，比如：
1. 完全參與分配優先權
2. 不參與分配優先權
3.附上限參與分配優先權
投資人首先要保本，在拿回投資本金之后，仍有可分的收益，他再回來和其他股東們一起分，比如按照出資比例，這個就叫完全參與分配優先權；如果是直接約定保底收益，本金加約定收益拿夠就走人，剩多少他都不惦記，那就是不參與分配優先權；如果是完全參與分配優先權，創始人可能覺得太過分，那就可以給投資人參與分配設置上限，達到一定金額就走人，就是附上限參與分配優先權。
要是解散清算和破產清算，公司法直接規定按照出資比例分配，若另外約定，其效力目前還存在是否屬于違反法律強制性規定的問題，我們就看司法實踐中如何處理吧。
最后說下好多人提到的俏江南一案。
這個公司和他的老板以及老板的兒子、兒媳都很有名，所以備受媒體關注，給了不少版面，費了不少唾沫。但是因為鼎暉、張蘭以及cvc等之間的法律文件都保密，所以很少有人掌握真實情況，有的媒體捕風捉影，以訛傳訛，傳出所謂對賭失敗，張蘭凈身出戶的說法。后來還有媒體因此報道被告，法院認定報道失實。
既然如此，我們要討論也只能認為是基于報道故事編出來的案例。大概是這樣：
投資人和創始人及標的公司簽署了股權回購條款，約定公司上市時間，如果屆時不能實現上市目標，則創始人就要回購投資人的股權，投資人實現退出。當這一條款被觸發生效，創始人卻無力回購，投資人就自己找買家，買家說，要買就不買投資人那么一點點股權，而是買整個公司，剛好協議中的強制隨售權條款就生效了。然而，賣是賣了，價款卻會分別付給各股東，如此一來投資人就難以收回本金和收益，所以就啟動清算優先權，拿走當初約定的本金和收益，這樣就可能讓創始人凈身出戶。
這樣一番連環套，確實精彩，讓我有機會用一個案例就把今天說的幾個條款一并示范。
到此為止，計劃寫的條款詳解就完成了。介紹也許不夠細致深刻，大家將就看。其中許多內容都還要在實踐中不斷琢磨，以后再有新的思考，我就再來分享，也希望各位給予指導。更有不少條款比如員工期權安排、分紅權、交易中的稅負問題、違約責任條款、爭議解決等等并未涉及，但并不是說就不重要，只是與這些條款相比，他們顯得不那么特殊而已。（完）
