× × × 人 民 法 院
行政（作為）案件開庭筆錄
案由：
開庭時間：
開庭地點：
合議庭組成人員：審判長 ， 審判員 、 。
書記員：
一、 庭審準備
1、由書記員清點當事人到庭情況；宣布法庭紀律(略)；全體起立：請審判長、審判員入庭就座；向審判長報告原、被告、第三人及訴訟代理人的到庭情況，聲明法庭準備就緒；請大家坐下。
2、審判長：擊一次法槌。現在開庭。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第45條的規定，大足縣人民法院行政審判庭在這里公開開庭審理原告訴被告 （案由）一案。
審判長：現在核對當事人自然情況。
審判長：由原告向法庭報告單位名稱，法定代表人姓名，職務，住所地（是公民的報告基本身份并出示身份證）或由審判長直接核對。
原告：
審判長：由原告委托代理人向法庭報告姓名，工作單位及職務，代理權限或由審判長直接核對（可出示委托書和所函、是公民的出示身份證）。
委托代理人：(代理權限代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴和撤訴進行和解，代收代簽法律文書應說明)
審判長：現在由被告向法庭報告單位名稱，法定代表人姓名職務，住所地或由審判長直接核對。
被告：
審判長：現在由被告委托代理人向法庭報告姓名，工作單位及職務以及代理權限或由審判長直接核對（可出示委托書、所函，是公民的可出示身份證）。
委托代理人：（代理權限 代為出庭應訴、接受法庭調查、提供證據、代為陳述、申辯、接受法律文書的應說明）。
審判長：（如果追加了第三人）需要釋明：本案的第三人 是根據《中華人民共和國行政訴訟法》第27條的規定：同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的公民、法人或其他組織，可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第24條第1款的規定行政機關的同一具體行政行為涉及兩個以上的利害關系人，其中一部分利害關系人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟。本案經 申請或本院通知作為第三人參加訴訟。下面由第三人 及其代理人向法庭報告自然情況。 第三人：
委托代理人：
審判長：原告對被告、第三人及訴訟代理人出庭應訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。
原告：沒有(有,說明理由)。
審判長：被告對原告、第三人及訴訟代理人出庭應訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。
被告：沒有(有,說明理由)。
審判長：第三人對上述出庭人員是否有異議？
第三人：沒有(有,說明理由)。
〔注：如有異議，合議庭應對異議的理由進行審查并休庭合議后，口頭裁定（記入筆錄）。如因異議成立，當事人的出庭資格受影響，而不能使庭審繼續的，另作出延期審理的決定〕 審判長：經審查，上述原、被告及訴訟代理人的身份及代理人的代理權限與庭審前辦理的委托代理書一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，準許參加訴訟。
審判長：下面宣布合議庭組成人員：本案由本院行政審判庭審判員 擔任審判長，與審判員 、 依法組成合議庭，由書記員 擔任法庭記錄。
審判長：《中華人民共和國行政訴訟法》第七條規定，當事人在行政訴訟中的法律地位平等。本院在受理本案后，已經向各方當事人發達了相關的訴訟手續，其中已經載明當事人在訴訟過程中所享有的訴訟權利和應當履行的訴訟義務。對此，原告是否明確？
原告：明確。
審判長：被告是否明確？
被告：明確。
審判長：第三人是否明確？
第三人：明確。
（注：權利義務告知書、舉證通知書等均已送達當事人，審查得知他們已收到，訴訟權利義務當事人已知道，為節約庭審時間，在此不在宣讀訴訟權利義務的內容，但下面的回避權除外。）
審判長：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，當事人有申請回避的權利（如果你們認為審理本案的審判員及合議庭成員、書記員等與本案有利害關系或其它關系，可能影響本案的公正審理的，可以申請回避）。原告，是否申請回避？
原告：不申請。
審判長：被告，是否申請回避？
被告：不申請。
審判長：第三人，是否申請回避？
第三人：不申請。
（如有申請回避的，應查明申請回避的事實和理由，休庭后按行政訴訟法第４７條的規定進行處理）
二、法庭調查
審判長：被告是否收到本院送達的原告的起訴狀副本及證據材料、證據清單？
被告：收到了。
審判長：原告是否收到本院送達的被告的答辯狀及證據材料、證據清單？
原告：收到了。
審判長：第三人是否收到本院送達的被告的答辯狀及證據材料、證據清單？
第三人：收到了。
（《行政訴訟法》第五條規定：人民法院審理行政案件，是對具體行政行為進行審查。因此，首先應明確具體行政行為是否存在及其內容。）
審判長：《行政訴訟法》第四十一條第（一）項規定 提起行政訴訟的原告，應當是認為行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。現在，請原告當庭說明，你方認為被告作出的哪項具體行政行為侵犯了你方的合法權益？并明確你方的訴訟請求。（1、要求原告必須說明具體行政行為存在的事實依據；2、明確請求事項，請求必須明確、具體。） 原告：
審判長：被告是否作出了原告所訴的具體行政行為？并對原告的訴訟請求簡明發表其觀點。 被告：
審判長：第三人的意見？
（注：如被告認為沒有作出具體行政行為，雙方側對是否存在具體行政行為進行質證，舉證責任主要分配給原告。如經審查，不能證明被告作出了被訴具體行政行為，審理可以不繼續進行，可以休庭合議，裁定駁回原告起訴。如被訴具體行政行為存在，但不是本案被告所作，可向原告釋明，是否變更被告。如原告同意變更，則應延期審理。如原告堅持不同意變更，則合議后，駁回原告的訴訟請求。）
審判長：雙方對具體行政行為的存在沒有異議。《行政訴訟法》第五條規定，人民法院審理行政案件，應對被訴的具體行政行為是否合法進行審查。因此，首先應明確具體行政行為的內容是什么？下面由被告當庭說明被訴具體行政行為的主要內容（被告宣布其所作的具體行政行為的一些文件。）
被告：宣讀。
審判長：原告對被告宣讀的具體行政行為的內容予以確認。
原告：
審判長：第三人的意見？
第三人：
（注：對這一階段可作小結：具體行政行為是否存在，訴訟請求是否正確，是否需要釋明，如需釋明，可當場進行，再根據情況決定是否繼續審理。根據《最高人民法院關于行政訴訟案件案由的規定》，本行政訴訟案應定性為 ，以確定案由，如需審理后才能確定案由的，可不在此對案由作小結。）
（職權審查）
審判長：進行職權審查：被告舉證證明有作出被訴具體行政行為的主體資格（職權），及所依據的法律、法規或規章等規范性文件的具體條款項目。
被告：
審判長：原告對被告是否具有該職權發表意見，并對被告的依據的法律、法規或規章等規范性文件的具體條款項目進行質證。
原告：
審判長：第三人的意見？
第三人：
（注：審判長應對當事人對被告的該職權是否有爭議？原告對被告提供的主體資格事實及法律、法規或規章等有意見的是哪些，進行小結，如被告無作此具體行政行為的職權，則無需繼續審理，可休庭合議，作出撤銷判決）。
（對具體行政行為的實體進行審查）
審判長：審查事實證據。
審判長：原告闡述起訴的事實、理由。
原告：
審判長：被告進行答辯。
被告：
審判長：第三人的意見？
第三人：
審判長：《行政訴訟法》第五條規定，人民法院審理行政案件，應對被訴的具體行政行為是否合法進行審查，因此，行政審判的重點是審查具體行政行為的合法性。下面由被告舉示其作出具體行政行為所依據的事實、證據（可分組進行，對所舉的每一個或每一組證據都應當從其真實性、合法性、相關性三個方面予以說明，同時，還應說明所要證明的目的和內容。總之應做到事實清楚，證據充分）。雙方當事人主要圍繞以下幾個方面進行：1、 ；
2、 ；3、 。
被告：（舉證）
審判長：原告、第三人進行質證。
原告：
第三人：
審判長：由原告舉示其反駁的證據。
原告：（舉證）
審判長：由被告、第三人對反駁的證據進行質證。
被告：
第三人：
審判長：第三人舉證。
第三人：（舉證）
審判長：原、被告對第三人的證據發表意見。
原告：
被告：
審判長：原、被告、第三人及代理人還有其它證據嗎？
被告：
原告：
第三人：
（原、被告可陳述質證意見，對一些事實、證據的質疑經審判長許可，可以要求對方作出說明或明確。）
（為了查明案件事實，合議庭成員對質證中的問題可以向原、被告發問，要求原、被告作說明、明確和進行合理解釋。）
審判長：根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第41條和47條的規定 ，證人、鑒定人有出庭作證和接受詢問的義務（核對證人、鑒定人的基本情況；告知證人必須如實作證，否則應承擔相應的法律責任）。經申請，下面由：1、證人 ；2；鑒定人出庭。 證人：
鑒定人：
審判長：原告、被告第三人及代理人有無有問題向證人或鑒定人詢問？
原告：
證人或鑒定人：
被告：
證人或鑒定人：
審判長：對所質證據進行總結。（雙方當事人沒有異議的證有： ；雙方有爭議的證據有： 。對有異議的證據，可當庭認證的有： ；不能當庭認證需合議或補證的有： 。以及對其它的一些證據及質證中的一些問題作必要的說明）。 （法律審查）
審判長：對作出具體行政行為所適用的實體法律依據和程序法律依據進行審查，審查所適用的法律規范是否正確（所適用的實體法確認的事實必須與具體行政行為所認定的事實及客觀發生的事實一致）。
審判長：由被告舉示作出具體行政行為所適用的實體法律依據和程序法律依據，說明具體條、款、項、目和適用的理由。
被告：
審判長：原告對此法律依據及適用發表意見。
原告：
審判長：第三人的意見？
第三人：
（程序審查，審查被告所作的具體行政行為是否違反法定程序，簡單的程序可以在事實、法律審查中同時進行。雙方對程序爭議較大的，可單獨進行）
審判長：具體行政行為必須按照法定的步驟、方法、順序、時限進行，以保證程序合法。由被告對其具體行政行為程序是否合法予以證明。
被告：
審判長：原告對被告作出的具體行政行為的程序有何意見，請說明理由、依據。 原告：
審判長：對具體行政行為所適用的實體法律依據和程序法律依據進行審查后進行小結，對適用法律法律問題進行評價。
（目的審查，審查被告是否濫用職權）
根據重慶市高級人民法院〈關于一審行政案件庭審程序規定（試行）〉第十一條第三款的規定：
在逐項審查中，除撤銷后依法判決重新作出具體行政行為需要全面進行審查外，如發生下列情形之一的，經合議庭休庭合議后，可以停止后繼事項的審查：
（一）原告起訴訟不符合〈〈最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋〉〉第44條規定條件的；（44條：有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：1、請求事項不屬于行政審判權范圍的；2、起訴人無原告主體資格的；3、起訴人錯列被告且拒絕變更的；4、法律規定必須由法定代理人、或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；5、由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；6、起訴超過法定期限且無正當理由持；7、法律、法規規定行政復議為提起訴訟的必經程序而未申請復議的；8、起訴人重復起訴的；9已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；10、訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；11、起訴不具備其他法定條件的。前款所列的情形可以補正或更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定的期間已經補正或者更正的，應當依法受理。
（二）發現被告不具有執法主體資格和相應職權的；
（三）發現被告作出的具體行政行為缺乏基本事實依據的。
審判長：通過對事實、法律等的質證、認證，總結雙方爭論的焦點（焦點1、 ；
2、 ；3、 。），下面對爭論的焦點進行法庭辯論。
審判長：先由原告及其代理人發言。
原告：
審判長：由被告及代理人發言。
被告：
審判長：由第三人發言。
第三人：
審判長：原、被告、第三人分別作最后陳述。
原告：
被告：
第三人：
審判長：通過法庭調查，對庭審調查總結如下：1、 ；2 ；3 ；法庭調查結束，審判長擊一次法槌，宣布休庭（10-20分鐘）合議。
注意：書記員應宣布全體起立，請合議庭成員退庭。
審判長：合議后，擊一次法槌，宣布繼續開庭。
案件事實尚未查清，需要當事人補充證據或者人民法院依職權調取證據的，或者因案情重大復雜，需要擇期宣判的，審判長應說明情況，宣布休庭，并擊法槌一次。
如案件事實已經查清，可當庭宣判的，應當對下列事項作出闡釋：
1、定案證據及采信理由；
2、法律依據的選擇適用；
3、其它需要闡釋的問題；
審判長：現在宣判，應擊一次法槌，書記員宣布全體起立。 宣判后，宣布閉庭，擊一次法槌，合議庭成員退出法庭。
