滿江紅·寫懷
[ 宋 ] 岳飛
怒發(fā)沖冠，憑欄處瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。
三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪;臣子恨，何時滅!駕長車踏破賀蘭山缺。
壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭收拾舊山河，朝天闕。
賞析:
此詞為宋朝抗金將領(lǐng)岳飛所作。
上部是為抒發(fā)作者對中原淪陷之悲憤，對前功盡棄之痛惜，表達(dá)壯志未酬的心愿;下部抒寫作者同仇敵愾，對國家赤膽忠心，殷殷期盼祖國統(tǒng)一之愿望。
全詞慷慨激昂，無比悲壯，顯示出一種浩然正氣和英雄氣質(zhì)，表現(xiàn)了作者報國立功和奮發(fā)圖強(qiáng)的精神。
隨著春節(jié)檔電影《滿江紅》的上映熱播，歷史上流傳下來岳飛詞作《滿江紅》再次進(jìn)入人們的大眾視野，但同時關(guān)于該詞作者到底是不是岳飛也進(jìn)行了一番熱烈爭論，在此小編整理如下：
史載，《滿江紅·怒發(fā)沖冠》在明朝時才被人發(fā)現(xiàn)，并因此流傳開來。而上述刻于杭州岳飛廟碑之上的《滿江紅》是明代弘治年間浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)麥秀命人所刻，對此，后人則想當(dāng)然認(rèn)為《滿江紅》并非為岳飛所作。
岳飛千古名作《滿江紅·怒發(fā)沖冠》不見于宋史，即使在岳飛之孫所編《金佗稡編》《鄂王家譜》也并沒有收錄這首《滿江紅》詞。按理說，《滿江紅》如此重要之詞不應(yīng)被遺漏，然明史中未見任何蛛絲馬跡。因此，有人便將《滿江紅·怒發(fā)沖冠》定為岳飛所作的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。最早對《滿江紅》系岳飛所寫提出質(zhì)疑的就是著名學(xué)者余嘉錫。其人在《四庫提要辨證》中指出：這首詞最早見于明嘉靖十五年(1536)徐階編的《岳武穆遺文》，它是根據(jù)弘治十五年(1502)浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑而收入的。但趙寬對這首彌足珍貴的詞作之出處卻沒有提及。在這之前，從未見有宋、元時人提到此詞。
岳飛在遇害之后，其尸首是從獄中偷偷帶出才得以安葬。當(dāng)時，由于迫于秦檜及同黨淫威，岳飛生前文稿被損毀滅跡，甚至有關(guān)岳飛的史料也被秦檜抹掉。而今，我們再看到關(guān)于岳飛眾多史料多由岳家軍及岳飛的孫子岳珂等人補(bǔ)齊。
上圖_ 岳鄂王像（《南陵無雙譜》） 岳飛像
在宋時材料中雖未發(fā)現(xiàn)記錄有《滿江紅》，但并不能說明岳飛就沒有寫過這首詞。
據(jù)史學(xué)家鄧廣銘先生考證，宋時各類官私文獻(xiàn)、筆記小說流失十分嚴(yán)重，目前尚不能排除宋元文獻(xiàn)中有記載《滿江紅》的資料曾被明代人看到，但原書有后來失傳的可能。待到宋孝宗為岳飛平反，其相關(guān)材料經(jīng)數(shù)十年不斷遺散，再經(jīng)岳霖、岳珂兩代人的力，收集到岳飛全部遺文幾無可能，《粹編》里未見收錄更是很自然的事。歷史上一些文學(xué)作品歷久始彰的情況也不乏其例，唐末韋莊《秦婦吟》就默默無聞九百年方得見之于眾，后人卻從未懷疑過其真實(shí)性。
繼余嘉錫先生后，大詞學(xué)家夏承燾先生也對此詞提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，詞中的“賀蘭山”當(dāng)時位于西夏境內(nèi)。而岳飛是抗金將領(lǐng)，他是要帶領(lǐng)岳家軍“直搗黃龍府”，即今日吉林省境內(nèi)，與位于今寧夏的賀蘭山簡直南轅北轍。若此詞為岳飛所作，作為一英明的軍事統(tǒng)帥，其絕不會犯地理常識錯誤。關(guān)于此種觀點(diǎn)，曾一度得到某些“鍵盤俠”的廣泛認(rèn)同，甚至有人以此論證，指出岳飛不具備基本的軍事素養(yǎng)，岳家軍北伐必敗云云，我們對于此類人嗤之以鼻。我們知道，岳飛是宋人，在北宋時期和西夏是有過戰(zhàn)爭的，用賀蘭山來代指敵境未嘗不可。詩詞貴在意會，辛棄疾曾將長安比作汴京，陸游也把天山比作中原。和岳飛相比，辛棄疾曾身為武將，陸游也是飽習(xí)武事，然卻無人說他倆犯地理錯誤，是否有區(qū)別對待？
另有學(xué)者認(rèn)為《滿江紅》筆鋒慷慨激昂，其英雄氣概溢于言表，顯然是豪放派詞作。但如今公認(rèn)岳飛所寫的《小重山》卻明顯是一首徘徊婉轉(zhuǎn)、惆悵彷徨的婉約派作品。兩詞文風(fēng)大相徑庭，斷不是出自一人之手。對于質(zhì)疑，我們可以肯定岳飛并非文學(xué)家或?qū)Ｂ氃~人，后世也沒必要將其歸為婉約派作家之列。既然如此，何有涉足豪放派詞作之談？
上圖_ 《鳳墅帖》收岳飛手札
還有一首公認(rèn)岳飛所作《題新淦蕭寺壁》一詩：“雄氣堂堂貫斗牛，暫將直節(jié)報君仇。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯”。其首詩和《滿江紅》中“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”“待從頭、收拾舊山河，朝天闕”的文風(fēng)頗有相似之處。同為一代名將辛棄疾不也寫過“驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處”這樣水平極高的婉約詞作嗎？可現(xiàn)在人們提到辛棄疾，卻都知道他是豪放派的代表。歷史上兼擅兩種甚至多種風(fēng)格作家很多，我們完全沒道理因為文風(fēng)而去質(zhì)疑《滿江紅》是不是岳飛的作品。
對比岳飛的生平事跡，他完全有能力、也有緣由寫出這樣的大氣磅礴之作（例如“三十功名塵與土”是指岳飛30歲時被任命為江南西路、舒、蘄州制置使，成為南宋獨(dú)鎮(zhèn)一方的統(tǒng)兵大將。時岳飛置司江州，而農(nóng)歷秋季當(dāng)?shù)囟嘤辏栽~中有“瀟瀟雨歇”之句。又從江州奉旨入朝謹(jǐn)見，“計其行程，足逾八千里”，又與“八千里路云和月”相合）。
最后，鄧廣銘先生作過一個很有意義的論斷：“《滿江紅》就是岳飛，岳飛就是《滿江紅》。”鄧?yán)弦苍滦畔某袪c先生：“何必寫文辨析真?zhèn)危 ?/span>雖然目前尚沒有決定性證據(jù)指明這首詞系岳飛本人所寫，抑或是后人托名的偽作。但平心而論，這首充滿壯志豪情，是有事跡、有心志、有理想的絕佳詞作，其內(nèi)容恰恰是岳飛赤膽忠心、以身許國的真實(shí)寫照。
上圖_ 宋高宗手敕岳飛《起復(fù)詔》(圣旨) 紙本 藏于臺北故宮博物院
由于沒有明確歷史記載，《滿江紅·怒發(fā)沖冠》這首詞是不是岳飛所作或其作者另有其人導(dǎo)致后人誤會不斷。學(xué)者們嚴(yán)謹(jǐn)追真的態(tài)度無可厚非，但歷史的真相需要?dú)v史研究和考古方可發(fā)現(xiàn)，只有有新的歷史證據(jù)才可揭開歷史之真相。
不論何時，讀罷這首膾炙人口的《滿江紅》，作者表達(dá)出的那種渴望沙場征戰(zhàn)、建功立業(yè)的英雄氣概和滿腔報國熱忱，即便是千百年后的我們也會感覺熱血沸騰。
總之，作為后人的我們不必糾纏于一些瑣碎問題，而且否認(rèn)此詞到底出自岳飛之手。即便它真是一首偽詞，也是具有相當(dāng)?shù)?/span>歷史地位和文學(xué)價值，是其他任何偽詩偽詞萬萬比不了的。
聯(lián)系客服
