上海虹口，一男子在小區內遛狗不牽繩，碰到一位老奶奶帶2個孫子玩耍，期間狗朝著老年人撲了過來，6歲的孫子看不下去，對視若無睹的男子說，這里寫著寵物不許入內！男子一聽反而怒了，揮手向孩子扇去。
周先生一家是住在墨翠里小區內，平日里兩個孩子由周先生的母親代為照顧，沒事會在小區內的兒童公園游玩和消遣。
案發當天，老人家帶著兩個孫子到兒童公園游玩，期間看到了男子領著一只狗進入樂園之中，男子的歲數不小，可是對于牽繩這個問題是做不到位的。
老人家擔心狗的問題，并沒有多靠近，可是狗看到歲數大一點的孩子，一下子就撲了過來，緊接著又向老人家的位置撲去。
由于老人家惦記兩個孩子，自身的動作又不夠敏捷，場面看起來還是很驚險的，原本應該控制狗的男子在一旁站著，根本不管狗的動作。
這個時候，周先生6歲的孩子站出來，向男子告知，叔叔，你看，這里不準帶寵物進入！一邊說一邊用手指著指示牌。
男子顯然是清楚這個規定的，但是他被小孩子教訓了一下，頓時怒火中燒，直接沖過來，對著小孩吼，你有本事再說一遍！
此言一出，說明男子心虛了，可是男子為了能夠解氣，抬手就扇了孩子一巴掌，將一起不牽繩的糾紛演變成打人事件。
如果說男子聽了孩子的解釋，及時對狗進行制止，那么肯定不會出現后續嚴重的情況。
老人家為了孩子的安全，將男子打人的瞬間拍了下來，等到孩子回家后，還出現嘔吐、流鼻血、意識喪失等多種癥狀，醫生診斷為腦震蕩，預計心理上也出現了應激反應。
而老人家作為目擊者，被男子的行為驚嚇過度，心臟病發，一夜之間，周先生的長輩和孩子都成為了病人，造成這一切都是男子遛狗不牽繩的緣故。
事后，小區的其他業主表示，兒童公園確實有張貼寵物不許入內的告示，可是有的業主并沒有遵守，經常看到有寵物出入兒童公園，存在一定的安全隱患。
目前，打人男子孫某已經因涉嫌尋釁滋事罪被依法采取刑事強制措施，上海市虹口區人民檢察院已提前介入案件。
那么此事如何從法律的角度分析？
首先，案發地點在小區內，是屬于小區物業管理的范圍，雖然小區物業有張貼告知提醒，但是存在監督不到位的問題。
根據《上海市養犬管理條例》規定，養犬人攜帶犬只外出應當為犬只束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶。
在本案中，涉事小區存在較為普遍的遛狗不牽繩的情況，屬于監管不嚴，未及時對進出的寵物主進行勸導，沒提供相關的安全保障，導致周先生的母親和孩子出現意外，是需要承擔連帶責任，要求民事賠償。
而后續的通報指出，男子是涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留的，因此需要承擔刑事責任。
尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。
在本案中，男子屬于破壞社會秩序的行為，除了外出沒有對犬只進行牽引帶，還放任犬只對周先生一家實施不友善的攻擊，隨意毆打他人，造成孩子出現身體不適，情節惡劣，構成對他人的人身傷害，符合尋釁滋事罪的認定標準。
那么男子將面臨多久的刑事處罰？
《刑法》第二百九十三條規定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。
由于孫某人仗狗勢，欺凌小孩和老人，違反了社會的良俗公序，白天公然在小區之中對小孩實施毆打，對社會造成極大的損害，因此將面臨五年以下的有期徒刑。
最后，事件曝光之后，很多人對于警方的處理速度很是滿意，特別是有現場監控做證，孫某是無從抵賴的，不僅要承擔刑事責任，還要賠償周先生一家的治療費和精神損失費，爭取家屬的諒解，以求輕判。
這件事警示我們，遛狗要牽繩，不要沒道理就動手，否則將會陷入更嚴重的情況，要記得尊老愛幼的傳統美德。
