請(qǐng)點(diǎn)擊輸入圖片描述（最多18字）
在接受公司對(duì)外擔(dān)保時(shí)，很多債權(quán)人都以為，擔(dān)保合同一經(jīng)公司蓋章或法定代表人簽字即為有效合同。但近年來，隨著《九民紀(jì)要》和《民法典擔(dān)保制度解釋》相繼出臺(tái)，前述觀點(diǎn)已經(jīng)在司法實(shí)踐中被摒棄，上述兩份法律文件已明確規(guī)定債權(quán)人在接受公司對(duì)外擔(dān)保時(shí)一般應(yīng)對(duì)該公司相關(guān)決議予以審查；否則擔(dān)保合同可能無效。
近年來，筆者一直在為保險(xiǎn)公司提供訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)審核服務(wù)。在筆者最近1年參與處理的120余件涉及公司對(duì)外擔(dān)保的案件中，有46件因財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人未提供擔(dān)保人適格公司決議而未獲承保，拒保比例占38.33%。在目前的司法實(shí)踐中，因債權(quán)人在與擔(dān)保人簽訂合同時(shí)未對(duì)其適格公司決議進(jìn)行合理審查而導(dǎo)致?lián)：贤环ㄔ赫J(rèn)定無效的情況也極為常見。
1?法律規(guī)定變遷
公司對(duì)外提供擔(dān)保的同時(shí)，是否需要出具相關(guān)股東會(huì)或董事會(huì)決議才能發(fā)生效力，法律和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷過一段漫長的變遷。現(xiàn)階段，對(duì)于債權(quán)人企業(yè)而言，十分有必要對(duì)相關(guān)合同進(jìn)行梳理，確認(rèn)所適用的法律規(guī)定以及擔(dān)保合同的效力，及時(shí)要求擔(dān)保人作出補(bǔ)救措施，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
第一階段：公司對(duì)外擔(dān)保債權(quán)人無需審核有無決議（2019.11.18前）
雖然《公司法》2005年修改新增加規(guī)定第16條：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議...”，但司法實(shí)踐中，法院普遍不認(rèn)可《公司法》第16條對(duì)公司外部債權(quán)人具有約束力，外部債權(quán)人在接受公司對(duì)外擔(dān)保時(shí)，無需審查公司是否已根據(jù)《公司法》第16條作出適格決議。
第二階段：公司對(duì)外擔(dān)保債權(quán)人僅形式審核有決議（2019.11.18-2020.12.31）
2019年11月18日，《九民紀(jì)要》出臺(tái)并明確，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。
關(guān)于“善意”的認(rèn)定，其一，債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可。其二，對(duì)于公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供的非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，債權(quán)人無需審查公司章程確定對(duì)外擔(dān)保具體應(yīng)由股東會(huì)（或股東大會(huì)）決議，還是應(yīng)由董事會(huì)決議，債權(quán)人只要對(duì)公司提供的決議進(jìn)行了審查，即可認(rèn)定擔(dān)保合同有效。
此外，《九民紀(jì)要》第19條明確列舉了即使沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效的若干情形：
（1）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；
（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動(dòng)向債權(quán)人提供擔(dān)保；
（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；
（4）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。”
第三階段：公司對(duì)外擔(dān)保債權(quán)人需合理審核決議，作出的董事會(huì)決議應(yīng)符合章程（2021.1.1后）
2021.1.1生效的《民法典擔(dān)保制度解釋》基本承繼了《九民紀(jì)要》的規(guī)定，但關(guān)于“善意”的認(rèn)定變得更加嚴(yán)格，若公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供的非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，如債權(quán)人僅審查了公司董事會(huì)決議，未審查公司章程，且根據(jù)公司章程董事會(huì)無權(quán)就對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行決議，債權(quán)人不能認(rèn)定為善意第三人，擔(dān)保合同應(yīng)被認(rèn)定無效。
此外，對(duì)于擔(dān)保無效的“例外”情形，《民法典擔(dān)保制度解釋》也對(duì)《九民紀(jì)要》進(jìn)行了刪改，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是刪掉了《九民紀(jì)要》第19條第3項(xiàng)有關(guān)互聯(lián)互保無須決議的規(guī)定；
二是將《九民紀(jì)要》第19條第2項(xiàng)的“直接或者間接控制的公司”改成“全資子公司”。
2?一表全覽
按照上文的分析，根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》的規(guī)定以及最高院民二庭的觀點(diǎn)，筆者將現(xiàn)階段債權(quán)人接受非上市公司提供擔(dān)保時(shí)對(duì)公司決議的審查標(biāo)準(zhǔn)簡要總結(jié)如下：
3?決議參考實(shí)務(wù)范本
*注：關(guān)聯(lián)擔(dān)保：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供的擔(dān)保。
非關(guān)聯(lián)擔(dān)保：與關(guān)聯(lián)擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保。
聯(lián)系客服
