上一篇：奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)入門第一講 百年輪回
作者 史蒂文·霍維茨
翻譯 風(fēng)靈
除了勞動價值論的問題之外，18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還無法解釋所謂的“水和鉆石的悖論”（the water-diamond paradox）：水是人類生存不可或缺的必需品，卻非常便宜，而鉆石只是一種無足輕重的奢侈品，卻非常昂貴。如果我們承認(rèn)商品的效用在某種程度上決定了其價值，那么，既然水對人類的生存如此重要，鉆石怎么可能比水更有價值呢？邊際革命解決的正是這個難題。對價值而言，重要的不是某種商品的總效用（即與完全不存在這種商品相比，其價值是多少），而是它的邊際效用，或者說，這種商品在某個時候被消耗的數(shù)量占全部供應(yīng)量的這種特定比例的價值。一加侖水的價值很小，因為大多數(shù)人并不急于再要一加侖水。相比之下，一克拉鉆石價值卻很高，因為對這一邊際單位的需求量很大。邊際單位決定商品的價值，這種思想不僅解決了水和鉆石的悖論，并且為經(jīng)濟(jì)學(xué)理解價值和價格提供了一條新的前進(jìn)道路。
杰文斯和瓦爾拉斯很快就把總效用和邊際效用的區(qū)別轉(zhuǎn)化成了數(shù)學(xué)術(shù)語，而門格爾則與他們不同，他把“邊際價值”的思想與他對主觀主義的強(qiáng)調(diào)結(jié)合起來，提供了一種理解經(jīng)濟(jì)過程的不同方法。門格爾先從指出個人想要滿足特定的目的(或者如他所說的“需要”（needs）)開始，為此，我們要得到能夠滿足這些目的的手段。基于這樣的見解，門格爾將“財貨”定義為有能力滿足人類某些需求的東西。這種能力就是商品的效用。更具體地說，他將'經(jīng)濟(jì)財貨'（economic goods）定義為那些能夠滿足某種目的的事物，但其現(xiàn)有數(shù)量不足以滿足人們可能會用到它來實(shí)現(xiàn)的所有目的。相反，“非經(jīng)濟(jì)財貨”（ Non-economic goods）足夠豐富，足以滿足所有可能的需求。例如，空氣滿足了我們的呼吸需要，而且有足夠的空氣來滿足我們所有人的呼吸需要，不像自然界或人類的其他產(chǎn)品，我們的需求超過了這些產(chǎn)品可用的數(shù)量。
門格爾價值理論的核心是主觀主義。賦予商品價值的并非商品本身固有的或內(nèi)在的什么東西，而是人們對這件商品可以滿足某種需求的認(rèn)知。我相信我需要一把錘子來建造一座房子，這就足以賦予錘子價值。(錘子數(shù)量是否足夠滿足對它的各種需求，將決定錘子是經(jīng)濟(jì)財貨還是非經(jīng)濟(jì)財貨。)價值的最終來源是人的心智。因為我們對滿足需求的東西的認(rèn)知是基于所需商品的具體數(shù)量，所以門格爾的主觀主義能夠納入邊際的概念。每當(dāng)我們評估某種滿足需求的手段的效用時，我們都是從希望獲得的那種商品的特定具體數(shù)量來進(jìn)行考慮。
現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡強(qiáng)調(diào)門格爾框架的一個特殊含義。太多時候，“效用”（utility）的概念被解釋為我們從滿足需求中獲得的一種感覺——我們做一個三明治當(dāng)作午餐吃掉，我們從這塊三明治中獲得了效用，因為滿足這種需求讓我們感覺良好。對此，很顯然一點(diǎn)反駁是，某些東西，比如看牙醫(yī)可能會滿足需求，但不會“感覺良好”。除此之外，這種標(biāo)準(zhǔn)的解釋還有一個更深層次的問題。奧地利學(xué)派的效用觀不是關(guān)于人們獲得的感覺。用心理學(xué)的語言來說，不是“享樂性的”（hedonic）。相反，它是商品滿足需求的能力。那塊三明治的“效用”不是它給你的感覺，而是你相信它能滿足你減少饑餓感的愿望。從這個角度來看，一種商品的邊際效用，就是該商品某個特定的具體數(shù)量滿足下一個未被滿足的最重要需求的能力。
我們可以用下面的場景來說明奧派的一些洞見。假設(shè)我有四個想要滿足的需求，每種需求都需要一加侖水。門格爾認(rèn)為，人們會先滿足自己最迫切的需求，然后再按優(yōu)先順序滿足不那么迫切的需求。他所說的“經(jīng)濟(jì)化”（economizing）是指，我們試圖運(yùn)用我們所掌握的手段，盡可能地將這些資源分配給最迫切的需求。因此，我會把我的四個需求從重要到不重要排序，用我能得到的第一加侖水滿足最迫切的那個需求，用第二加侖水滿足第二迫切的需求，以此類推。如果我只能得到三加侖水，那么最不迫切的需求將得不到滿足。我們看看這個例子如何說明了一些關(guān)鍵的概念。
首先，就一般層面而言，水是有效用的，因為我相信它會幫助我滿足那些需求。我選擇滿足哪些需求，我對它們按重要性進(jìn)行排序，我決定用一定量的水來滿足它們，這些都是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)主觀主義的各個方面。每種需求都要求特定數(shù)量的水來滿足，這讓我們看到了邊際的重要性。我判斷水有多大的價值，是取決于我如何評估我目前正考慮獲得的下一加侖水的重要性。而這一加侖水的重要性又取決于我認(rèn)為它將滿足的需求有多大重要性。這種重要性不是快樂或任何其他享樂的感覺，而只是與滿足這種需求聯(lián)系在一起的重要性。因此，任何商品對某個人的價值取決于她對這種商品的邊際單位將滿足的需求的重要性的評價。如果我面前的一加侖水可以讓我洗車，那么這一加侖水的價值就與我對把車洗干凈的重視程度有關(guān)。
這個例子也讓我們看到，奧地利學(xué)派如何理解兩個核心經(jīng)濟(jì)概念——“機(jī)會成本”（opportunity cost）和“邊際效用遞減”（diminishing marginal utility）。機(jī)會成本通常被定義為作出選擇時放棄的次優(yōu)替代。我們面對稀缺的世界，選擇一種東西就意味著放棄我們本可以選擇的次優(yōu)的東西。我們舉水的例子很好地說明了這點(diǎn)。如果我們有3加侖水，用掉這3加侖水的機(jī)會成本是多少?是我們這樣做之后沒有得到滿足的需求。
假設(shè)排在第三位最有價值的用途是給花園澆水，排第四位的是擦窗戶。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)會說，給花園澆水的機(jī)會成本是擦窗戶。這沒錯，但奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)另外增加了兩個要素:首先，機(jī)會成本是主觀的。只有選擇者本人才明確地知道相比擦窗戶，她對澆花園的重視程度。這樣的話，她的機(jī)會成本就無法客觀地衡量。第二，更根本的是，我們永遠(yuǎn)不會真正地體驗機(jī)會成本，因為那是我們沒有選中的選項。機(jī)會成本終究只是她對犧牲掉了的選項重要性的預(yù)期。她選擇澆花園，這一事實(shí)本身就意味著她從未真的去擦窗戶，因此，她也就從未真正地體驗過滿足擦窗戶的需求實(shí)際上有多重要。當(dāng)我們做出選擇時，我們是在不同選項的主觀預(yù)期效用中選擇。在那些我們放棄了的選項中，我們評估出的最重要的選項，其實(shí)我們并沒有經(jīng)歷。如果我選擇點(diǎn)龍蝦通心粉和奶酪而不是魚肉玉米餅，我的機(jī)會成本就是我認(rèn)為魚肉玉米餅會帶來的主觀預(yù)期效用。在事后，我永遠(yuǎn)不可能確切地知道我的機(jī)會成本是多少，因為我從來沒有體驗過我已放棄了的選擇。[1]
邊際效用遞減的概念從這個角度來看也有所不同。通常，這一概念體現(xiàn)為你消費(fèi)的商品越多，你從中獲得的“良好感覺”就越少。所以，雖然第一塊蛋糕可能味道上佳，但最終，持續(xù)不斷的一塊塊蛋糕帶來的感覺會越來越差。但這種解釋將效用視為享樂性的，而不是滿足某種需求的能力。在我們所舉的水的例子中，水的邊際效用是每一加侖水滿足特定需求的能力的重要性。第一加侖水讓我們能夠洗車，這是我們最重要的需求。下一加侖水可能是用來喝的，這是我們接下來最重要的需求，其次是澆花園和擦窗戶。每一加侖水的邊際效用都小于前一加侖水，因為它所滿足的需求對于我們的重要性下降了。雖然可以說，如果我們連續(xù)獲得某種商品，邊際效用總是隨著其新增的單位數(shù)量而下降的，但我們不能對效用賦予數(shù)值，因為它仍然是主觀的和預(yù)期的。
門格爾將他對商品、效用和價值的討論擴(kuò)展到了生產(chǎn)過程中。根據(jù)勞動價值論，是生產(chǎn)過程投入的價值決定了該生產(chǎn)過程的產(chǎn)出有多大價值。制造某件商品所投入的勞動越多（無論是直接投入還是以先前已生產(chǎn)好的商品的形式投入），該商品的價值就越高。門格爾顛覆了這一觀點(diǎn)，從而完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)版本的哥白尼革命。他首先區(qū)分了他所指的“低階”財貨和“高階”財貨。前者是消費(fèi)品，或與消費(fèi)品接近的東西：例如，貨架上的早餐麥片是“第一階”財貨。高階財貨是用于制造低階財貨的投入，例如用于制造麥片的谷物和糖。門格爾指出，決定一種具體財貨是高階還是低階，不是該財貨的任何內(nèi)在屬性，而是該財貨如何進(jìn)入生產(chǎn)者和消費(fèi)者的計劃。例如，面粉是生產(chǎn)我在商店所購買的餅干的高級財貨。但是當(dāng)面粉放在超市貨架上供我購買，以便我在家烤餅干時，它又是一種低階財貨。這樣的概念框架讓門格爾以及此后的奧地利學(xué)派得以討論生產(chǎn)消費(fèi)者所購買的商品的“資本結(jié)構(gòu)”（structure of capital）。[2]
接著，門格爾提出，價值不是從投入流向產(chǎn)出，而是從產(chǎn)出流向投入。正是因為消費(fèi)者認(rèn)為最后的產(chǎn)品有價值，所以生產(chǎn)它們的投入才有價值。因為消費(fèi)者喜歡巨無霸漢堡，所以雙層全牛肉餡餅、特制醬料、奶酪等等，以及制作它們的員工的勞動，才有了價值。如果人們不再吃牛肉，那么所有制作巨無霸漢堡的生產(chǎn)要素都會失去一些價值。不是勞動賦予商品價值，而是人們相信某些商品會滿足他們的需求，才為生產(chǎn)這些商品的勞動和原材料帶來了價值。價值的最終來源仍然是我們每個消費(fèi)者的主觀偏好和知識。還要注意，從產(chǎn)出到投入的這種價值轉(zhuǎn)移不是自動進(jìn)行的。必須有人來弄清楚(a)人們認(rèn)為某些商品而不是另一些商品有價值；(b) 要生產(chǎn)人們重視的這些產(chǎn)品，哪些投入是最佳組合。這就是企業(yè)家的功能，我們將在第9章中詳細(xì)討論。
這一框架還有助于我們理解奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)的供給和需求所賦予的獨(dú)特復(fù)雜性。在上面的討論中，我們忽略了貨幣與交換，而是假設(shè)人們要么已經(jīng)擁有，要么將以某種方式獲得像一加侖水這樣的商品。而在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)然，消費(fèi)者面臨的選擇是把錢花在這件事上還是另一件事上。在決定是否以2美元的價格購買一加侖水時，消費(fèi)者實(shí)際上是在兩種預(yù)期主觀效用之間做出選擇，一種是用這一加侖水滿足它所能滿足的下一個最重要的需求，另一種是用2美元購買其他商品所能滿足的最迫切的未滿足需求。使用貨幣購買任何商品的能力意味著，我們是在暗中對一定量貨幣所能滿足的所有替代需求的預(yù)期主觀效用進(jìn)行排序。我們稍后將看到的，價格的存在能幫助我們駕馭一系列原本極其復(fù)雜的選擇。
我們可以利用這種貨幣增強(qiáng)框架（money-enhanced framework），提供一個奧地利學(xué)派的解釋，回答為什么當(dāng)某種商品的價格下降時，人們對它的需求量會增加這個問題。以水為例，[3]你愿意購買多少水來滿足四種需求中的部分或全部，將取決于你對一加侖水的價格和滿足每一種需求的重要性的比較。例如，你可能愿意支付3美元買一加侖水來洗車，但不愿意用這3美元來解渴。如果價格是2.5美元，你仍然愿意花這個錢買一加侖水洗車，而且或許你也愿意支付這個價格來解渴。隨著價格進(jìn)一步下跌，你排在第三和第四的需求可能會變得值得滿足。價格越低，人們越愿意滿足排序較低的需求，因為我們需要放棄的東西也越少。如果價格上升為4美元，你可能會認(rèn)為不值得以這個價格來洗車，或滿足任何排名更低的其他目的。需求曲線是邊際效用遞減的一種反映：我們新增需求的重要性不斷下降，意味著我們愿為此犧牲的東西必須隨著不太重要的需求逐次滿足而逐漸減少。在較高的價格上，我們將尋求滿足更重要的需求。當(dāng)價格下跌時，我們更愿意滿足排名較低的目的，因為我們放棄的東西變少了。因此，我們得到了向下傾斜的需求曲線：當(dāng)價格下降時，人們希望購買數(shù)量更多的某種商品，而當(dāng)價格上升時，他們希望購買的商品數(shù)量則變少了。
同樣的討論反過來，也適用于供給曲線。假設(shè)我有4加侖水。說服我放棄一加侖水，并不需要花費(fèi)太多，因為那一加侖水是用在最不重要的需求上，擦窗戶。由于我不太看重這個目的，所以不需要太多東西就能讓我放棄。但如果你想讓我也放棄澆花園，好賣給你兩加侖水，價格就必須更高，因為我無法滿足的下一個(邊際)需求的重要性更大。因此，隨著商品價格的上漲，人們將增加他們供應(yīng)的商品量，因為在逐步升高的價格上，他們更有可能愿意放棄滿足更重要的需求，割舍掉這些商品。價格更高意味著供給更多，價格更低意味著供給更少。
最后，注意這里的供給只是需求的偽裝。我愿意放棄額外的水，因為我得到了更多的貨幣作為回報，這些貨幣所能滿足的需求比我放棄的與水有關(guān)的需求更重要。我的水能賣多少錢，反過來又取決于其他人對水的需求。他們是在表示，他們未獲滿足的對水的需求對他們而言足夠重要，以至于愿意出價從我手上買水。這些目的對他們越重要，為實(shí)現(xiàn)這些目的，他們愿意支付的就更多。人們試圖獲得他們相信能滿足他們所認(rèn)為的重要需求的手段，這是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)。
