勞務報酬與工資薪金的區別
如果簽訂的是勞動合同，按工資薪金征稅，按月征收；如果簽訂的是勞務合同，按勞務報酬征稅，按次征收 實際上很多事看員工是否是公司的正式員工，正式員工就按工資薪金，臨時工就按勞務報酬 相比，工資薪金具有持續性，勞務報酬沒有長期的持續性
勞動合同、勞務派遣有什么區別?待遇有什么區別?
勞動合同、勞務派遣有什么區別?待遇有什么區別?
兩者是有區別的：
1.租賃用工：也叫勞務派遣協議工：勞務派遣的實質即員工租賃，其管理模式涉及三方利益主體，即被聘用人員、勞務派遣公司和用人單位。主要表現為三種關系：用人單位與派遣公司的關系是勞務關系;被聘用人員與派遣公司的關系是勞動關系;被聘用人員與用人單位的關系是有償使用關系。2004年4月公司經與張家口市金橋人力資源開發服務中心協商，開始了勞務派遣用工這一新型用工模式。勞務派遣工主要是具有技術等級資格證書、崗位資格證書的技校畢業生，他們主要充實在各生產單位的一線生產崗位、具有一定技術含量的直接生產操作崗位。
2.勞務協議農民工：這部分人來自市內某私營企業，其性質類似于勞務派遣協議工，其勞動、社保關系均在該私營企業，這部分人員主要在鑄鋼車間從事清鏟、造型等特繁工種。 經調查了解，除全民合同制職工外的四類人員中，各用人單位普遍對勞務派遣工、臨時工的工作態度、精業精神反映良好 其他幾種用工方式：
1.全民合同制職工：此類職工由公司原全民所有制固定職工轉換而來，也是企業目前的主要用工形式。這類人員用工管理規范、職工隊伍穩定，享有全面的工資、福利和社會保險待遇，即所謂的“鐵飯碗”。
2.混崗職工：這部分職工隸屬于加工分廠，為集體企業職工身份，其管理的規范性、穩定性及安全感與全民合同制職工基本相當。這部分人主要集中在二、三線后勤服務崗位。
3.勞務派遣臨時工：這部分人與張家口市金橋人力資源開發服務中心簽定勞務派遣用工協議書，公司為用人單位每月按時將人工費用撥入該中心賬戶，就人員隸屬關系和管理方式而言，這部分人與勞務派遣協議工大體一致。臨時工大部分主要由附近郊縣農民組成，也有少量城市下崗職工，在車間主要從事苦、臟、累、險以及簡單的工作任務等。
企業現行用工制度存在的風險：
從《勞動合同法》、《勞動法》及公司長遠發展來看，目前的幾種用工形式存在著一些潛在的風險，主要集中在以下幾個方面：
一、勞動合同條款及其管理辦法的合法性。
1.《勞動合同法》規定的勞動合同必備條款與《勞動法》有關規定相比，有較大變化：一是增加了部分必備條款。如：增加了用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼等條款;增加了工作地點、工作時間和休息休假條款;增加了社會保險條款、職業危害防護條款等，二是取消了部分必備條款，如取消了勞動合同終止的條件條款，取消了違反勞動合同的責任條款等等。
2.《勞動合同法》對勞動者承擔違約金的情形進行了嚴格界定。只有在兩種情形下，用人單位可以約定由勞動者承擔違約金：一是在培訓服務期約定中約定違約金;二是在競業限制約定中約定違約金。
二、關于勞務派遣協議工用工方式(含勞務派遣農民工)存在的風險。
《勞動合同法》對勞務派遣用工形式作出了明確規范。
一是規范勞務派遣單位的設立。
二是對勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同作出特別規定。
三是針對存在勞動關系三方主體的特殊情形，除了明確勞務派遣單位應當承擔用人單位義務外，還規定了用工單位應當履行的義務。
四是明確勞務派遣單位與用工單位之間的關系。
五是針對勞務派遣的特殊性，對被派遣勞動者的權利作了一些特別規定。
六是限定勞務派遣崗位的范圍。
公司在此類人員用工模式上，六個方面都存在著顯而易見的缺陷。
三、關于臨時工用工方式存在的風險。
《勞動合同法》在總結過去非全日制用工政策的基礎上，從法律層面上對非全日制用工作出了與全日制用工不同的特別規范：
(一)是對非全日制用工作了明確規范。
(二)是規定從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同;
(三)是規定非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協議。
(四)是規定非全日制用工雙方當事人不得約定試用期。
（五）是規定雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工;
（六）是規定非全日制用工不得低于用人單位所在地人民政府規定的最低小時工資標準。
（七）是非全日制用工勞動報酬結算周期最長不得超過十五日。公司目前在以上七個方面的管理制度和事務操作層面上，都不同程度地存在瑕疵，潛藏著勞動爭議隱患和用工風險。
對應策略及措施
（一）、關于全民合同制用工。 按照《勞動合同法》的相關規定，對企業內部的各項規章制度、管理條例，特別是人力資源管理中有關勞動合同管理辦法、人事管理制度、績效考核制度、社會保險管理辦法等進行修訂和完善。對勞動合同文本(含各項條款)進行充分調研、反復論證、修改完善。
（二）、關于混崗工。 由于混崗工為公司集體企業身份職工，其勞動關系及各類社會保險關系相對穩定。但由于其工作崗位與勞動關系分離，作為用工單位，要加強日常管理，比如當有的混崗工即將到達退休年齡時，應及時終止其勞務關系，退回原勞動關系所屬單位，避免由于形成其他事實勞動關系而帶來不必要的司法糾紛。此外，作為其業務主管部門，對集體單位《勞動合同法》貫徹執行的監督與檢查也顯得尤為重要。
三、關于勞務派遣工。
1.勞務派遣工用工期限及合同訂立問題。《勞動合同法》第五十九條規定：用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。第十四條規定：連續訂立二次固定期限勞動合同，續訂無固定期限勞動合同。而筆者所在的公司與勞務派遣工的協議是一年一簽，等于是將較長的用工期限分割成數個短期協議。針對此種情況，公司建議研究了相關對策，針對不同工種崗位，靈活簽訂用工協議，以最大限度的降低用工風險。
2.勞務派遣工所從事崗位、工種問題。《勞動合同法》第六十六條規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。而公司的勞務派遣工大都在生產單位從事生產一線崗位。此類情況，應與勞務派遣部門積極協商，有必要在其勞動合同中注明崗位為“輔助性”，以避免出現司法糾紛;另外，今后是否在生產一線崗位繼續采用此種用工模式，建議提請公司決策層予以充分考量。
3.勞務派遣工的同工同酬問題。《勞動合同法》第六十三條規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。勞務派遣工目前主要充實在各單位生產一線崗位，其工作態度、敬業精神甚至好于同崗位的全民身份合同制職工和集體身份的混崗工人。然而，同樣崗位的勞務派遣工收入要低于全民合同制職工和集體身份的混崗工，建議應逐步解決同崗位不同身份人員的同工同酬問題，因為我的分配原則是績效考核制，而非身份考核制。
4.勞務派遣工的工會權益問題。《勞動合同法》第六十四條規定：被派遣勞動者有權在勞務派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會，維護自身的合法權益。公司的這部分人尚未加入工會組織，建議由公司工會出面會同人力資源部及勞務派遣單位共同協調解決此類問題。
5.勞務派遣農民工問題。《勞動合同法》規定只有依法設立的能夠獨立承擔民事法律責任且具備一定經濟實力以承擔對被派遣勞動者義務的公司法人才能專門從事勞務派遣經營。公司雇用的這部分人屬于市內某私營勞務中介機構(私營企業)，該企業是否符合《勞動合同法》規定的勞務派遣資質條件還有待查證，此外，該企業是否為農民工辦理了相關社會保險手續也必須澄清。因為，一旦發生法律糾紛，公司作為用人單位必將承擔連帶責任。
(四)關于臨時用工。
臨時工這一稱謂，是計劃經濟下的用工產物，其實質是非全日制用工。《勞動合同法》第十一條：用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規定的標準執行;沒有集體合同或者集體合同未規定的，實行同工同酬。從公司這類用工情況看，由公司向勞務中介機構支付協商的勞務費，其中只包括工傷保險，無論勞務中介機構還是公司都未與本人簽定勞務協議或勞動合同，但事實上勞動關系已經成立。一旦發生勞動爭議，臨時工所有工資和其它社會保險以及福利待遇都應參照全民合同制職工處理，因此取締臨時用工，取而代之以非全日制用工理念和模式，已是迫在眉睫。
(五)其它方面。
1.企業用工試用期工資問題。《勞動合同法》第二十條：勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。因此，今后無論采取何種用工模式，凡勞動者在試用期內的，其收入應至少執行當地最低工資標準，而不是最低生活費標準。
2.加班費問題。《勞動合同法》第八十五條：對員工加班工資有明確規定，違反規定的，將由勞動行政部門依法責令企業對勞動者進行補償。我公司目前對這一類別問題的處理規定不夠明確，建議出臺相關管理辦法，以避免此類勞動爭議事件。
3.關于同類競業問題。《勞動合同法》第二十三條規定：勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。第二十四條規定：競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，限制期限不得超過二年。因此，公司為了維護自身的利益和長遠發展，對公司認定的負有保密義務的人員在簽訂合同時，訂立相應的保密條款和違約責任。
4.關于勞動合同中的違約金問題。《勞動合同法》第二十五條規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。在我公司與職工簽訂的勞動合同中約定的勞動者須承擔違約金的條款，已沒有法律依據，因此在勞動合同文本的修訂和完善時應予取消此類條款。 和諧穩定是勞動關系永恒的主題，對照勞動保障法律法規進一步完善、規范企業的勞動用工制度，必將對我公司持續、健康、和諧、穩定發展起到保障和推動作用。
財政部、國家稅務總局關于營業稅若干政策問題的通知 （財稅[2003]16號） （十二）勞務公司接受用工單位的委托，為其安排勞動力，凡用工單位將其應支付給勞動力的工資和為勞動力上交的社會保險（包括養老保險金、醫療保險、失業保險、工傷保險等，下同）以及住房公積金統一交給勞務公司代為發放或辦理的，以勞務公司從用工單位收取的全部價款減去代收轉付給勞動力的工資和為勞動力辦理社會保險及住房公積金后的余額為營業額。
勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，都是以活勞動為給付標的的合同，在實踐中很難將之正確區分開來；但二者有著本質的不同。勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議。勞務合同有廣義與狹義之分。廣義的勞務合同是指一切與提供活勞動服務（即勞務）有關的協議。狹義的勞務合同僅指一般的雇傭合同。勞動合同又是從雇傭合同發展而來的。因此，正確的區分這兩種合同無論在理論上還是在實踐上都有著重要的意義。
勞動合同與勞務合同是極易混淆的兩種合同，都是以活勞動為給付標的的合同，在實踐中很難將之正確區分開來；但二者有著本質的不同。勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議。勞務合同有廣義與狹義之分。廣義的勞務合同是指一切與提供活勞動服務（即勞務）有關的協議。狹義的勞務合同僅指一般的雇傭合同。勞動合同又是從雇傭合同發展而來的。因此，正確的區分這兩種合同無論在理論上還是在實踐上都有著重要的意義。
【關鍵詞】勞動合同、勞務合同、雇傭合同、承攬合同
一、問題的提出
案例1： 張某是一名駕駛員，2000年5月通過勞動力市場應聘到某勞務公司，該勞務公司主要經營項目是向其他企業輸出勞務。張某與該勞務公司簽訂了三年勞動合同。2000年7月，某運輸公司需駕駛員一名，勞務公司遂與運輸公司簽訂了一份勞務輸出協議，協議約定運輸公司每月向勞務公司支付一定費用，勞務公司扣除管理費后，余額為張某發放工資、繳納保險，勞務輸出期限為一年。張某于是到運輸公司從事駕駛員工作。2001年3月，張某患急性闌尾炎住兩周，其到醫保部門報銷醫療費時，被告知單位欠繳醫療保險，醫療費用無法納入社會統籌。張某認為此期間其一直為某運輸公司提供勞動，該公司應承擔賠償責任，遂以運輸公司為被訴人提出仲裁申請。
案例2： 龍紅梅系福建省三明市梅列區梅城運輸隊的經營者，從事貨物運輸經營活動。1999年11月，龍紅梅從三明市電力工程物資公司處承接了運輸水泥電線桿至尤溪縣的業務。11月12日，龍紅梅雇傭長期為運輸隊裝卸的林木德、張毓鳴卸水泥電線桿。次日晚，林木德與龍紅梅通過電話后，邀請了與龍紅梅素不相識的鄰居鐘金貴一起參加。1999年11月19日下午，林木德、張毓鳴、鐘金貴在尤溪縣湯川鄉卸車過程中，鐘金貴被水泥電線桿壓死。2000年1月9日，鐘金貴家屬向尤溪縣勞動局申請，要求對鐘金貴死亡做出工傷事故認定。1月18日，尤溪縣勞動局做出“鐘金貴為因公死亡，其事故單位是梅列區個體運輸戶龍紅梅”的認定。龍紅梅不服，于2000年2月14日向三明市勞動局申請復議，被復議機關維持后遂提起行政訴訟。
上述案例提出這樣的問題：類似的糾紛到底是勞動合同還是勞務合同？二者有何不同？自然地成為理論界、實務界探討、爭議的焦點，這些問題也并成為司法實務領域的疑難問題。故，本文試圖對這一問題進行探究。
二、勞動合同及其特征
勞動合同是在社會生產中產生的一種法律制度。它源于傳統民法中的雇傭合同，“由雇傭契約到勞動契約，乃是一種社會化的進程1”。自從資本主義生產方式出現以后，勞動合同就成為各國立法的一項重要內容。先是少數工業化國家在民法中承認了勞動合同的法律效力，之后，1900年自比利時頒布勞動契約法開始，許多資本主義國家相繼頒布了勞動契約法2，并在勞動法中規定了專門的勞動合同法或在勞動法典中列有勞動合同的專章，具體規定勞動合同的內容和形式，以及訂立、變更和解除的條件和程序。現在，世界上很多國家都已有了勞動合同的立法，把勞動合同作為調整勞動者和用人單位關系的一種法律制度確定了下來3。我國自1986年開始，按照《國營企業實行勞動合同制暫行規定》開始實行勞動合同制。
那么，什么是勞動合同呢？目前，對勞動合同的定義已基本取得共識。根據《布萊克法律辭典》對勞動合同的法律定義：“勞動合同是雇主與雇員之間就勞動管理、工作條件、工資、津貼和獎懲做出的約定4”。我國有學者認為：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議5”。有稱“勞動合同為勞動契約，是勞動者與用人單位之間確立勞動關系，依法協商達成的雙方權利和義務的協議6”。也有稱“勞動合同為勞動契約，是勞動者與用人單位就勞動的權利義務方面達成的協議7”。我國《勞動法》第16條將勞動合同定義為：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協議”。因此，可以看出，勞動合同是確立勞動者與用人單位之間存在勞動關系的法律形式，是組織社會勞動、合理配制勞動力資源、穩定勞動關系，促進社會生產力發展的重要手段。根據這一協議，勞動者成為用人單位的一員，有義務完成用人單位的生產任務、工作任務，并有義務遵守勞動紀律和內部規章制度；而用人單位則有義務支付勞動報酬，提供勞動條件、勞動保護及保險、福利等待遇8。
可見，勞動合同有其明顯不同于民事合同的法律特征：
1、勞動合同主體具有特定性9。
勞動合同的主體一方必須是用人單位。這主要是指：企業、個體組織，同時也包括與勞動者簽訂勞動合同的國家機關、事業單位和社會團體10。主體的另一方須是勞動者本人，即必須是16周歲以上，具有一定勞動能力的勞動者，包括本國公民、外國人和無國籍人11。
2、勞動合同的雙方當事人具有職責上的從屬關系12。
勞動合同訂立后，勞動者即被招收為用人單位的成員，產生人身從屬關系，對內享受本單位職工的權利并承擔本單位職工的義務，對外以單位的名義從事生產經營的管理活動。
3、勞動合同是雙方有償合同13。
在勞動合同中，勞動者必須為用人單位提供勞動，用人單位必須為勞動者支付報酬，故為雙務有償合同。
4、勞動合同的主要條款具有法定性14。
為了穩定社會秩序，保護勞動者的合法權益，各國對勞動合同的主要條款：如勞動時間、勞動保護條件、最低工資、休假都做出了規定，當事人必須遵照執行。
5、勞動合同在一定條件下，往往涉及第三人的物質利益15。
這一特征是由勞動力本身再生產的特點決定的。勞動合同的內容不僅限于當事人權利義務的規定，而且還要涉及勞動者親屬在一定條件下享有的物質幫助權：如子女就業、住房、生育及工傷、死亡時的物質幫助等16。
三、勞務合同及其法律特征
實踐中，人們通常將提供活勞動服務的過程稱之為勞務。與勞務有關的合同很多，除了雇傭之外，尚有承攬、出版、運送、委托、行紀、居間、寄存、倉儲等17。勞務合同的概念很寬泛，目前尚沒有明確統一的法律定義。筆者認為：勞務合同有廣義與狹義之分。廣義的勞務合同是指一切與提供活勞動服務（即勞務）有關的協議。它屬于民法調整的范疇，該合同標的是勞務。有學者將勞務合同定義為：“勞務合同是指法人之間、公民之間、法人與公民之間關于提供勞動服務而訂立的協議。”筆者認為，勞務合同：“是當事人雙方就一方提供活勞動給另一方服務過程中形成的債權債務關系的協議18”。狹義的勞務合同僅指雇傭合同，即是指雙方當事人約定，在確定或不確定期間內，一方向他方提供勞務，他方給付報酬的合同19。
廣義的勞務合同涵蓋的內容很多，只要是標的為勞務的合同，均可納入該類合同。按照一方提供給另一方勞務（活勞動服務）側重的不同，可以把廣義的勞務合同劃分為兩類：一類是合同的標的是勞務，但側重于勞務行為本身的合同。有學者將該類勞務合同內容概括為以下諸多方面：委托、行紀、居間、保管、倉儲、運送（輸）、旅游、演出、雇傭、銀行轉帳結算合同以及勞動合同20。另一類是合同的標的是勞務，但側重于勞務行為結果的合同，即完成工作交付成果的合同；該類合同的內容主要是承攬合同，以及承攬合同的特殊形式建筑工程承包合同21。廣義的勞務合同主要遵循傳統的民法原理，受民法的調整，且大部分合同都已成為有名合同，雙方的具體權利義務在合同中都有明確的規定，如行紀、居間、保管、運輸、承攬、建筑工程承包合同等。
狹義的勞務合同僅指一般的雇傭合同，在大多數國家它仍由民法來調整；對于雇傭合同中的另一種特例——勞動合同，由于它“以個人思想為背景的法律結構，在近代社會越來越不適應規范勞務契約之現實22”，尤其是19世紀末20世紀初以來，遂進入具有社會進程的勞動契約時代，“合同的自由協商性受到限制，更多的體現了政府干預，其只在消除現實社會中難以實現的非實質性的平等，使經濟力量薄弱的合同一方當事人（受雇者或勞動者）得到較多的保護，使合同的平等性能夠得到真正的實現23”。“因此乃產生具有社會意義之勞動契約法24”。這樣，發展到今天的勞動合同已不再由民法來調整，而是由勞動法來調整25。
綜上所述，可以對勞務合同的法律特征作下概括：
1、主體的廣泛性與平等性。
勞務合同的主體既可以是法人、組織之間簽訂，也可以是公民個人之間、公民與法人組織之間，一般不作為特殊限定，具有廣泛性。同時，雙方完全遵循市場規則，地位平等。雙方簽訂合同時應依據《合同法》的公平原則進行。
2、合同標的的特殊性。
勞務合同的標的是一方當事人向另一方當事人提供的活勞動，即勞務，它是一種行為。勞務合同是以勞務為給付標的的合同，只不過每一具體的勞務合同的標的對勞務行為的側重方面要求不同而已，或側重于勞務行為本身即勞務行為的過程，如運輸合同；或側重于勞務行為的結果即提供勞務所完成的勞動成果，如承攬合同。
3、內容的任意性。
除法律有強制性規定以外，合同雙方當事人完全可以以其自由意志決定合同的內容及相應的條款，就勞務的提供與使用、受益雙方意定，內容既可以屬于生產、工作中某項專業方面的需要，也可以屬于家庭生活26。雙方簽訂合同時應依據《合同法》的自愿原則進行。
4、合同是雙務合同、不要式合同。
在勞務合同中，一方必須為另一方提供勞務，另一方則必須為提供勞務的當事人支付相應的勞務報酬，故為勞務合同是雙務有償合同。大部分勞務合同為不要式合同，除法律有做特別規定者外。
四、勞動合同與勞務合同、雇傭合同、承攬合同的關系
1、勞動合同與勞務合同、雇傭合同、承攬合同的聯系
綜上，可以看出，勞動合同與勞務合同、雇傭合同、承攬合同存在如下聯系：
勞動合同（勞動法調整） —————————————————— 特殊的雇傭合同
雇傭合同
狹義的勞務合同 （1）一般的雇傭合同
（1）給付勞務合同 （2）委托合同
勞務合同 （合同的標的是 （3）居間合同
（民法調整） 勞務，但側重于 （4）保管合同
行為過 程本身， （5）倉儲合同
即提供勞務的過 （6）行紀合同
廣義的勞務合同 程） （7）運送（輸）合同
（8）旅游合同
（9）銀行轉帳結算合同
a加工合同
b定做合同
（2） 提供勞務完成工 c修理合同
作成果的合同 承攬合同 d印刷復印合同
（合同的標的 e外文資料翻譯合同
是勞務，但側 f工作成果鑒定合同
重于行為的結 g工程設計合同
果，即提供勞 a勘察合同
務所完成的勞 建筑工程承包合同 b設計合同
動成果） （特殊的承攬合同） c建筑合同
d安裝合同
2、勞動合同與勞務合同的區別
（1）主體資格不同。
勞動合同的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務合同的主體雙方當事人可以同時都是法人、組織、公民，也可以是公民于法人、組織。
（2）主體性質及其關系不同。
勞動合同的雙方主體間不僅存在財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規章制度等，成為用人單位的內部職工。但勞務合同的雙方主體之間只存在財產關系，即經濟關系彼，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關系，勞動者提供勞務服務，用人單位支付勞務報酬，各自獨立、地位平等。
（3）主體的待遇不同。
勞動關系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇等；而勞務關系中的自然人，一般只獲得勞動報酬。
（4）確定報酬的原則不同。
在勞動合同中，用人單位按照勞動的數量和質量及國家的有關規定給付勞動報酬，體現按勞分配的原則，而勞務合同中的勞務價格是按等價有償的市場原則支付，完全由雙方當事人協商確定。
（5）雇主的義務不同：
勞動合同履行貫穿著國家的干預，為了保護勞動者，《勞動法》給用人單位強制性地規定了許多義務，如必須為勞動者交納養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險、用人單位支付勞動者工資不得低于政府規定的當地最低工資標準等，這些必須履行的法定義務，不得協商變更。勞務合同的雇主一般沒有上述義務，當然雙方可以約定上述內容，也可以不存在上述內容。
（6）合同內容的任意性不同。
勞動合同的主要條款則由法律明確規定，不能由當事人協商，如用人單位要為勞動者提供符合國家規定的勞動條件和勞動保護用品等。但勞務合同由合同雙方當事人在不違背強行法規定情況下自由協商，任意性很強。
（7）法律調整不同。
勞務合同主要由民法、經濟法調整，而勞動法則由社會法中的勞動法來規范調整。
（8）受國家干預程度不同：
勞動合同的條款及內容，國家常以強制性法律規范來規定。如用人單位的強制性義務及合同的解除，除雙方當事人協商一致外，用人單位解除勞動合同必須符合《勞動法》規定的條件等。勞務合同受國家干預程度低，除違反國家法律、法規強制性規定外，在合同內容的約定上主要取決于雙方當事人的意思自治，由雙方當事人自由協商確定。
（9）合同的法律責任：
勞動合同不履行、非法履行所產生的責任不僅有民事上的責任，而且還有行政上的責任，如用人單位支付勞動者的工資低于當地的最低工資標準，勞動行政部門限期用人單位補足低于標準部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分。勞務合同所產生的責任只有民事責任——違約責任和侵權責任，不存在行政責任。
（10）糾紛的處理方式不同。
勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序；但勞務合同糾紛出現后可以訴訟，也可以經雙方當事人協商解決。
3、勞動合同與雇傭合同的區別
勞動合同從雇傭合同發展而來，本質上沒有多大區別，極為相近。勞動關系是在實現社會勞動過程中，勞動者與所在單位之間的社會勞動關系，規范的對象都是勞務的提出與勞務之受領27。但在我國現實人口眾多，不能完全實現就業情況下，兩者的規范、調整及法律后果是完全不同的兩種合同。主要區別是28：
（1）二者的歷史不同。雇傭合同的歷史久遠，自從奴隸社會剝削的存在，人類的勞動關系中就開始有了雇傭關系，隨著勞動交換的需要而逐漸產生了雇傭合同。勞動合同是在資本主義商品經濟較為發達的十七世紀的雇傭合同的基礎上發展起來的。
（2）性質不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務的合同；勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關系的勞動用工合同。
（3）目的不同。雇傭合同以供給勞務為目的，系以雇傭人對勞務人之“所有”及對勞動者之“支配”為中心，而勞動合同則是以提供勞務的勞動者其“人”為中心29，以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。
（4）受國家干預的程度不同。雇傭合同更多的體現是當事人的雙方的合意，是當事人協商一致的結果，國家干預的程度較小；而勞動合同更多的體現了國家對當事人合同的干預，對合同的訂立程序、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、合同的解除等都作了特別規定，主要側重于對勞動者的特別保護。
（5）主體及其關系不同。勞動合同中一方為勞動者，另一方為用人單位，用人單位均屬于法人或社會團體，其適用范圍只限于單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員后，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，受雇人與雇用人間存在“特殊的從屬關系”，受雇人的勞動須“在于高度服從雇方之情形下行之30”。而雇傭合同既可以一方為公民，另一方為單位，也可以雙方均為公民，且雇員不成為雇主的成員。受雇提供的勞務十分廣泛，凡法律調整的服務均可以適用于雇傭合同。
（6）法律調整不同。勞動合同由勞動法調整；雇傭合同應屬于民法調整。目前，我國合同法尚沒有對其做出明確規定，適用民法及合同法的一般原理規制。
（7）同爭議的處理程序不同。勞動合同發生爭議時，必須經仲裁前置程序后，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動合同；同樣，合同解除應遵循一定的法定程序。而雇傭合同發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時解除雇傭關系。
4、勞動合同與承攬合同的區別
承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同31。
勞動合同與承攬合同二者都是以提供勞務為目的的合同，但有本質的區別32：
（1）勞動合同目的在于提供勞務，其標的在于勞動本身；承攬合同則在于一定工作的完成，雖然涉及到勞務，但它的目的不在于勞動本身，而在于勞動成果，勞動本身僅為獲得其成果手段而已。
（2）勞動合同中，無論勞動有無成果，均能獲得報酬；而承攬合同如無成果時，則不能獲得報酬。
（3）勞動合同中，勞動者提供勞務，需服從相對方的安排，其工作具有某種從屬性；而承攬合同中，承攬人的工作具有獨立性。
（4）勞動合同中，勞動者因執行職務侵害他人權利時，其責任通常是先由單位先行承擔，如勞動者有過錯，其后按照其過錯大小承擔責任；而承攬人在承攬過程中的侵權行為的損害賠償責任，通常由直接承攬人承擔。
（5）勞動合同反映的是用人單位與勞動者個人之間的以勞動報酬、勞動福利等為核心而發生的合同關系；而承攬合同，反映的是兩個平等的民事主體之間，一方為另一方提供工作成果而發生的合同關系。
5、雇傭合同與承攬合同的區別
雇傭合同與承攬合同均以勞務為給付標的之契約33。但二者有很明顯的區別，主要有以下幾方面：
（1）給付勞務側重不同。雇傭合同中，受雇人僅為一定的目的而勞動，即在一定時間內服勞務而已，側重勞務給付的過程；承攬合同則是承攬人需為一定勞務給付，并且服勞務的結果即工作成果所有權之轉移為合同主要內容，勞務給付與工作成果之間有不可分之關系，側重勞務給付的結果。
（2）簽訂合同時雙方的出發點不同。雇傭合同中，雇主一般選任雇員時，是以雇員的勞動技能是否適合于自己的要求，雇員則從勞動報酬是否達到自己的要求，而締結雇傭合同的；而承攬合同中，定作方選任承攬方是以承攬方的技能、生產設備或生產規模、信譽等能否勝任工作為條件的，而承攬方則是以自己的技能或現有的條件能否完成工作，能否獲得利益來締結合同的。
（3）雇傭合同中，受雇人之勞務給付系一種“從屬性勞動”，包括經濟上和人格上的從屬性，雇員對于工作如何安排沒有自主選擇權，雇主可以隨時干預雇員的工作；承攬人之勞務給付系“獨立勞動”，定作人與承攬人自始至終地位平等，承攬人對工作如何安排完全有自主決定權，定作方無權進行干預。
（4）報酬確定與給付不同。雇傭關系中，報酬的確定是根據市場勞動力的價格結合相應的行業標準確定的。報酬一經確定后，雇員一般能在長時間內取得穩定的報酬數額，不存有虧損的風險；而承攬合同的勞動報酬是基于自身的技能或生產規模，原材料的價格等確定的，而且，承攬方還要承擔潛在虧損的風險。同時，一般而言，雇傭合同的受雇人之工資系計時工資，承攬人之報酬系計件報酬。雇傭合同以一定期間之存續為原則，承攬合同則以一次性給付為準。
（5）合同義務可否轉移不同。雇傭合同原則之負債標的為種類合同；雇傭合同的雇員可以將自己應負的勞務義務轉移給他人承擔；承攬合同則為特定勞務，承攬方不可以將承攬的工作交給第三人完成。
（6）風險負擔不同。雇傭合同中雇員在完成工作過程中所產生的風險，如雇員受到傷害，致他人損害、工作物不符合質量要求等所造成的損失，均由雇傭人負危險責任；在承攬合同中則由承攬人負危險責任，除非是雇員的故意或重大過失所致，而不涉及定作人。
（7）能否享有處分權不同。雇傭合同的雇主對雇員的工作失誤，雖然自己承擔損失風險，但對雇員享有一定的處分權，如扣罰一定的獎金、工資、警告、訓誡等，雇員受處分時，一般不能通過司法程序救濟；而承攬合同的定作方對承攬方則不具處分權，如出現質量不合格。延期交貨等，定作方只能根據合同的規定追究承攬方的違約責任，達不成協議時，可通過仲裁或訴訟解決。
五、結 語
通過對勞務合同、勞動合同本質特征的分析，基本上對二者有了較為全面的認識，尤其是通過對勞務合同與勞動合同、雇傭合同、承攬合同的比較，更加清楚地區分了勞務合同與勞動合同的不同，這對于司法中處理糾紛時能正確的適用法律，具有十分重要的實踐意義。
