一
記得在大學時代，有次上課，有教授提了這么一個觀點：判斷一個組織的管理好不好，其實沒那么復雜，只要看兩個地方就大致能夠判斷。一個是看食堂，一個是看茅房。這兩個地方，既可以看管理基礎，也可以看團隊的素質。
這個觀點，你怎么看，是不是覺得很有道理？
二
大概是六七年前，參加某個會議，會上，有負責任通報各部門工作滿意度情況，墊底的是負責后勤的部門，而后勤工作，尤其以食堂的工作滿意度最差。而且是連續保持了低滿意度的排名。
一個組織，如果要提供食堂服務，如何對待食堂的服務工作，如何看待員工對食堂的滿意度，體現了一個企業的基本氛圍。華為公司，去過華為食堂的人可能都會感嘆，那簡直就是美食城，天南地北的各種風味都有。除了羨慕，估計只剩下“恨”了。
但是，就是這樣的服務，可能是審美疲勞，也還是被華為內部員工吐槽。這一吐槽不要緊，一時成為大家熱議的焦點話題。而且，也形成了員工角度和公司角度兩派涇渭分明的觀點。
面對員工的吐槽，華為輪值CEO徐直軍專門寫了一篇文章加以回應。任正非也還特別對回應的文章進行了批示。
三
對于華為公司高層（代表的是官方）回復，不要用對還是錯去評判，而是基于企業經營實際去選擇才是。因為，這本質上還是一個企業看菜吃飯的問題。
通常，一項基礎服務工作的改善，背后對應的都是資源的配套。而資源的來源，關鍵還是來自業務的發展。要知道，很多企業都不具備華為這樣的資源。如果，員工又還習慣拿騰訊等互聯網公司的食堂后勤來對比，這本身也反映了員工看待問題的認知角度和水平。所以，無論是徐直軍的回復，還是任正非的批示，都是試圖在向大家重申在華為，如何形成合適的認知，才是更加務實的選擇。
這個回復，獲得的認同也很多。但是，華為這樣的回復，如果是你的企業，你能像華為這樣嗎？也許，有些企業，回答起來比華為更硬氣。但，相信還有很多企業，總是有各自不同的言不由衷。不但不能那樣回答，反而還需要帶著復雜的心情去反思改正。特別是如果在考核上，員工滿意度還是比較重的一項指標的情況下，實際的矛盾會更大。
對于食堂，涉及所謂的員工福利，涉及所謂的員工感知，涉及所謂的企業和同行企業對比，等等。如果把食堂賦予這樣多的元素，就會承受不起。就會給企業造成較大的困擾。
所以，小小的食堂，還真是個一把手工程，尤其是一把手對于食堂的定位，對于員工對食堂的意見，一定要有一個適合企業實際情況的把握。否則，就很可能把一些正常的氛圍搞亂！
同樣，實際上，一家企業，在茅房問題上，也有各種讓人啼笑皆非的事情發生，考慮到難登大雅之堂，這方面就不多聊了。
不管是看食堂，還是看茅房，這其實都能看出員工和企業各自關注的是什么賬。不過，歸根到底，對于食堂也好，茅房也罷，還是日常其他什么事情。既體現了美好生活改善的向往，但也從側面體現了員工平時把主要精力關注在什么事情上，更體現了員工的認知力。所以，提意見，尤其是理性提建設性，才是更重要的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
