疫情拐點已到，局勢日趨穩定。從中，我們學到了什么？ 大體上，面對突如其來的挑戰，人們一般會經歷這樣三個階段： 第一階段，慌亂無助。 突發情況來臨，難免手忙腳亂，這是正常的。問題在于，這個階段會持續多長？ 第二階段，理性認識。 逐漸理性認識事物的本質，看清事情的來龍去脈，以及如何趨利避害。有的人兩三天就能理性面對突發局勢，有的人兩三個星期才能轉過彎，有的人兩三個月還沒醒過來。 第三階段，建立希望。 隨著對問題的認知越來越充分，逐漸勾畫出周全的應對之策，轉危為機，建立希望。 有的人能夠較快地調整到第三階段，從容自信地面對這些挑戰；有的人可能從始至終都停留在第一階段，甚至在慌亂恐懼之下做出錯誤決策，導致次生災害。
人與人之間為什么會有這樣的差別？
原因在于對事物本質的認識上存在差異。
知行合一層面越高，就越有能量與智慧應對意外挑戰。而知行合一的本質是，知難行易。
這與人們的普遍認知大相徑庭。難道不是知易行難嗎？我們一起學習陽明先生的教誨。
陽明先生曰：“知者行之始,行者知之成，圣學只一個功夫,知行不可分作兩事”。有怎樣的知，才有怎樣的行。知的層面有多高，行的層面就有多高。
面對呱呱墜地的兒女，你深知這是自己的骨肉，你深知TA稚嫩的性命就寄托在你手里，因而你對其體貼入微，無怨無倦無悔。有真誠無私的“知”，自然有真誠無私的“行”。
面對多年合作的客戶，你知道其訂單支持著公司的運營，你也知道你的產品對其生產線的影響，因而你不敢怠慢，盡力而為，但同時，一般而言，你并不會像對待兒女那樣無怨無倦。有盡力而為的“知”，自然有盡力而為的“行”。
然而，面對客戶時，若能將知行合一的層面從“盡力而為”提升至“真誠無私”，企業的文化軟實力，就變成了戰略硬實力。
作為客戶，不信賴這樣的企業，還能信賴誰呢！
如何才能提升知行合一的層面？我們今天來共同學習明朝陽明先生的《答友人問》。
《答友人問》作于陽明先生55歲之時。為何在逝世的前兩年，陽明先生又再提“知行合一”？跟隨《答友人問》原文，尋找答案——
友人問：“自來先儒皆以‘學問思辨’屬‘知’，而以‘篤行’屬‘行’，分明是兩截事。今先生獨謂‘知行合一’，不能無疑。”
不僅是這位友人，此前也有許多人曾對陽明先生提出這樣的問題。陽明先生如是耐心解答——
1. 若行而不能明察精覺，便是冥行，便是學而不思則罔，所以必須說個“知”。
知而不能真切篤實，便是妄想，便是“思而不學則殆”，所以必須說個“行”，元來只是一個功夫。
陽明先生認為：如果行動的時候，不能“明察精覺”，這就是“冥行”——糊里糊涂的行為，屬于“只學習知識卻不深入思考本質所導致的迷茫”，就像在黑夜中行走卻沒有明燈指路。因而，此時必須強調“真知”，有“真知”才不會冥行，有真知才會有真行，才能依道而行，才能明合道妙。
反之，學了很多知識和理論，卻沒有內化于心，沒有轉化為仁愛、智慧、能量和胸懷，沒有行動起來，這樣的“知”便只是妄想。若自己的生命狀態沒有變化，就會把圣賢智慧變成“口耳之學”。
2. 凡古人說知行，皆是就一個功夫上補偏救弊說，不似盡人截然分作兩件事作。某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然“知行”體段亦本來如是。
陽明先生講“知行合一”，其本質其實是在強調“知行本一”——不能將知行“截然分作兩件事”。
3. “吾契但著實就身心上體履，當下便自知得。今卻只從言語文義上窺測，所以牽制支離，轉說轉糊涂，正是不能知行合一之弊耳。”
陽明先生指出，理解“知行合一”的真正關鍵所在，即在自己心上體認，而非在文字上辨析穿求。如果只是在文字上打轉轉，就會越說越迷糊，越說越糾纏不清。
所以，陽明先生提出了“心即理”。在自己的心上用功，明心凈心，建設自己的心靈品質。有怎樣的心，就有怎樣的道，就有怎樣的德，最終就會做出怎樣的事情來！
4. “君子之學，豈有心于同異？惟其是而已。”
接下來，友人轉而問陸九淵（象山先生）、朱熹以及陽明先生這三位圣人學問之間的不同與相同之處。
對此，陽明先生很嚴厲地回答：君子探求圣人之學，是追求大道，并非是為了標新立異。在圣賢所處層面，只是從不同角度、不同方式對一件事情進行闡述，或有遺漏之處也再所難免。我們不必為圣賢爭分量、論是非。
如果把注意力放在為圣賢“爭個是非”，反而忽略了在自己心上用功。后世之人，研究和爭論各派之間的差異，并且表態站隊，這純粹出于私心雜念，是心浮氣躁所導致。
