商品房買賣合同中僅約定“一戶一表”的效力認定
--------------------------------------------------------------------------------
來源： 集團公司法律服務
【案情簡介】
原告劉某與被告公司簽訂《商品房買賣合同》，劉某購買公司開發的房屋。合同對戶內配置供水設施的約定為：“接市政設施管網，二次供水，每戶獨立設表，表后管接入戶?！睂嶋H上，該小區內設有總表，二次供水業主的房屋內設有分表。整個小區在供水公司只有公司一個賬戶，接受二次供水的業主在供水公司并無獨立賬戶，業主必須向小區物管公司繳納水費后，物管公司再集中向供水公司繳納水費。劉某認為，公司未給其房屋安裝獨立的供用水計量表，使其不能與供水公司進行直接水費結算，其行為違反了“每戶獨立設表”的約定，請求法院判決公司為劉某房的水表接市政設施管網，并設置獨立的供用水計量表。最終，法院判決：駁回原告的訴訟請求。
【案件評析】
本案劉某所主張供用水方式是指業主與供水公司直接結算水費；而公司主張的是物管公司先居中與業主結算水費，再與供水公司結算水費的間接結算方式。雙方爭論的焦點在于供用水合同的間接結算方式是否符合合同與法律的規定。
第一，間接結算方式符合合同約定。雙方約定的“每戶獨立設表”僅說明了每戶都有水表，字面解釋無法得出公司必須向業主提供相關設備，使業主直接與供水公司結算水費。公司只要給每戶業主都設立了獨立的水表，不論業主是否與供水公司直接計算，都符合雙方的約定。這與是否直接結算沒有任何關系，因此，不存在對合同條款進行解釋的問題。
第二，間接結算方式符合法律規定?！段飿I管理條例》第四十五條規定：“物業管理區域內，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用?！睏l例僅規定了專業單位向最終用戶收取費用，并沒有提到是否直接向最終用戶收取相關費用?！段飿I管理條例》第四十五條沒有對是否直接結算作出規定，法院不應當對《物業管理條例》第四十五條作擴展解釋，故本案中公司的做法不違反《物業管理條例》的規定。
