昨天，天平所在的金融群有個群友的老公得了癌癥，其他群友紛紛解囊相助。但愛心奉獻過后，不禁引起了大家對保險的探討：一個30歲的金融從業者家庭，僅有10萬元的保險保障，應對身患重病的幾十萬治療和復健費用，根本不夠。這位朋友買了保險，說明有一定保險意識，作為金融從業者，收入支付一份足以覆蓋風險的保單應綽綽有余，但實際保額竟然如此不足，說明買保險的方法很明顯有問題。
其實一份好的保險，每年僅需一萬多塊錢就能獲得高達三五百萬的身故大病保障。但現實中99%的人往往本末倒置，投了至少十幾二十萬的冤枉錢，只換取了不到三五十萬的保障，或者被引導購買了名為保險實則理財的保險產品，家庭真出現風險時候發現根本就起不到保障作用。
保險產品可以分為2類：
1、消費型保險：沒出現風險的情況下到期是不返還保費本金的，因此保險公司可以把各個投保人交的全部保費用于出險者的賠付，讓出險者獲得最大程度的保障。消費型保險才是真正意義上的保障產品。
2、返還型保險：顧名思義，要對每個投保人返還保費本金。用于返還的錢當然是羊毛出自羊身上，實際是將大部分保費用來投資，剩余小部分保費用來賠付；或者有一些完全沒有額外保障的純投資類產品。本質是個理財產品+消費型保險的組合型產品。
舉例：同一個保險公司的兩款產品，A為消費型大病險，B為返還型大病險；該公司對大病的保險定價相同，保障倍數都是20倍。
假設投保10萬元A產品，出險賠付200萬元；投保10萬元B產品，8.0萬元被用于投資（將來返還投保者10萬），2萬元用來保障，出險時僅能額外賠付40萬元。同樣保費下，消費型保險的保障功能遠大于返還型保險。
假設同樣需求40萬元的保額，A產品僅投保2萬元就夠了，而B產品需要投保10萬元。同等保額下，消費型保險的保費遠低于返還型保險。
在一份返還型的保險里面，我們可以這樣看待保費的用途（具體比例僅為舉例）：
2%作為出現風險賠付的保障金（類似消費型保險）；
3%作為銷售渠道費用，保險公司收入等；
95%的錢用來實際進行投資運作（理財），最終為客戶返還本金及一些收益。
在一份返還型保險里，投資運作（理財）部分越高，剩下用于風險賠付的部分就會越低。所以，由于返還型保險花了很多錢用于支付本金收益，保障作用遠低于消費型保險！
從投資角度而言，一份返還型保險里投資（理財）部分越高，收益則會相應高一些。但由于客戶的投資本金顯然不可能大于總保費，因此如果把總保費當做投資本金來看，客戶收益再高也高不過保險公司的對外投資收益。
那么，保險公司的投資能力是多少呢？
數據來源于：保監會、華寶證券創新研究部
天平計算了一下，國內保險公司2001年來的行業復合投資收益僅為4.88%/年，減去相應的保障費用、公司運營成本和利潤，留給客戶的收益大致也就剩2-4%/年，所以你們買返還型保險為什么感覺收益不高？道理就在這里。
天平想問一句：與其購買一個返還型保險，把保費的一大部分委托給保險公司去幫你做收益并不高的投資，為何不購買一個很便宜的消費型保險，把省下來的保費自己去做更高收益的投資？
天平有個朋友在大學教保險專業，多年前曾有一次跟天平抱怨說，自己的老母親某天去銀行，被忽悠買了一份保險。回家他拿來合同一看，完全是沒有額外保障的保險產品，最后在他強烈要求下，退掉了這份保險“理財”產品。
大學保險教授按說應該是保險意識最強的人群了，為什么他要這么做呢？全因為這樣的保險基本不具備真正的保險功能。
近年來有一些萬能險、投連險大行其道。這類產品名為保險，實則保額與總保費之比通常不超過1.5倍，保障功能基本沒有。某些新興保險公司的萬能險、投連險，以5-8%的預期回報發行，從投資方向來看，更像一個公募基金，或者信托公司的集合信托計劃，投資風險也明顯高于傳統保險產品，更適合與基金或信托來對比，而不應該簡單的從傳統的返還型保險角度來思考。保監會對于這類產品比較頭疼，頻頻出手監管，因為這是以保險產品之名，行高風險資金池投資之實，通過短借長投行為，積聚了大量的風險，同時惡化了穩妥經營的保險市場環境。
市場上還有很多為了養老、傳承、教育等需求所設計的年金類保險，打著所謂“保障三代”、“超長期規劃”等名號進行銷售。但投保人要知道的是，這類保險除了給你創造投資收益，其他能力少得可憐，因此做這類產品你心里應該很清楚，忽略那些名不副實的保障噱頭，只對比投資能力，如果覺得保險公司投資收益比其他投資類產品高就買，否則就不該買。其實這類產品，用一個EXCEL表里的IRR公式就能完全與投資理財相對比了，篇幅所限以后有機會天平再為大家分析。
另外，近年香港保險也火到爆炸，絕大部分客戶都選擇了長期儲蓄型保險，如保誠的相關產品等，基本都屬于低保障主投資型的保險，天平認為對這類產品，也一樣應該與基金等長期投資類產品進行比較才更合適。但真正與基金等品種對比歷史業績之后，發現這類產品收益并不高，而且前幾年現金價值損失極大流動性更差。天平前一段曾經寫過一篇文章專門分析，感興趣的讀者可以在“天平大王”公眾號里翻閱。
大家平時為什么很少聽過消費型保險呢？因為對于保險業務人員來說，通常保費銷售越高，業績獎金越多，銷售每年幾千塊就保上百萬的消費型保險，當然遠不如銷售動輒投保幾萬幾十萬的儲蓄型保險掙得多。因此很多普通客戶在保險銷售的刻意引導下，甚至都沒有接觸過消費型保險，從而總覺得保險的保障功能不劃算。
讀到這里你有沒有覺得，保險業務員往往口頭說著讓你覺得特別對的保障理念，然后塞給你一個保額保費比低得可憐的理財型保險產品，是很可恥的行為？天平強烈的認為，這些掛羊頭賣狗肉，賣保險不說保險，說保障賣理財的“營銷技巧”，統統是耍流氓！
請跟著天平再次念一下：一切返還型的保險，都是花了一大筆錢委托保險公司幫你做注定低收益的投資！
很多人在年收入10-30萬的情況下，每年花了好幾萬，只買到了不超過30萬的保額。真的出現重大風險失去收入能力的話，發現家庭風險根本就覆蓋不住。
那么，合理的人壽保險保額和保費應該怎么衡量呢？
在壽險領域，有一條衡量的基本標準叫做“雙十原則”，內容如下：
1、保額應該是年收入的10倍以上
2、每年的保費應不超過年收入的10%
做到雙十原則，如果被保險人出現風險，家里人至少能獲得支持數年開支的保障，且保費不太影響消費和投資。當然在實際保險過程中，由于保額上限、被保險人收入過高等種種原因，雙十原則未必需要完全達到，但對于多數人來說，這個原則是很好的衡量尺度。
接下來想一想你自己購買的保險，是不是能符合這個原則呢？
天平帶你簡單計算一下，若一份保險符合雙十原則，那么總保額與每年繳納保費的比例，應該至少是100倍，保額和保費的這個比例也就是我們專業人士買保險時會看重的“杠桿比”。那么，消費型保險和返還型保險的杠桿率又是多少呢？
可以看到，返還型保險的保障作用十分堪憂，而消費型保險的保障倍數是返還型的數倍甚至數十倍！消費型保險可以用非常非常便宜的保費，換取極高的保障額度。
一般人買保險的思路，通常是根據自己賬上的閑錢決定投保保費規模，保險最好能返還本金，選一個收益看似比較高的。最終幾年后發現既無高保障，收益又很低，保障和投資兩個目的都沒實現。
天平建議你這樣看待保險這個事兒：
1、只買很便宜的純消費型保險，省下來的大量保費自己拿去投資，比保險公司幫你去做低收益投資組合強得多。
2、遵循高風險，高概率的原則，選擇定期壽險和重疾保險，不要過度保險。
3、壽險是買給家人的，保證即使自己身故收入中斷，也能讓家人維持至少10-20年的正常消費支出。
4、重疾保險是買給自己的，讓自己治病時有充裕的錢可用，也不再擔心幾年內的收入中斷風險。
1、確定大類保險范圍：一般人主要選擇保障死亡、重疾等風險就可以。
2、先確定想要的保額：應爭取超過年收入的10倍，根據同樣的保額去對比不同保險產品。
3、再選擇保費便宜的產品：高保費的返還型儲蓄型統統不要。
4、進一步對比細分保險責任：保險賠付環節越簡單越好，最好是直接給付型，發生理賠時候不容易扯皮。
5、走正式投保流程手續：聯系相關保險業務人員協助辦理。
最后天平想說，能站在既專業又客觀的角度，講出保險的真相不容易，因為這個領域銷售利益太大了。但市場上也有著一些專業靠譜的保險從業者，一直在為了客戶的切身利益設計保險方案，對于他們天平由衷地敬佩！如果你覺得這篇文章好，請怒轉發給所有你需要的人：）
理財水很深
揭開金融產品的面紗，
看看是蜜糖還是毒藥？
各家都說自己產品好，
誰為投資者好？
天平幫你評一評
