眾所周知，PE（Private Equity）是股權投資，即“私募股權投資”，指投資于非上市股權，或者上市公司非公開交易股權的一種投資方式。在實際投資中，PE被廣大投資者理解為“價值投資”，發(fā)現(xiàn)價值洼地，成就價值展現(xiàn)。
就是因為在PE投資中，有一條關于上市公司非公開交易股權的投資，而有可能被PE機構加以利用，摒棄對于非上市公司的PE價值投資本質(zhì)，上市公司有可能成為其資本運作的平臺和提款機。
“知名”PE投資機構中新融創(chuàng)的投資軌跡是否展示出PE投資本質(zhì)？中新融創(chuàng)曾多次獲得 “年度中國最佳私募股權投資機構TOP100”，而且在其官網(wǎng)介紹里，“PE及新三板公司是公司跨市場的資產(chǎn)布局，主要選擇成長性以及發(fā)展前景好的優(yōu)秀公司進行投資”，但現(xiàn)實是，真正的PE投資，新融創(chuàng)鮮有涉及，反而是大量參與已上市公司的定增，據(jù)中新融創(chuàng)官網(wǎng)介紹，“在過去的5年，中新融創(chuàng)參與或者控股的上市公司已經(jīng)有70多家。資產(chǎn)管理規(guī)模最高達到200億元”
提到中新融創(chuàng)，不可能不提到中植系。
中新融創(chuàng)是“中植系”全資子公司，是其旗下私募基金平臺之一。而且中新融創(chuàng)董事長桂松蕾同時兼任中植集團副總裁。
業(yè)內(nèi)相關人士指出，中植系隱秘和低調(diào)，涉足金融、礦產(chǎn)、投資等產(chǎn)業(yè)的龐大企業(yè)群。業(yè)內(nèi)盛傳這樣一句話：“你能知道天上的星星有幾顆，但你不知道中植系到底有多少子公司”。在資本運作過程中，“中植系”大量設立關聯(lián)公司，持股關系分散而隱蔽，通過多層資本結(jié)構淡化成員之間的控制關系。從法律意義和股權關系上來看，中植系實際操控人解直錕與旗下各類資本運作平臺處于隔離狀態(tài)，相關企業(yè)之間盡力實現(xiàn)非關聯(lián)化，實際掌控者卻在幕后操盤一系列的資本運作。從東北的一家普通工廠走出，30年間創(chuàng)立起一個金融帝國，管理萬億財富，執(zhí)掌“中植系”的解直錕很少接受媒體采訪，“高調(diào)做事，低調(diào)做人”是業(yè)內(nèi)對他的普遍評價。但是圍繞他和“中植系”許多引人入勝的傳說從未消散，引得人們格外好奇。
相比于商界大佬的身份，外界更多時候貼給他的標簽是“毛阿敏的老公”、“解植春的弟弟”。
2002年4月，在一次工商界舉行的酒會上，解直錕與歌星毛阿敏相識。第二年，他們結(jié)為夫妻，并育有一兒一女。
此前，解直錕的財富曾被與其胞兄解植春的身份相聯(lián)系，但隨著2015年5月底，解植春辭去中投公司副總經(jīng)理、中央?yún)R金公司總經(jīng)理的職務，追求“真我生活”，這種議論正在消退。
異于其他資本系，“中植系”資本運作縝密而激進，利用中融信托平臺，構筑混業(yè)經(jīng)營的金融生態(tài)。在持股關系上，極為分散與隱蔽，通過高杠桿、循環(huán)式運作放大規(guī)模，呈現(xiàn)“金字塔”式的資本圖譜。
相關媒體報道中更用了“操盤影子企業(yè)游走監(jiān)管邊界 ，金字塔式運作撬動巨額財富”的描述：以股權架構及法律關系論，“中植系”并非一家控股型集團，它甚至并不存在，但資本江湖人盡皆知。更準確的表述應是——一個最初由中植集團創(chuàng)始人解直錕設立，現(xiàn)均為解直錕“舊將親友”們臺前持股，幕后由解直錕遙控的涉足金融、礦產(chǎn)、投資等產(chǎn)業(yè)的龐大企業(yè)群。
這一龐大的企業(yè)群，在股權關系上勾稽復雜，公司且用且棄，資本運作眼花繚亂。“中植系”成員間合作密切，但在規(guī)避法律意義上的控制關系、隔斷資金鏈危機等環(huán)節(jié)精妙設計、手法老到，使其在規(guī)則邊緣游刃有余，遠勝昔日德隆。
常用的手法是低調(diào)潛行上市公司，表面上，他并未實際控制任何上市公司，但暗中卻通過多個資本平臺、幾重復雜股權關系深度介入，在幕后全盤策劃乃至實際控制。
“中植系”究竟參與了多少家上市公司的資本運作？其成員企業(yè)有多少？資金從何來而？如何退出盈利？近年來西部建元、盟科投資、中植集團、中植資本、嘉誠資本、中新融創(chuàng)等一批中植系成員企業(yè)低調(diào)潛入十數(shù)家公司定向增發(fā)，卻又絕非簡單財務投資。其特點是分散隱蔽，各主體間無關聯(lián)關系，上下股權結(jié)構與實際控制人完全割斷。
如嘉誠資本則在2010年分別認購福田汽車、三安光電定增股份1405.64萬股與2000萬股。2013年8月，凱撒股份定向增發(fā)過程中，在追加認購時“幫托”的兩家重慶公司也隸屬“中植系”，背后牽出中新融創(chuàng)等公司。
“中植系”這一枝蔓龐雜的資本機器的核心部件是中融信托。在“中植系”利益鏈上，中融信托既是平臺、亦是樞紐，承擔著資金融通的職能，又是未來與上市公司合作的重要籌碼。
自2010年開始，中融信托開始將第一財富管理中心整體轉(zhuǎn)制成為第三方理財機構，中植集團直接和間接控制的第三方機構包括恒天財富、大唐財富、新湖財富和高晟財富4家。
據(jù)資料，其中高晟財富最初由北京立豐海潤投資成立。而立豐海潤由中新融創(chuàng)全資擁有。中融信托前高層曾表示，“第三方財富公司，成為中融信托資金、業(yè)務體外循環(huán)的中轉(zhuǎn)站和風險隔離點，有時也是利益輸送點和避稅窗口。”
這其中，中新融創(chuàng)控制的高晟財富在其中成為扮演了不凡的角色，更有人說自從中融信托開始將第一財富管理中心整體轉(zhuǎn)制成為第三方理財機構之后，中新融創(chuàng)代替了其的位置，成為中植系新的“資本樞紐和尖兵”。
在“中植系”的資本體系中，中新融創(chuàng)扮演著重要的角色，籌措資金、資產(chǎn)運作，隨后參與上市公司資本運作獲得股權，進而與上市公司合作，再通過中融信托繼續(xù)籌措資金、繼續(xù)并購資產(chǎn)，如此循環(huán)往復；除此之外，“中植系”體內(nèi)其他金融平臺間還會互相合作，供應資金、放大杠桿、分散風險。
“中植系”的模式進行歸納總結(jié)：即：主要通過參與定增和二級市場來參股上市公司。從以往案例來看，“中植系”最為常用的運作方式是前者，即先以旗下公司PE突擊入股上市公司選擇的并購標的，再新設公司參與配套融資，“一站式”坐上第二或第三大股東之位。
資產(chǎn)注入的預期，也是市場上熱衷于跟風“中植系”股票散戶們的共同心理，極有可能擾動了二級市場的秩序。
上海一家券商投行人士介紹，中新融創(chuàng)并不以完全獲得上市公司控股權為目的，因為一旦成為上市公司控股股東，在退出時會受到一定的監(jiān)管。而同時為了對上市公司有重大影響力，中新融創(chuàng)會選擇通過定增成為上市公司第二或者比較靠前的股東，然后引導上市公司進行并購重組，或者共同成立并購基金，再進行并購重組，通過資本運作實現(xiàn)持股市值的飆升。同時，持有上市公司股份又是流動性較好的資產(chǎn)，方便進一步融資。
以佳都科技為例，佳都科技披露定增預案，擬向5名特定對象發(fā)行約9245萬股募集12億元，以補充營運資金。其中，中新融鑫豪擲7億元參與認購，增發(fā)完成后將持股占比9.11%，成為第三大股東。增發(fā)預案顯示，中新融鑫實際為“中植系”掌門人解直錕所控制的企業(yè)，解直錕通過北京中海嘉誠資本管理公司、中新融創(chuàng)資本管理公司和重慶中新融創(chuàng)投資公司等對中新融鑫進行控制。
有私募基金經(jīng)理表示，多家公司定增用來補充流動資金，其實上市公司資產(chǎn)負債率并不高，這種定增或?qū)ｉT為中植系設計的。獲得資金后，上市公司后續(xù)并購重組預期加大，中植系的持股市值也將大幅增值。例如，在2014年7月，中新融創(chuàng)參與荃銀高科自定增預案公布后股價最大漲幅達76%，康盛股份定增預案公布后最高則上漲88%。
PE應作為行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的“價值投資”者，發(fā)現(xiàn)價值洼地，成就價值展現(xiàn)為追求的目標。
作為專注于上市公司股權投資的私募投資及資產(chǎn)管理公司，中新融創(chuàng)的投資模式逐漸偏離了PE的本質(zhì)，以產(chǎn)融結(jié)合、助力企業(yè)發(fā)展的遮羞布，直接參股或者搶奪上市公司控制權，資金在此閃移騰挪，極大的擾動了上市公司的治理和股價。
從2015年涉足*ST宇順（002289.SZ）開始，“中植系”開始轉(zhuǎn)變不謀求大股東的資本運作方式。
此前，“中植系”擔任的往往是上市公司的二股東，如寶德股份(300023.SZ)、法爾勝（000890.SZ）、康盛股份（002418.SZ）、中南重工、金州慈航（000587.SZ）等。而自宇順電子開始，“中植系”行事愈發(fā)高調(diào)，屢次成為上市公司的第一大股東。
拿中新融創(chuàng)對于荃銀高科的投資來說，2014年7月21日，荃銀高科和中新融創(chuàng)簽訂的《戰(zhàn)略合作意向書》，公司擬向中新融創(chuàng)資本控股子公司控制的投資平臺中新融澤發(fā)行股票。
2014年7月22日，荃銀高科發(fā)布簡式權益變動報告書，中新融澤擬通過認購荃銀高科定向發(fā)行的股票及兩項股權轉(zhuǎn)讓等方式增持上市公司股份。如果本次權益變動全部如期完成后，中新融澤將合計持有上市公司2514.5639萬股，占荃銀高科權益變動后股本總額的15.21%，成為其第一大股東。
其中，股份的購成包括5000萬的定增股份占股4.17%，7月25日中新融創(chuàng)通過大宗交易9元購入790萬股（9元價格是事先預定好的），還有就是通過受讓1824.56萬股，合計持有上市公司2514.5639萬股，占荃銀高科權益變動后股本總額的15.21%，成為其第一大股東。
網(wǎng)友曾評價：花2億1000萬元就控股一家上市公司，中新融創(chuàng)干的漂亮！
荃銀高科高管曾對媒體說，“之所以當年會和中新融澤合作，是因為我們公司部分原始股東有減持的想法，也因為我們公司股權比較分散，所以想找一個機構來接盤，以此來解決股權集中度的問題。當時也談了好幾家，中新融澤符合我們當時的訴求，他們也答應接盤之后和董事長保持一致行動人，這樣就可以解決我們股權集中度的問題。”
在上述荃銀高科高管看來，他們當初只是想引入一個財務投資者，“而不是戰(zhàn)略投資者。實際上，雙方之前都不認識，只是朋友介紹的，缺乏互相信任的基礎。但是，后來我們就發(fā)現(xiàn)，中新融澤并非只想做一個財務投資者，而是想要我們的控股權。”
但是，中新融澤并沒有如期獲得定向發(fā)行的股權。2014年7月25日，中新融澤通過大宗交易系統(tǒng)受讓陳金節(jié)等10名股東合計持有790.4039萬股荃銀高科；此后，中新融澤又分別于7月28日和8月27日受讓了劉家芬、鄭霞合計70萬股，以及高健持有的191.04萬股；10月30日，中新融澤再度受讓了李成荃持有的200萬股。
通過上述4次受讓，中新融澤持有荃銀高科的1251.4439萬股，股權占比達到7.90%。
但是，中新融澤采用認購公司非公開發(fā)行A 股股票方式對荃銀高科進行戰(zhàn)略投資等9項議案卻在2014年8月8日股東大會被否決。
按照當初的想法，中新融創(chuàng)資本“同意在未來成立人民幣 5-10 億元的產(chǎn)業(yè)并購基金，努力擴大荃銀高科在種業(yè)領域優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的收購規(guī)模”，但是這個產(chǎn)業(yè)基金至今都沒有成立。
“原本他們答應受讓部分股東股權之后，就成立，但是受讓完成之后，他們并沒有成立這個基金。我們顯然對他們還是不夠了解，互相之間不具備信任關系，雙方在很多問題上都存在分歧，例如公司骨干股權激勵，一開始他們是支持的，但是后來就不愿意了。”
“這個時候，我們就越來越清楚他們的真實意圖，他們并不是一個單純的財務投資者。”我們并不反對引入資本，但資本應該做資本應該做的事情，應該支持公司管理層把企業(yè)做好，而不是謀求公司控股權。”
就在市場以為這場僵持會繼續(xù)的時候，中新融澤在2016年初開始出手了。
2016年1月13日至2月26日，中新融澤及其一致行動人中新融鑫、中新睿銀突擊買入荃銀高科2759萬股，占比8.7092%，持股比例猛升至16.6097%，遠超原第一大股東賈桂蘭的9.68%。
由于中新睿銀、中新融鑫在持股比例達到5%時未及時向中國證監(jiān)會和深圳證券交易所提交書面報告，在披露前并未停止交易，而是繼續(xù)增持至8.71%。因此，安徽證監(jiān)局決定對中新融澤、中新融鑫、中新睿銀采取出具警示函的監(jiān)管措施，要求他們“杜絕類似違規(guī)行為再次發(fā)生”。
對于中新融澤及其一致行動人新增的8.7092%股權，上述荃銀高科高管認為屬于違規(guī)增持，“他們顯然是惡意收購，在達到5%的時候沒有立即停止增持，也沒有及時舉牌。這等于是侵犯了其他股東的權益，按照規(guī)定他們至少需要隔5天才能繼續(xù)增持，這5天的時間可以讓其他股東作出買還是不買的交易決策，但是他們一刻也沒有停。”
6月3日，中新融澤等一致行動人收到了中國證監(jiān)會的立案調(diào)查的《調(diào)查通知書》。上述荃銀高科高管認為，中新融澤原本就持有公司7.90%，之后每增加5%都必須公告，“他們一下又買了8.71%左右，這超出的3.71%是違法增持的。”
在此之前，荃銀高科已經(jīng)于2016年3月將中新融澤等一致行動人告上法庭，“請求確認三被告違法增持占荃銀高科股份總額3.71%股份的民事行為無效；判令三被告更正上述違法行為；判令三被告承擔本案的訴訟等相關費用。”在荃銀高科高管看來，如果這種違法增持的行為不能獲得有效的處罰，“一旦處罰力度不大，等于機構可以用很小的違規(guī)成本，來獲得巨大的收益，這是監(jiān)管層應該思考的問題。”
逼退道富
2014年7月，成立不到一年的道富基金從中國撤資時間當時引起了廣泛的關注。
道富環(huán)球投資管理(SSgA)創(chuàng)立于1978年，為美國道富銀行的資產(chǎn)管理部門，是全球最大的投資管理公司之一。道富基金2013年5月16日成立由中融國際信托有限公司（51%）與道富環(huán)球投資管理亞洲有限公司（49%）共同出資，注冊資本3億元人民幣。
而撤資的原因道富基金里的非中融背景員工遭大清洗。
從當時資料獲悉，道富基金的大裁員，有著明顯的中外股東矛盾的影子。當時留下來的多數(shù)是有中植系背景的人員。如桂松蕾以及王瑤、曹健和王瑞卿四人，王瑞卿來自中新融創(chuàng)資本。而桂松蕾彼時還是道富基金的董事長。
成立初期，博時基金前副總裁李雪松被招聘來籌備道富基金，但是成立僅三個月，李雪松就"被辭職"，按照一位知情人士的說法：其實公司一成立，中融信托即要求外方股東解聘李雪松，最終外方股東迫于壓力允許了這一要求，隨后中融信托即宣布外方股東解聘李雪松，其實到李雪松被解聘前，甚至李雪松本人都不知情。
李雪松剛剛離職，彼時主管運營的負責人也立即遭到辭退。
道富基金中外方股東的矛盾最早至少可以追溯到2013年11月，其時公司剛剛成立五個月，2013年11月份，道富基金與中新融創(chuàng)合作一款債券專戶產(chǎn)品，中新融創(chuàng)當時談判的負責人要求道富基金盡快完成蓋章，但是當時由于稽查人員出差無法完成蓋章，后來當時的道富基金業(yè)務負責人經(jīng)過內(nèi)部溝通之后特事特辦。但是中方股東卻最終認定這一事件不合規(guī)，以此施壓基金公司業(yè)務部門負責人。
“當時基金公司的運營仍然是外方股東負責，但是稽查負責人卻與中方股東走得更近，這項合作的合作方明明是中方股東的關聯(lián)人，也是中方股東的關聯(lián)人一直要求盡快蓋章的。”道富基金一位內(nèi)部人士當時說，“因此，一些員工開始認為是中方股東為了壓制外方股東故意設的圈套。”
隨后中外方股東的矛盾開始激化，北京市證監(jiān)局對道富基金進行了專門的審查，最終叫停了道富基金新產(chǎn)品發(fā)行三個月。在不少道富基金內(nèi)部員工心目中，這也被認為是源于中方股東派系人員故意舉報，目的是逼走外方股東。
中新融創(chuàng)COO杜建中曾說，“因為我們是一家私募機構，私募機構有時候自己掙錢不一定讓市場知道。”“實際上我們定增投資只是其中的一個策略或者是一個手段。”
這樣的掙錢手段市場真的不一定知道。
從寶萬之爭到險資舉牌大戰(zhàn)，資本與實業(yè)的博弈成為貫穿2016年整年的熱門話題。“真正的投資者是通過投資實體經(jīng)濟發(fā)展來獲益的，如果資本成為中國制造的破壞者，他們會成為罪人。”董明珠對資本投資機構的評價。
如上圖所示，從2010年至2017年，中新融創(chuàng)募集完成和正在募集的基金小計有71支，其中證券投資產(chǎn)品64支，占比90%，而真正的股權基金從表中未曾發(fā)現(xiàn)。由此可見，中新融創(chuàng)自成立以來幾乎所有的業(yè)務都集中在證券投資領域，這似乎與傳統(tǒng)意義上的股權投資關系甚遠。（數(shù)據(jù)來源：點石數(shù)據(jù)）
如上圖所示：中新融創(chuàng)主要業(yè)務模式為定增。（數(shù)據(jù)來源：點石數(shù)據(jù)）
5月27日，為解決“無序減持、違規(guī)減持”等問題，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（下稱”《規(guī)定》”）；同日，上交所及深交所發(fā)布《上市公司股東及董事、監(jiān)事、高級管理人員減持股份實施細則》（下稱“《細則》”）。
這是自2月中旬的“再融資新政”后，證監(jiān)會向以定增項目為主業(yè)的基金公司打出的第二記重拳，盡管這一拳也同時揮向上市公司大股東、董監(jiān)高及PE。
根據(jù)“減持新規(guī)”，持有上市公司非公開發(fā)行股份的股東，通過集中競價交易減持該部分股份的，“在任意連續(xù)90日內(nèi)，減持股份的總數(shù)不得超過公司股份總數(shù)的1%”；而且，“自股份解除限售之日起12個月內(nèi)，減持數(shù)量不得超過其持有該次非公開發(fā)行股份數(shù)量的50%”。“采取大宗交易方式的，在任意連續(xù)90日內(nèi)，減持股份的總數(shù)不得超過公司股份總數(shù)的2%”；而且，“受讓方在受讓后6個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所受讓的股份”。“采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的，單個受讓方的受讓比例不得低于公司股份總數(shù)的5%。”
減持新政拓展了監(jiān)管范圍，由原來的大股東和董監(jiān)高，拓展到了大股東外的首發(fā)前股東、定增股東等“特定股東”，而大宗減持或協(xié)議轉(zhuǎn)讓的受讓方、可交換債換股股東、股票權益互換股東等股東也同樣納入監(jiān)管。此外，新政增加了多項減持要求，包括定增股東解禁后首年集中競價減持不得超過定增認購股份50%的規(guī)定。
目前，市場主流的定增產(chǎn)品多為“12個月+6個月”的模式，其中，鎖定期為12個月。按照減持新規(guī)，在定增限售股解禁后首年，通過集中競價最多可以減持50%所持股份;同時也需要滿足減持新政中的其他規(guī)定，包括任意連續(xù)90天內(nèi)通過集中競價減持不得超過總股本1%、通過大宗交易減持不不得超過總股本2%。
這意味著，如果均采用二級市場集中競價的方式減持，則定增周期至少要延長至兩年以上。但也有券商機構銷人士指出，如果在一年解禁期滿后想要快速清倉減持，也可以采用集中競價和大宗交易結(jié)合的方式；即解首年用集中競價減持一半持股，剩余股份則通過大宗交易拋售。
而且，與“再融資新政”采取新老劃斷的辦法不同，“減持新規(guī)”自公布之日起立即實施。
這意味著，一個規(guī)模超萬億元的定增市場立即變了氣象，那些在定增業(yè)務上有較大布局的基金公司，則必須立即改變行為模式。
目前，從事定增業(yè)務的中新融創(chuàng)據(jù)2017年資料顯示，中新融創(chuàng)已經(jīng)中標的的定增項目已經(jīng)突破90個，規(guī)模超過100億元。截至到目前，中新融創(chuàng)管理過的基金規(guī)模超過200多億元。
據(jù)公開資料顯示，截至2017年3月，中新融創(chuàng)旗下的定增產(chǎn)品至少還有3只，分別是中新融創(chuàng)—新創(chuàng)1號私募投資基金、融創(chuàng)聚盈聯(lián)動優(yōu)選基金、中新融創(chuàng)—恒嘉1號私募投資基金。
定增產(chǎn)品一般采取“12個月+6個月”的運作模式，其中“12個月”指的是限售期，“6個月”指的是建倉與退出期。
也就是說，對于這些產(chǎn)品而言，解禁后半年內(nèi)100%減持是常態(tài)。
之所以有“6個月”的規(guī)定，主要與定增配資有關。在定增行情火爆的時期，投資機構為博取高收益，經(jīng)常會借錢加杠桿，“配資杠桿通常從1:1到1:4不等，所謂1:1，就是1億劣后配1億優(yōu)先級，財通的定增產(chǎn)品多為1:2或1:3”。優(yōu)先級資金一般來自銀行等金融機構，它們通常不會等到項目完成后才要求劣后退還本金、支付利息，而是要求每個季度甚至每個月付一次利息。因此，時間即是成本，參與定增的投資機構不得不快進快出。
正是在這一點上，定增基金專戶或資管計劃受“減持新規(guī)”的沖擊最為嚴重，因為根據(jù)新規(guī)，“解除限售之日起12個月內(nèi)，減持數(shù)量不得超過其持有該次非公開發(fā)行股份數(shù)量的50%”，也就是說，要完全退出，至少需要12個月+1天的時間，亦即退出期至少延長了6個月+1天的時間。
由于“減持新規(guī)”自公布之日起立即實施，“12個月+6個月”的運作模式已瞬間成為歷史。至于存量業(yè)務的遺留問題，基金公司正在苦思對策。至于未來的模式是“12個月+13個月”還是其他形式，還有待市場本身給出答案。不過，可以肯定的是，配資成本將變得更高，因為對提供優(yōu)先級資金的銀行等金融機構來說，退出期延長，意味著風險更多，利息也就更高。
毫無疑問，作為體量不小，專注于定增的中新融創(chuàng)，受“減持新規(guī)”打擊最重，其減持模式將不得不做重大調(diào)整和業(yè)務方式的轉(zhuǎn)型。
對于中新融創(chuàng)來說，定增市場的變化，轉(zhuǎn)型是必然的。但是，在定增市場浸淫已久，并安享甘露的中新融創(chuàng)來說，并不是一件容易的事情。
查看中新融創(chuàng)的團隊，簡歷大多簡單籠統(tǒng)，或來自中植系，或來自國外投行，鮮見亮麗股權投資和證券投資經(jīng)歷。
桂松蕾，本科畢業(yè)于上海財經(jīng)大學，曾先后參與投資豐源煤業(yè)、IPTV龍頭企業(yè)百視通(重組廣電信息)；主導投資了多個定向增發(fā)項目。歷任中植集團副總裁，中新融創(chuàng)總經(jīng)理，投資部總監(jiān)。更為關鍵的是她在中植集團高居副總裁一職。
桂松蕾現(xiàn)任中新融創(chuàng)資本管理有限公司董事長并負責投資事務。可見中新融創(chuàng)之于中植系的重要性。
杜建中現(xiàn)任中新融創(chuàng)首席運營官、董事總經(jīng)理，負責公司日常運營事務。加入中新融創(chuàng)前，就職于一創(chuàng)摩根（摩根大通在中國區(qū)的合資投行），擔任執(zhí)行總經(jīng)理。
周林現(xiàn)任中新融創(chuàng)資本管理有限公司董事總經(jīng)理、策略投資事業(yè)部負責人。他多年從事金融行業(yè)，對二級市場投資有著豐富的經(jīng)驗。
胡維波現(xiàn)任中新融創(chuàng)資本管理有限公司執(zhí)行總經(jīng)理、上海事業(yè)部負責人。加入中新融創(chuàng)前，他就職于高盛研究部，擔任執(zhí)行董事，負責A股消費行業(yè)、港股家電和美國中概股電子商務行業(yè)研究。
徐煒現(xiàn)任中新融創(chuàng)資本管理有限公司執(zhí)行總經(jīng)理、智能制造事業(yè)部負責人，有超過7年的證券行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗。
這樣的一個團隊，與國內(nèi)一線股權投資機構團隊構成有著明顯的不同，甚至和知名私募證券投資基金的團隊構成也存在差異。他們能否在一級市場和二級市場體現(xiàn)價值投資，人們將拭目以待。
或許，他們的價值在于“打通”一級和二級市場。
目前眾多專業(yè)投資機構紛紛參與上市公司定增，進而推動上市公司并購重組等資本運作，以及“上市公司+PE”模式的日漸流行，這對上市公司并購重組及投資機構產(chǎn)生哪些影響?
武漢科技大學金融研究所所長董登新接受媒體采訪時表示：這一定程度體現(xiàn)了股東積極主義，但純粹地“玩資本”會使企業(yè)偏離正道。
董登新還表示：資本運作、并購重組應該服從于企業(yè)的做大做強，相反，純粹地“玩資本”會使企業(yè)偏離正道，離實業(yè)越來越遠，最終走向歧途。因此，作為上市公司應該冷靜，什么樣的資本注入或資本運作對自己有幫助，或者是必要的；什么樣的資本注入或資本運作可能是多余的，或是高風險的。上市公司必須要有主見，切不可配合市場炒作，盲目重組并購。
董登新分析道：“資本系族在A股市場上逐漸展開新型運作模式，'中植系’、'梧桐系’、'鵬欣系’、'硅谷天堂系’等新興系族正在通過一系列令人眼花的資本運作模式，加強對上市公司的滲透。與以往通過杠桿融資、直接坐莊操作上市公司股價獲得暴利的模式相比，而今的資本系族注重創(chuàng)新，融資方式更加多元化、與上市公司結(jié)合更緊密、以并購重組為工具，以推動產(chǎn)業(yè)整合、做大上市公司規(guī)模與市值，實現(xiàn)自身資產(chǎn)的增值。不過，其循環(huán)擴張、杠桿融資等激進手段仍然蘊藏巨大風險”。
“盡管如今的資本系族的運作模式更為'聰明’，與產(chǎn)業(yè)結(jié)合更為密切，也增加了安全感。不過再縝密的設計，也離不開高杠桿融資和循環(huán)擴張，這幾乎成了所有資本系族得以成行的基本條件，也成為其最大風險所在。一旦市場資金環(huán)境收緊，某個融資環(huán)節(jié)無法順利運轉(zhuǎn)，就容易導致資本系族資金鏈斷裂；上市公司收購的項目經(jīng)營失敗，資產(chǎn)大幅縮水，或者出現(xiàn)資產(chǎn)價格暴跌，也可能成為整個資本系族崩潰的導火索。” 董登新說道。
董登新最后說道：“如果'造系’的目的不是發(fā)展產(chǎn)業(yè)而是圈錢，或者實施資本掠奪，那對整個資本市場也是巨大的破壞。資本系族將資本的觸角滲透到股市的每一個環(huán)節(jié)，打造了從股權收購、定增潛入、主導并購到再融資圈錢的完整鏈條，難免出現(xiàn)利益輸送、損害中小股東的行為，并有可能出現(xiàn)違規(guī)擔保、違規(guī)拆借等問題”。
