精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

內(nèi)容提要：阿喀琉斯是希臘神話中的著名人物，今人對(duì)其形象的了解和認(rèn)識(shí)，多集中在他的憤怒、勇猛、任性、榮譽(yù)、友誼、刀槍不入、“阿喀琉斯之踵”和“早死的”上，把他看成是一位英年早逝的英雄，總體上持肯定態(tài)度。然而，這些看法并非無(wú)懈可擊。多數(shù)人認(rèn)識(shí)的是被層層包裝后的、而非荷馬史詩(shī)中那個(gè)原始的阿喀琉斯。本文對(duì)阿喀琉斯形象在不同歷史時(shí)期的演變進(jìn)行研究分析，還原“荷馬史詩(shī)的阿喀琉斯”。

相傳阿喀琉斯是特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中希臘聯(lián)軍最強(qiáng)大的英雄，其行為對(duì)戰(zhàn)局發(fā)展有著關(guān)鍵性的影響，譬如他的罷戰(zhàn)導(dǎo)致己方節(jié)節(jié)退敗、他重新參戰(zhàn)并殺死特洛伊聯(lián)軍主將赫克托爾則直接宣布了特洛伊必亡的結(jié)局。最后，他戰(zhàn)死沙場(chǎng)，希臘人為他舉辦隆重的葬禮。

阿喀琉斯最為今人熟知的主要特征，是他的憤怒、勇猛、任性、榮譽(yù)、友誼、刀槍不入、“阿喀琉斯之踵”和“早死的”，總體上得到肯定。然而，今人對(duì)阿喀琉斯的認(rèn)識(shí)實(shí)際上存在片面性，因?yàn)樗麄冎赖氖悄俏唤?jīng)過(guò)層層包裝后的阿喀琉斯，而非荷馬史詩(shī)中原始的阿喀琉斯。結(jié)合荷馬史詩(shī)的記載和已有研究成果，分析阿喀琉斯形象在不同歷史時(shí)期的發(fā)展和特點(diǎn)，并在去偽存真的基礎(chǔ)上，深化完善合理觀點(diǎn)和糾正詮釋錯(cuò)誤之處，是本文的主要目的。本文先分析阿喀琉斯的“肖像畫”，進(jìn)而根據(jù)其形象演變的主要時(shí)期分3方面進(jìn)行深入考察，并力圖還原其在荷馬史詩(shī)中的原始形象。①  

一、阿喀琉斯的“肖像畫”

阿喀琉斯的基本形象由荷馬史詩(shī)奠定，并得到傳承和發(fā)揚(yáng)。從希臘古風(fēng)時(shí)期到羅馬帝國(guó)時(shí)期的各類古典文獻(xiàn)和藝術(shù)作品(如詩(shī)歌、戲劇、哲學(xué)著作、史書、演說(shuō)辭和繪畫等)中，都能看到阿喀琉斯的身影。其故事甚至影響后世的政治人物，如相傳亞歷山大曾拜謁阿喀琉斯等英雄的墳?zāi)埂＂谝虼耍⒖α鹚乖谙ＥD和羅馬地區(qū)是一個(gè)家喻戶曉的神話角色，受到人們的高度尊重。從近代開(kāi)始，得益于希臘文明研究的興起和發(fā)展、希臘神話和英語(yǔ)俗語(yǔ)的普及，阿喀琉斯的故事在世界范圍內(nèi)得到傳播。

阿喀琉斯最為后人津津樂(lè)道的品德，莫過(guò)于他的勇毅、榮譽(yù)感和友情。在勇毅方面，他能以一己之力扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局；③在榮譽(yù)感和友情方面，他因自覺(jué)受到阿伽門農(nóng)的侮辱而罷戰(zhàn)；④他后來(lái)因好友帕特羅克洛斯的陣亡而重新參戰(zhàn)。其中，阿喀琉斯明知死期會(huì)在赫克托爾死后到來(lái)、也要為好友報(bào)仇的一幕，得到后人的稱贊。⑤這些都是人們?cè)陂喿x荷馬史詩(shī)后較容易得出的直觀認(rèn)識(shí)。

研究荷馬史詩(shī)的著作多會(huì)提及阿喀琉斯，國(guó)外相關(guān)研究成果甚豐，并影響國(guó)內(nèi)學(xué)者。陳中梅、程志敏和晏紹祥的著述包含不少國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)。⑥今人對(duì)阿喀琉斯形象的認(rèn)識(shí)，大體可歸納為“阿喀琉斯除具有史詩(shī)英雄的一般共性如體魄矯健、勇猛善戰(zhàn)之外，還具有極其鮮明的個(gè)性：強(qiáng)悍暴烈、兇猛可畏、坦率正直、光明磊落，愛(ài)憎分明、重榮譽(yù)、講義氣，同時(shí)又橫蠻任性、報(bào)復(fù)心強(qiáng)，有點(diǎn)心胸狹窄和自私，一切以個(gè)人為中心，是原始氏族首領(lǐng)中蠻勇驍悍的典型。他的性格復(fù)雜性表現(xiàn)在：既兇猛任性又富于友情，既殘忍暴戾又不失同情心”。⑦總體而言，今人對(duì)阿喀琉斯的評(píng)價(jià)是褒大于貶的。

當(dāng)然，有關(guān)阿喀琉斯性格形象的討論不止于此，因?yàn)榭此茻o(wú)懈可擊的傳統(tǒng)觀點(diǎn)其實(shí)存在謬誤和片面之處，有深入探討和擴(kuò)展補(bǔ)充的空間。譬如，阿喀琉斯的“刀槍不入”和“早死”是極具代表性的謬誤觀點(diǎn)，其雖為流行看法，實(shí)際似是而非。又如研究阿喀琉斯的榮譽(yù)感和友誼觀的成果雖多，但基本只滿足于片面地就事論事而缺少多角度思考，內(nèi)中其實(shí)大有文章。問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要有二：一是受到近現(xiàn)代希臘神話讀物的影響，轉(zhuǎn)述時(shí)使用非荷馬史詩(shī)的內(nèi)容；二是對(duì)荷馬史詩(shī)斷章取義，或是沒(méi)能從整體上進(jìn)行分析，又或是未能結(jié)合荷馬社會(huì)的特點(diǎn)進(jìn)行思考，導(dǎo)致結(jié)論產(chǎn)生偏差或片面。

要還原阿喀琉斯的原始形象，必須要清楚希臘神話的發(fā)展特點(diǎn)。大體來(lái)說(shuō)，希臘神話的發(fā)展階段(種類)有三。第一，古希臘本土的口頭、文字和藝術(shù)上一切有關(guān)神明、英雄、自然和宇宙歷史的神話，包括被希臘人繼承改造的外來(lái)神話和前希臘人的本土神話，即“古希臘本土神話”，分兩期，以古典時(shí)代末為界。第一期，神話主要由詩(shī)人們公開(kāi)吟誦傳播和根據(jù)聽(tīng)眾口味改編，有著深厚的群眾基礎(chǔ)并能反映一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)(如同性戀風(fēng)氣導(dǎo)致神話中不少男性神明和英雄都有同性伴侶)，至古典時(shí)代基本定型。⑧從希臘化時(shí)代即為第二期，詩(shī)人們的作用一定程度上被哲學(xué)家和歷史學(xué)家取代，雖然希臘神話仍非常流行并有新神話出現(xiàn)，但其傳播方式已明顯有別于之前。至羅馬帝國(guó)時(shí)期，希臘各城政治上已失去重要性，這些舊城邦神話隨之被賦予了承載本城歷史、別異我他的意義。第二，時(shí)間和空間范圍更大的“有關(guān)古希臘的神話”，包含古希臘本土神話和其他民族尤其是羅馬人的作品，即“希臘羅馬神話”。第三，從文藝復(fù)興至近現(xiàn)代，又以19世紀(jì)初為界。在初期，希臘神話難言普及，帶有個(gè)體化、獨(dú)立化的特點(diǎn)(如成為藝術(shù)作品、詩(shī)歌等題材)，且?guī)в忻黠@的時(shí)代烙印和個(gè)人風(fēng)格(如藝術(shù)家、作家和音樂(lè)家們根據(jù)自己的興趣和理解選取片段創(chuàng)作并加以修改，未必忠實(shí)原著)。從19世紀(jì)開(kāi)始，近現(xiàn)代作家整理和融合古代著作，編寫出流行至今的各類大眾讀物，這是希臘神話的主要普及時(shí)期。

比較之下，可見(jiàn)第一類方為正宗，是古希臘人自己的神話；后兩者不屬于嚴(yán)格意義上的“希臘神話”——即便希臘文化影響了其他民族，但后兩者改編增補(bǔ)的“關(guān)于希臘的神話”何以能等同希臘人的神話？故而，就定義來(lái)說(shuō)，“希臘神話”應(yīng)分為狹義和廣義兩種，前者指古希臘人自己的正宗神話，后者指在前者基礎(chǔ)上、還包含由非古希臘人加工增補(bǔ)的內(nèi)容。對(duì)阿喀琉斯形象的演變而言，必然也經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程，⑨而這正是下文所要探討的重點(diǎn)。  

二、古風(fēng)古典時(shí)期的演變：被同性戀化和青少年化

從古風(fēng)時(shí)期開(kāi)始，同性戀風(fēng)氣在希臘形成和發(fā)展，至古典時(shí)期呈現(xiàn)出一種年長(zhǎng)者和青少年結(jié)合的“老少戀”模式特征，⑩這影響了神話。至古典時(shí)代末，多位男性神明和英雄被塑造成至少擁有一名男性伴侶的雙性戀，如宙斯、波塞冬、赫拉克勒斯和阿喀琉斯等。(11)對(duì)阿喀琉斯來(lái)說(shuō)，他不僅被描繪為同性戀，且其形象也從中年人變成青少年，并由此衍生出“阿喀琉斯是否早死”的問(wèn)題。

在荷馬史詩(shī)中，阿喀琉斯明顯是異性戀，這從其寵愛(ài)布里塞伊斯和其母勸其找女人作樂(lè)可知。(12)此外，帕特羅克洛斯是阿喀琉斯最親密的朋友，兩人的友誼超越生死。(13)正因如此，兩人的關(guān)系在同性戀風(fēng)氣盛行的古風(fēng)古典時(shí)期被理解為愛(ài)情。(14)柏拉圖在討論其理想的愛(ài)情時(shí)，便高度贊揚(yáng)了兩人。他認(rèn)為阿喀琉斯是個(gè)沒(méi)胡子的青少年，并因珍惜和帕特羅克洛斯的愛(ài)情而被諸神送去福島。(15)該說(shuō)法明顯受到當(dāng)時(shí)“老少戀”同性戀風(fēng)氣和荷馬的影響，后者交代了“阿喀琉斯比帕特羅克洛斯年輕”(16)和阿喀琉斯是“早死的”。由此衍生的問(wèn)題是：阿喀琉斯是否是一位“早死的”青少年英雄？

即使在今天，阿喀琉斯也常被誤會(huì)為一個(gè)青少年，包括荷馬史詩(shī)研究者。(17)這一方面是因阿喀琉斯被青少年化后的形象被廣為接受，另一方面是因荷馬史詩(shī)有關(guān)其“早死”的記載飽受人們的誤解。結(jié)合古希臘語(yǔ)文本，很容易看出這個(gè)“早死的”的實(shí)情。

在史詩(shī)中，有3個(gè)詞用于修飾阿喀琉斯的早死。第一個(gè)是僅出現(xiàn)1次的“

其實(shí)，如果在阿喀琉斯死后、其子涅俄普托勒摩斯能立刻參戰(zhàn)的話，(21)說(shuō)明他并不年輕。此外，史詩(shī)記載赫克托爾之子阿斯提阿納克斯是個(gè)“嬰兒期的孩子”，(22)可見(jiàn)阿喀琉斯要比赫克托爾年長(zhǎng)得多(安德洛瑪克亦說(shuō)亡夫赫克托爾還年輕)。(23)再考慮到赫克托爾是長(zhǎng)子，這意味著普里阿摩斯所有兒女都比阿喀琉斯年輕。又如奧德修斯在阿喀琉斯死前已是一位“

值得注意的是，若非同性戀風(fēng)氣的推動(dòng)，單純依靠荷馬史詩(shī)的記載也許不足以使阿喀琉斯的形象被青少年化，這可從古希臘美術(shù)作品中推斷。在古風(fēng)古典時(shí)期的美術(shù)作品中，均出現(xiàn)無(wú)須或蓄須的阿喀琉斯形象，而胡子通常用來(lái)區(qū)分幼嫩的青春和完美的成熟。(28)在古風(fēng)時(shí)代，阿喀琉斯的形象以有須為主，如一個(gè)阿提卡黑陶雙耳瓶(約公元前540-前530年)的瓶身繪有蓄須的、形象與其他戰(zhàn)士區(qū)別不大的阿喀琉斯攻擊彭忒西勒亞的圖畫。(29)哈佛大學(xué)藝術(shù)博物館中編號(hào)為“Harvard 1972.40”的阿提卡紅陶提水壺(約前510-前500年)，其壺身繪畫主題是普里阿摩斯向阿喀琉斯請(qǐng)求贖回赫克托爾的尸體，3人均蓄須。此外還有幾個(gè)古風(fēng)晚期的陶罐，罐身繪畫主題是蓄須的阿喀琉斯和大埃阿斯在下棋。(30)至古典時(shí)代，有須(31)或無(wú)須(32)的阿喀琉斯藝術(shù)形象同時(shí)存在。再對(duì)比歐里庇得斯在《伊菲革涅亞在奧利斯》中提到阿喀琉斯有胡須(33)和柏拉圖認(rèn)為阿喀琉斯是一位未長(zhǎng)胡須的青少年的說(shuō)法，可見(jiàn)古風(fēng)古典時(shí)期的希臘人其實(shí)并未最終形成“阿喀琉斯是青少年”的共識(shí)，但阿喀琉斯形象呈現(xiàn)出從中年人被青少年化的演變趨勢(shì)則是不爭(zhēng)的事實(shí)。由此可以推斷，阿喀琉斯形象的被青少年化是荷馬史詩(shī)的記載作基礎(chǔ)、“老少戀”特色的同性戀風(fēng)氣所推動(dòng)的發(fā)展結(jié)果。

結(jié)合上文分析，可見(jiàn)荷馬史詩(shī)中的阿喀琉斯是一個(gè)異性戀的中年人，但在古風(fēng)古典時(shí)期同性戀風(fēng)氣尤其是“老少戀”的影響下，他和帕特羅克洛斯的友情被理解為愛(ài)情并被后人接受，(34)且因年紀(jì)更小而使其形象出現(xiàn)被青少年化的演變趨勢(shì)。此外，雖然荷馬史詩(shī)多次提及阿喀琉斯的“早死”，但遠(yuǎn)非實(shí)情。然而時(shí)至今天，阿喀琉斯那“早死的青少年英雄”的形象已深入人心，導(dǎo)致人們對(duì)其形象產(chǎn)生了一種同情性的誤讀。  

三、羅馬時(shí)期的演變：“阿喀琉斯之踝”故事的形成

“阿喀琉斯之踵”的故事在今天流傳甚廣，(35)并導(dǎo)致許多人誤以為阿喀琉斯除腳踵外刀槍不入。實(shí)際上，該故事并非荷馬史詩(shī)原創(chuàng)，其形成時(shí)間超過(guò)千年，且應(yīng)為“阿喀琉斯之踝”。

“阿喀琉斯之踵”故事最明顯的矛盾在于：若阿喀琉斯除腳踵外刀槍不入，則保護(hù)腳踵足矣，要盔甲何用？但史詩(shī)交代其盔甲均是神明的杰作。(36)此外，阿芙洛狄忒、赫拉、阿瑞斯和哈迪斯等都曾被凡人所傷，(37)這使阿喀琉斯的“刀槍不入”更顯不可思議：若冥河水真有此神效，眾神為何不去泡浸？即便眾天神未曾涉足冥府，(38)但哈迪斯可是冥府之主。事實(shí)上，該故事是后世希臘人和羅馬人對(duì)史詩(shī)相關(guān)記載不斷增補(bǔ)和改編的結(jié)果，形成時(shí)間跨度很長(zhǎng)。大體而言，該故事的形成可以分成4個(gè)階段。

第一階段是荷馬史詩(shī)，其奠定了該故事的核心即“忒提斯不想阿喀琉斯死”和“阿喀琉斯被射殺”。一方面，史詩(shī)把忒提斯塑造為一個(gè)對(duì)兒子愛(ài)護(hù)備至、憂其生死的母親，奠定“忒提斯不想阿喀琉斯死”(39)的基調(diào)。另一方面，史詩(shī)只交代了阿喀琉斯的死亡和葬禮而未指明死因，(40)但提到4種可能性，即阿喀琉斯會(huì)被“一個(gè)神和一個(gè)人”、“阿波羅的箭矢”或“帕里斯和阿波羅”殺死，(41)以及阿喀琉斯說(shuō)自己也許會(huì)被某人的投槍或者箭矢所殺。(42)這可見(jiàn)史詩(shī)為后人的增補(bǔ)改編提供了相當(dāng)大的想象空間。

第二階段是古風(fēng)時(shí)期，指出阿喀琉斯死于腳踝中箭。據(jù)《文選》(Chrestomathy)(43)：《埃塞俄比亞人》(Aethiopis)(44)指出阿喀琉斯被帕里斯和阿波羅所殺，未知射中何處，但可能是腳踝。(45)古典時(shí)期的作品亦似乎未強(qiáng)調(diào)中箭處，(46)只是兇手有區(qū)別。如認(rèn)為阿波羅是兇手的有索福克勒斯和柏拉圖，(47)歐里庇得斯則認(rèn)為是帕里斯。(48)此外，阿喀琉斯死于腳踝中箭的美術(shù)作品最晚出現(xiàn)在前6世紀(jì)。(49)

第三階段是古典晚期和希臘化時(shí)期，出現(xiàn)了“忒提斯希望用神漿使阿喀琉斯永生”的故事：忒提斯想通過(guò)白天涂神漿、晚上用火燒的方式來(lái)去掉阿喀琉斯的凡性，但被不明真相的佩琉斯察覺(jué)并阻止(偽阿波羅多魯斯采用此說(shuō))。(50)然而，這個(gè)故事明顯改編自前6世紀(jì)上半葉的《荷馬頌歌·致德墨特爾》(51)：德墨特爾試圖通過(guò)白天涂神漿、晚上用火燒的方法令得摩豐實(shí)現(xiàn)不老和永生，后被墨塔涅拉發(fā)現(xiàn)而失敗。(52)這個(gè)“火燒”的版本是解釋阿喀琉斯刀槍不入的流行說(shuō)法之一。

第四階段是羅馬統(tǒng)治時(shí)期，在“阿喀琉斯死于腳踝中箭”的基礎(chǔ)上出現(xiàn)“泡浸冥河水”和“刀槍不入”的說(shuō)法。一方面，在希臘語(yǔ)文獻(xiàn)中“腳踝中箭”得到保留但沒(méi)有增補(bǔ)，如偽阿波羅多魯斯認(rèn)為帕里斯和阿波羅聯(lián)手射中阿喀琉斯的腳踝；(53)4世紀(jì)的《特洛伊的陷落》指出阿喀琉斯被阿波羅射中腳踝而死。(54)另一方面，羅馬作家基于“腳踝中箭”進(jìn)行改編，提出阿喀琉斯“刀槍不入”的說(shuō)法。首先，希根努斯(約公元前64年—前17年)在《寓言》第107節(jié)指出阿喀琉斯被化為帕里斯的阿波羅射中致命的腳踝(mortalem talum，主格“mortalis talus”)而死，(55)而斯塔提烏斯(約45年-96年)首次談到阿喀琉斯浸泡冥河水而四肢刀槍不入。(56)其次，塞爾維烏斯(4世紀(jì)晚期至5世紀(jì)早期)為《埃涅阿斯紀(jì)》卷六第57行所做評(píng)注指出阿喀琉斯除“(泡浸冥河水時(shí))被抓著的地方”外刀槍不入，且死于“唯一會(huì)受傷害的地方”。(57)拉克坦提烏斯·普拉西杜斯(5或6世紀(jì))為《阿喀琉斯紀(jì)》卷一第134行做評(píng)注時(shí)也使用類似說(shuō)法。(58)阿喀琉斯“泡浸冥河水而刀槍不入”的說(shuō)法至此形成。(59)

值得注意的是，古典作家筆下的阿喀琉斯中箭處均為“腳踝”(ankle,

由此可見(jiàn)，荷馬史詩(shī)中的阿喀琉斯并非刀槍不入，但史詩(shī)相關(guān)記載的細(xì)節(jié)缺失給后人留下了想象空間。阿喀琉斯的“被射殺”源自史詩(shī)、“被射中腳踝”至晚源自古風(fēng)時(shí)代。(64)至羅馬統(tǒng)治時(shí)期，“腳踝”說(shuō)法得到保留和發(fā)展，(65)在拉丁語(yǔ)文獻(xiàn)中出現(xiàn)阿喀琉斯泡浸冥河水而刀槍不入的情節(jié)，(66)但這嚴(yán)格來(lái)說(shuō)已不屬希臘神話(退一步說(shuō)，也是“阿喀琉斯之踝”一說(shuō)更準(zhǔn))。最終，相關(guān)故事在今天成為了流傳甚廣但跟史詩(shī)差別甚大的“阿喀琉斯之踵”故事，導(dǎo)致人們對(duì)阿喀琉斯的形象產(chǎn)生普遍的誤解。(67)  

四、近現(xiàn)代的研究：將才、榮譽(yù)感和友誼觀的被高估

經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的沉寂后，從文藝復(fù)興開(kāi)始，希臘神話回到人們的視野并常被用作各種藝術(shù)題材。至近現(xiàn)代，伴隨著人們對(duì)古希臘史和古典文獻(xiàn)研究的發(fā)展，阿喀琉斯得到較多的關(guān)注。除了刀槍不入、“阿喀琉斯之踵”和“早死的”這些被人們誤解的方面外，阿喀琉斯的將才、榮譽(yù)感和友誼觀其實(shí)也被高估。本節(jié)主要分2小節(jié)進(jìn)行深入分析。

(一)阿喀琉斯的將才

毫無(wú)疑問(wèn)，阿喀琉斯是特洛伊戰(zhàn)場(chǎng)上最強(qiáng)大的英雄，但其武藝被高估，且其謀略確有不足，非將帥之才。阿伽門農(nóng)輕視阿喀琉斯，認(rèn)為他喜歡吵架、戰(zhàn)爭(zhēng)和格斗，其勇猛只是神明所賜。(68)阿波羅也斥罵阿喀琉斯品德不良。(69)細(xì)考《伊利亞特》的記載，不難發(fā)現(xiàn)：一、阿喀琉斯喜歡簡(jiǎn)單粗暴地解決問(wèn)題；二、有關(guān)阿喀琉斯的關(guān)鍵場(chǎng)景里，都有他人或神明(尤其是忒提斯和雅典娜)現(xiàn)身幫助。(70)此兩點(diǎn)主要見(jiàn)于《伊利亞特》的以下9個(gè)場(chǎng)景：

第一，阿喀琉斯召集大會(huì)討論解決瘟疫問(wèn)題，實(shí)為赫拉主意(I.54-56)。第二，阿喀琉斯跟阿伽門農(nóng)發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)想殺死后者，但被雅典娜制止(I.187-220)。若此魯莽行為成事，后果不堪設(shè)想。第三，阿喀琉斯托母親找宙斯求助，其愿望競(jìng)是讓宙斯幫助特洛伊人(I.349-427)。這明顯涉及到道德問(wèn)題，不能以“受辱”為托辭。第四，阿喀琉斯的摯友帕特羅克洛斯都怕其三分，認(rèn)為他可怕和會(huì)亂發(fā)脾氣(XI.653-654)。(71)

第五，阿喀琉斯欲為摯友報(bào)仇，忒提斯提醒他無(wú)盔甲不得出戰(zhàn)(XVIII.22-144)。在伊里斯受赫拉派遣、教導(dǎo)阿喀琉斯去震懾?cái)橙藭r(shí)，后者托詞沒(méi)有盔甲和服從母命而拒絕(XVIII.187-195)。當(dāng)他現(xiàn)身震懾?cái)橙藭r(shí)，得到了雅典娜的幫助(XVIII.202-238)。此處透露了5個(gè)重要信息：1、沒(méi)有盔甲的阿喀琉斯未必能敵赫克托爾；2、他是凡胎一具，絕非刀槍不入；3、即使悲痛，他也服從母命；4、現(xiàn)身震懾?cái)橙朔前⒖α鹚贡疽猓瑘?zhí)行時(shí)也有神明相助；5、若非阿喀琉斯現(xiàn)身，帕特羅克洛斯的尸體就可能被赫克托爾奪走，可見(jiàn)后者確實(shí)武藝出眾(XVIII.165-168)。

第六，阿喀琉斯要求士兵忍饑受餓立刻出戰(zhàn)，被奧德修斯阻止(XIX.198-237)。在大家用餐時(shí)，阿喀琉斯不愿進(jìn)食(XIX.303-308)，于是宙斯讓雅典娜把神酒(nectar)和神漿(ambrosia)灌進(jìn)其胸膛(XIX.338-354)。身為將領(lǐng)，阿喀琉斯竟不懂恢復(fù)和保存體力對(duì)戰(zhàn)斗的重要，其軍事策略實(shí)在欠缺。

第七，阿喀琉斯敢于挑戰(zhàn)河神，絕非是因?yàn)楦文戇^(guò)人、視死如歸，而是知道不會(huì)命喪此處而有恃無(wú)恐(忒提斯曾告知他將會(huì)死于阿波羅的箭矢)、當(dāng)身陷險(xiǎn)境時(shí)卻又埋怨母親(XXI.272-283)。這表明他很信從母親，以及性格單純粗暴、做事不計(jì)后果，但情勢(shì)不妙時(shí)又怨天尤人。

第八，阿喀琉斯雖曾戰(zhàn)勝赫克托爾(IX.351-355)，但沒(méi)交代后者為何存活。他最后能殺死赫克托爾的主因是雅典娜的相助，導(dǎo)致對(duì)手以長(zhǎng)劍對(duì)抗其長(zhǎng)槍(XXII.214-336)。對(duì)比帕特羅克洛斯之死，阿波羅干預(yù)是因?yàn)楹湛送袪柌o(wú)太大的贏面(XVI.786-854)，若阿喀琉斯對(duì)赫克托爾當(dāng)真穩(wěn)操勝券(如普通將士)，那雅典娜根本無(wú)需出手。實(shí)際上，雖說(shuō)普里阿摩斯知道兒子不敵阿喀琉斯(XXII.38-40)，赫克托爾亦承認(rèn)這點(diǎn)，但認(rèn)為如有神明相助則有可能取勝(XVI.859-861; XX.430-437)；而阿伽門農(nóng)覺(jué)得阿喀琉斯見(jiàn)了赫克托爾也會(huì)震顫(VII.108-114)、史詩(shī)亦交代殺死赫克托爾的兇手實(shí)為雅典娜(XXII.445-446)。再考慮到其盔甲更為精良和上述第五點(diǎn)，可見(jiàn)阿喀琉斯并不比赫克托爾強(qiáng)太多。(72)

第九，阿喀琉斯在葬禮競(jìng)技會(huì)上的表現(xiàn)也讓人懷疑其領(lǐng)導(dǎo)力。一方面，他想把戰(zhàn)車比賽的二獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給倒數(shù)第一的歐墨洛斯，險(xiǎn)些引發(fā)沖突(XXIII.535-565)。另一方面，他要求以生死相搏的方式進(jìn)行武藝比試實(shí)在是有失考慮(XXIII.797-825)，因此最終被人們叫停。

據(jù)以上數(shù)例，可見(jiàn)阿喀琉斯的性格比較單純直接；他盡管為一軍統(tǒng)帥，卻缺乏軍事謀略，且在關(guān)鍵時(shí)刻需要他人或神明幫助與指點(diǎn)。此外，雖為戰(zhàn)爭(zhēng)雙方中最強(qiáng)者，但阿喀琉斯未達(dá)絕對(duì)凌駕群雄的高度，(73)后人對(duì)其武藝有高估之處。(74)因此，如用今天標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，阿喀琉斯是武藝高強(qiáng)、有勇無(wú)謀、智商和情商都不高的一介武夫。

(二)阿喀琉斯的榮譽(yù)感和友誼觀

在人品方面，阿喀琉斯的任性和自私等缺點(diǎn)受到學(xué)者們的批評(píng)，(75)而其優(yōu)點(diǎn)尤其是同情心、(76)榮譽(yù)感和友誼觀最受肯定，它們是學(xué)者們討論阿喀琉斯品德問(wèn)題的焦點(diǎn)，尤其是榮譽(yù)感。(77)這種榮譽(yù)，既是自己的也是家族的。(78)然而，學(xué)者們多把注意力放在“以榮譽(yù)感來(lái)解釋阿喀琉斯的憤怒”上，(79)卻忽略一個(gè)基本問(wèn)題：憤怒的底氣何在？或者說(shuō)，是什么保障他能辱罵統(tǒng)帥而不受懲罰？此外，阿喀琉斯跟帕特羅克洛斯的友誼為人所稱道，他寧可戰(zhàn)死也要為好友報(bào)仇，兩人的感情在古風(fēng)古典時(shí)期已被理解為戀情。那么，如果給阿喀琉斯重選的機(jī)會(huì)，他會(huì)如何選擇呢？

且看阿喀琉斯憤怒時(shí)的表現(xiàn)，他辱罵、威脅甚至想殺死阿伽門農(nóng)，這值得深思，不能單純解釋為榮譽(yù)感的驅(qū)使。因?yàn)闃s譽(yù)感不應(yīng)是失禮和殺人的借口，亦非阿喀琉斯的專屬，阿伽門農(nóng)也有。雖身為聯(lián)軍統(tǒng)帥并受到羞辱，阿伽門農(nóng)依然不溫不火，非常冷靜。(80)即使所提補(bǔ)償要求不合理，但在此場(chǎng)合下還能保持風(fēng)度，可見(jiàn)他要比阿喀琉斯成熟得多，同樣能看出后者的直率和粗魯。不過(guò)，阿喀琉斯如此撒野，為何不受懲罰(女俘被奪并非其后果)？試想一下，三軍前辱罵統(tǒng)帥、擾亂軍心的人，該當(dāng)何罪？對(duì)比責(zé)罵阿伽門農(nóng)而被奧德修斯痛毆的普通士兵特爾希特斯，(81)更可見(jiàn)阿喀琉斯必有撒野的底氣或是安全受到保障，但該問(wèn)題卻被學(xué)者們忽略。究其原因，除身份地位外，還要從阿開(kāi)亞聯(lián)盟的特點(diǎn)中尋找。

阿開(kāi)亞聯(lián)盟的各方在經(jīng)濟(jì)和政治上相互獨(dú)立，他們有各自的領(lǐng)地和軍隊(duì)，因戰(zhàn)爭(zhēng)而組成臨時(shí)聯(lián)盟，(82)在共同軍事行動(dòng)上由盟主發(fā)號(hào)施令；彼此關(guān)系并不穩(wěn)固，存在內(nèi)訌的可能性。首先，盟主對(duì)盟員不存在絕對(duì)權(quán)威，這從阿喀琉斯的撒野甚至想動(dòng)粗中可見(jiàn)一斑。其次，選擇盟主的原則是以武服人而非以德服人。阿伽門農(nóng)不稀罕阿喀琉斯的尊重，因?yàn)檫€有其他人特別是宙斯尊重他；他自認(rèn)比阿喀琉斯強(qiáng)大，且沒(méi)有人敢挑戰(zhàn)自己的權(quán)威。(83)然而，阿喀琉斯在證明自己的重要性后，跟普里阿摩斯私下約定停戰(zhàn)(84)——普里阿摩斯是特洛伊統(tǒng)治者，自然有此權(quán)力，但阿喀琉斯竟可越過(guò)阿伽門農(nóng)而跟敵方媾和，這更能體現(xiàn)出盟主和盟員之間那種“以武服人”的原則。(85)這跟眾神的內(nèi)部組織相似，實(shí)際上，宙斯和眾神之間的關(guān)系同樣是基于“以武服人”的原則，他強(qiáng)調(diào)自己遠(yuǎn)比眾神強(qiáng)大，(86)同時(shí)也不要忘記他正是通過(guò)武力推翻其父克洛諾斯才獲得統(tǒng)治權(quán)，也因此不難理解赫拉、波塞冬和雅典娜曾企圖聯(lián)手把宙斯綁起來(lái)的故事。(87)眾神之間的關(guān)系嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是平等的，宙斯因力量遠(yuǎn)比其他神明強(qiáng)大，故有資格發(fā)號(hào)施令。基于以上認(rèn)識(shí)，再回顧阿伽門農(nóng)與阿喀琉斯的爭(zhēng)吵內(nèi)容，則能有更深刻的理解。

因此，聯(lián)盟內(nèi)部各方的地位是平等和獨(dú)立的，這也是阿喀琉斯憤怒的底氣所在和撒野不受懲罰的保障。同樣，這也是更多相關(guān)問(wèn)題的答案：第一，眾人選擇了相勸而非偏袒阿伽門農(nóng)。第二，阿喀琉斯有隨時(shí)退出戰(zhàn)場(chǎng)的自由。(88)第三，阿喀琉斯不滿阿伽門農(nóng)比自己能得到更多的戰(zhàn)利品，可見(jiàn)他并不承認(rèn)阿伽門農(nóng)高他一等。(89)第四，阿喀琉斯退出戰(zhàn)斗并許下自私的愿望，是因?yàn)槟切┒际恰皠e人家的軍隊(duì)”。他還表示在赫克托爾攻打自己之前都不會(huì)參戰(zhàn)；而赫克托爾也不會(huì)攻打他。(90)第五，阿喀琉斯的女俘被奪，不只是他個(gè)人榮譽(yù)受損，也關(guān)乎到本國(guó)的聲譽(yù)問(wèn)題。因此，對(duì)阿喀琉斯的憤怒，單純以“榮譽(yù)”來(lái)解釋就流于表面了，只有從更深層次即阿開(kāi)亞聯(lián)盟的特點(diǎn)進(jìn)行理解，才能更好地明白其憤怒的底氣和保障。

此外，對(duì)阿喀琉斯和帕特羅克洛斯的友情，人們基本持稱贊態(tài)度，尤其是他舍死忘生執(zhí)意為好友報(bào)仇的決心。(91)阿喀琉斯為友赴死固然值得稱贊，但《奧德賽》的記載卻又令人懷疑他心生悔意：奧德修斯在冥府時(shí)，阿喀琉斯跟帕特羅克洛斯等鬼魂一同出現(xiàn)(XI.466-540)。奧德修斯稱贊他是最幸福的，因其在世時(shí)被人敬若神明、死后又統(tǒng)治眾亡靈，可謂死亦何哀(XI.482-486)。但阿喀琉斯竟說(shuō)寧可成為一個(gè)無(wú)地之人的雇員，也不愿當(dāng)死者的統(tǒng)治者(XI.487-491)。理論上，阿喀琉斯死后有好友相伴，又能號(hào)令眾亡靈，應(yīng)當(dāng)受人羨慕、夫復(fù)何求，但他明顯表露出一種對(duì)生前做出輕率決定的悔意。誠(chéng)然，有些事情看似不過(guò)爾爾、經(jīng)歷方知可怕。當(dāng)然，陰間的故事出自詩(shī)人的想象和理解，代表了荷馬時(shí)代或更早期的人們的死亡觀，包括果報(bào)觀念不強(qiáng)和沒(méi)有來(lái)世投生之論。那有去無(wú)回的陰暗冥府，難免會(huì)讓死者眷念生前的榮耀和太陽(yáng)的光輝。可以推斷的是，若阿喀琉斯能在跟阿伽門農(nóng)爭(zhēng)吵后獲得重新選擇的機(jī)會(huì)，他定會(huì)帶領(lǐng)帕特羅克洛斯離開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng)、安享長(zhǎng)壽，因?yàn)樗_有此打算，只是未及執(zhí)行。(92)

由此可見(jiàn)，阿喀琉斯的形象被許多近現(xiàn)代研究者理想化了，個(gè)中原因可能是片面理解古典文獻(xiàn)的結(jié)果。然而，不能只看結(jié)果和表象而不管過(guò)程。基于荷馬史詩(shī)的記載，可以發(fā)現(xiàn)阿喀琉斯崇尚武力且缺少謀略，在關(guān)鍵時(shí)候常需要?jiǎng)e人的指點(diǎn)，而且他的榮譽(yù)觀和友誼觀都被人們所高估。

五、結(jié)語(yǔ)

在剝?nèi)ザ逊e在阿喀琉斯身上那些層累油彩后，可見(jiàn)原始的阿喀琉斯絕不如“希臘神話中的阿喀琉斯”那般迷人：他并非刀槍不入，也不年輕；他武藝高強(qiáng)但未達(dá)絕對(duì)凌駕群雄的高度，而且缺少謀略、粗魯直率、任性自私、做事不計(jì)后果和關(guān)鍵時(shí)刻需要他人幫助；他的榮譽(yù)觀和友誼觀值得肯定，但被高估，因?yàn)槿藗儗?duì)他的品德如同情心、榮譽(yù)感和友誼觀等的理解實(shí)際存有片面和過(guò)譽(yù)之處。總的來(lái)說(shuō)，荷馬史詩(shī)不僅沒(méi)有刻意美化阿喀琉斯，反而把他的缺點(diǎn)暴露無(wú)遺：雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)大局方面，阿喀琉斯是功略大于過(guò)；但在個(gè)人綜合素養(yǎng)方面，則明顯負(fù)面因素多于正面。在古風(fēng)古典時(shí)期，隨著荷馬史詩(shī)的流傳、同性戀風(fēng)氣的流行、希臘人族群意識(shí)和文化認(rèn)同的增強(qiáng)、蠻族觀念的產(chǎn)生、位于波斯帝國(guó)境內(nèi)的特洛伊被劃為蠻族之列等原因，作為特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的核心角色，阿喀琉斯在古希臘成為家喻戶曉的角色，其武藝、榮譽(yù)和友誼不斷被放大和美化(年齡則是年輕化)，所謂的“早死”亦贏得人們的同情，進(jìn)而披上層層的光環(huán)乃至在某種程度上被神化。后來(lái)，希臘文化得到羅馬人的承傳，阿喀琉斯的形象進(jìn)一步被粉飾，產(chǎn)生了“刀槍不入”的說(shuō)法。至近現(xiàn)代，隨著希臘神話和英語(yǔ)俗語(yǔ)的普及和希臘文化研究的發(fā)展，阿喀琉斯最終成為人們心目中那位強(qiáng)大任性、敢愛(ài)敢憎、為榮譽(yù)和友誼而戰(zhàn)、甘愿為友赴死、充滿悲情色彩的英年早逝的英雄人物。

對(duì)人們來(lái)說(shuō)，阿喀琉斯的形象既熟悉又陌生，熟悉的是他乃希臘神話中一個(gè)家喻戶曉的人物，陌生的是人們對(duì)他的理解存在一定程度的片面性。類似情況還有雅典娜，“希臘神話的雅典娜”總以正面積極的形象示人，但很少人知道“荷馬史詩(shī)的雅典娜”是一個(gè)無(wú)法無(wú)天、殘忍暴力、嫉妒小氣和奸詐狡猾的角色。雖然不能否認(rèn)近現(xiàn)代各種希臘神話讀物對(duì)傳播古希臘文化的積極作用，但其中片面的成見(jiàn)則不免產(chǎn)生消極影響。因此，希臘神話研究者有必要糾正此類問(wèn)題。

此外，對(duì)類似的問(wèn)題進(jìn)行再研究，實(shí)際是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證和重新詮釋，從我國(guó)古典學(xué)研究的前景來(lái)看，這將會(huì)是一個(gè)趨勢(shì)和要求。一方面，要大力推廣西方古典學(xué)，從家喻戶曉的神話角色進(jìn)行入手是不錯(cuò)的選擇；另一方面，掌握的必須是正確的理論和觀點(diǎn)，而非隨波逐流。這就要求古典神話研究者主動(dòng)驗(yàn)證西方的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的真?zhèn)魏屯晟破渲胁蛔悖绕湟ゼm正一些錯(cuò)誤的見(jiàn)解，進(jìn)而豐富和發(fā)揚(yáng)我國(guó)的古典學(xué)研究。由此觀之，對(duì)希臘神話角色進(jìn)行重新研究和定位有著較高的價(jià)值，相關(guān)課題或許會(huì)得到學(xué)者們的重視。

羅馬史經(jīng)典：《羅馬人的故事》（15冊(cè)）

史學(xué)巨擘利奧波德·馮·蘭克謝幕巨作《世界史》（精裝全3冊(cè)）

在信息爆炸，學(xué)術(shù)蛻變的時(shí)代，精選政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)論文為讀者提供適應(yīng)時(shí)代的跨學(xué)科知識(shí)服務(wù)。公號(hào)主敘拉古之惑，也將堅(jiān)持以“獨(dú)立之精神，自由之思想”的宗旨，致力于為關(guān)注者提供耳目一新的知識(shí)生產(chǎn)。

在這里，你未必能看到喜歡的觀點(diǎn)，但一定是挑戰(zhàn)性的視野

*本文寫作過(guò)程中，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院徐曉旭教授、華東師范大學(xué)歷史系劉衍鋼博士和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所呂厚量博士在拉丁語(yǔ)方面給予筆者指點(diǎn)與幫助，呂博士還為一些德語(yǔ)資料提供了翻譯，在此一并致謝。

注釋：

①早期荷馬史詩(shī)存在多個(gè)版本(參閱晏紹祥：《荷馬社會(huì)研究》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第6-10頁(yè))。比較古風(fēng)、古典時(shí)代作品可知，現(xiàn)存荷馬史詩(shī)版本中關(guān)于本文所及內(nèi)容的記載屬于公認(rèn)說(shuō)法，這表明基于現(xiàn)存版本進(jìn)行相關(guān)分析的做法是可行的。

②如西西里的狄?jiàn)W多羅斯(The Library of History,XVII.17.1-3)、西塞羅(Pro Archia.10)、阿里安(Anabasis of Alexander,I.XII.1-2)和普魯塔克(Alexander,XV.4)都有所提及。

③如巴庫(kù)利德斯和品達(dá)都曾歌頌阿喀琉斯的勇猛。見(jiàn)Bacchylides,For Pytheas of Aegina,in Bacchylides,Corinna and others,Greek Lyric vol.4,edited and trans.by David A.Campbell,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1992,pp.188-201; Pindar,Isthmian 8,in Pindar,Nemean Odes,Isthmian Odes,Fragments,edited and trans.by William H.Race,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2006,pp.204-215。

④Hom,Il.I.84-303,352-356,IX.643-655,in Homer,The Iliad,Vol.1,trans.by A.T.Murray,rev.by William F.Wyatt,Loeb Classical Library(LCL),Cambridge:Harvard University Press,1999,pp.18-35,p.39,pp.440-443.亞里士多德討論“憤怒”和“傲慢”時(shí)也提到阿喀琉斯，參閱Aristotle,The 'Art' of Rhetoric,II.II.2-7,in Aristotle,The 'Art' of Rhetoric,trans.by John Henry Freese,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2006,pp.172-177。

⑤Hom.Il.XVIII.78-126,in Homer,The Iliad,Vol.2,trans.by A.T.Murray,rev.by William F.Wyatt,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1999,p.293.此外，亞里士多德提到：“同樣，稱贊人或譴責(zé)人的演說(shuō)者總是不問(wèn)那人的行動(dòng)是有益的或是有害的；他們往往把它作為稱贊的依據(jù)，說(shuō)那人不顧自己的利益而做出了光榮的事業(yè)，例如他們稱贊阿喀琉斯，因?yàn)樗麕椭陌閭H帕特羅克洛斯，盡管他知道這樣一來(lái)他自己一定會(huì)喪命，雖然他可以活下去。在他看來(lái)，這樣死去比較光榮，雖然活著是有益的事。”參閱Aristotle,The 'Art' of Rhetoric,I.III.6,in Aristotle,The 'Art' of Rhetoric,pp.35-37。

⑥如陳中梅：《神圣的荷馬——荷馬史詩(shī)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年；《荷馬的啟示——從命運(yùn)觀到認(rèn)識(shí)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年；《荷馬史詩(shī)研究》，南京：譯林出版社，2010年；《宙斯的天空——〈荷馬史詩(shī)〉里的宙斯、雅典娜和阿波羅研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。程志敏：《荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年。晏紹祥：《荷馬社會(huì)研究》。

⑦麥永雄：《英雄符碼及其解構(gòu)：荷馬史詩(shī)三位主要英雄形象論析》，《外國(guó)文學(xué)研究》，1997年第3期。這段話對(duì)阿喀琉斯性格形象的歸納較為全面。

⑧Jan Jan Bremmer,'What is a Greek Myth?',in Jan Bremmer,eds.,Interpretations of Greek Mythology,London & Sydney:Croom Helm,1987,pp.4-5,7.另見(jiàn)[法]讓·皮埃爾·韋爾南著，杜小真譯：《古希臘的神話與宗教》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第11-16頁(yè)。

⑨如果再往前追溯，那么阿喀琉斯的故事原型可能是吉爾伽美什。可參閱阮煒：《古希臘文學(xué)的東方化革命：兼論〈伊利亞特〉、〈神譜〉等希臘經(jīng)典里東方元素的翻譯》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2014年第1期。

⑩Andrew Calimach,Lovers' Legends:The Gay Greek Myths,New Rochelle:Haiduk Press,LLC,2002,pp.1-3.另可參閱黃洋：《從同性戀透視古代希臘社會(huì)——項(xiàng)歷史學(xué)的分析》，《世界歷史》，1998年第5期。

(11)Andrew Calimach,Lovers' Legends:The Gay Greek Myths,pp.4-7,p.126.

(12)Hom.Il.IX.336,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.419; Il.XXIV.130,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.573.

(13)如兩人希望在死后合葬，參閱Hom.Il.XXIII.83-92,241-248,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.499,p.511。

(14)如埃斯庫(kù)羅斯提到兩人的股間性愛(ài)、親吻行為和愛(ài)情，見(jiàn)Aeschylus,Fragments 135,136,137,in Aeschylus,Aeschylus III,ed.by Jeffrey Henderson,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2008,pp.144-147。

(15)見(jiàn)Plato,Symposium,179E-180B,in Plato,Lysis,Symposium,Gorgias,trans.by W.R.M.Lamb,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1925,pp.105-107.該說(shuō)法不符合《奧德賽》的記載，后者提到阿喀琉斯在冥府，見(jiàn)Hom.Od.XI.466-540,in Homer,The Odyssey,Vol.1,trans.by A.T.Murray,rev.by George E.Dimock,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1995,pp.435-439。

(16)Hom.Il.XI.787,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.551.

(17)如陳中梅提及阿喀琉斯感嘆自己此生短暫、忒提斯也使用了“最短命的凡胎”來(lái)形容阿喀琉斯，見(jiàn)陳中梅：《荷馬史詩(shī)研究》，第263頁(yè)，注釋5；陳中梅：《荷馬的啟示——從命運(yùn)觀到認(rèn)識(shí)論》，第34頁(yè)，注釋88。又如簡(jiǎn)·布萊默認(rèn)為阿喀琉斯是未成年的青年，見(jiàn)Jan Bremmer,What is a Greek Myth?,p.3。

(18)Hom.Il.XXIV.538-540,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.603.

(19)均為“愿奧德修斯能這樣子與求婚者們交戰(zhàn)，他們所有人將會(huì)很快死去和變成不幸的婚姻”。

(20)需要指出的是，對(duì)第418行即“

”，羅念生譯本為“我在廳堂里，在不幸的命運(yùn)中生下了你”，這容易引起讀者的誤解，以為這個(gè)“不幸的命運(yùn)”是屬于忒提斯的。實(shí)際上，由于“

”(一個(gè)不幸的命運(yùn))是與格，應(yīng)理解為“因?yàn)橐粋€(gè)不幸的命運(yùn)的緣故”，忒提斯因?yàn)檫@個(gè)“不幸的命運(yùn)”而生下了阿喀琉斯，所以它是屬于阿喀琉斯的。又或可以理解為“我生下了你，交給了厄運(yùn)”。此外，對(duì)本卷的414行“

”(為什么我要養(yǎng)大出生可怕的你？)，羅譯本為“不幸的我為什么生下你？”，但實(shí)際上此句不含跟“不幸”有關(guān)的詞語(yǔ)(羅念生也未譯出“養(yǎng)大”)，而且意思相似的“

”(“

”的形容詞復(fù)數(shù)賓格，意為“可怕的、可畏的”)是用來(lái)修飾“

”(生子)的。羅譯本的這兩處譯文容易讓讀者誤以為忒提斯即神明也可以是不幸的。陳中梅譯本的第414行為“你伴隨痛苦出生，我為何讓你長(zhǎng)大成人？”，第418行為“我把你生在廳堂，讓你直面命運(yùn)的惡憎”，更為準(zhǔn)確。參閱[古希臘]荷馬著，羅念生譯：《伊利亞特》，上海：上海人民出版社，2004年，第21頁(yè)。[古希臘]荷馬著，陳中梅譯注：《伊利亞特》，南京：譯林出版社，2012年，第16頁(yè)。  

(21)Hom.Od.XI.492-537,in Homer,The Odyssey,Vol.1,pp.437-439.

(22)Hom.Il.VI.408,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.305.

(23)Hom.Il.XXIV.723-726,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.617.

(24)Hom.Il.XXIII.791,in Homer,The Iliad,Vol.2,P.553.該詞由“

”(未成熟的)和“

”(老人)構(gòu)成，可理解為“年老而身體不老的人”。當(dāng)然，從希臘神話中的父輩人物多被稱為“老人”的特點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)“老人”的標(biāo)準(zhǔn)只相當(dāng)于今天的中年人。

(25)Hom.Od.I.213-216; XI.447-448,in Homer,The Odyssey,Vol.1,p.29,p.433.

(26)格雷戈里·納吉認(rèn)為“苦難”也是《伊利亞特》的主題：當(dāng)阿喀琉斯參戰(zhàn)時(shí)，他是特洛伊人的“苦難”；而當(dāng)阿喀琉斯罷戰(zhàn)和陣亡后，他是阿開(kāi)亞人的“苦難”。參閱Gregory Nagy,The Best of the Achaeans:Concepts of the Hero in Archaic Greek Poetry,The Johns Hopkins University Press,1999,pp.63-64,69。

(27)Hom.Il.XXII.25-58,in Homer,The Iliad,Vol.2,pp.455-457.

(28)蘇珊·伍德福德著，錢乘旦譯：《劍橋藝術(shù)史：古希臘羅馬藝術(shù)》，南京：譯林出版社，2011年，第13-15頁(yè)。

(29)Claude Bérard,'The Image of the Other and the Foreign Hero,' in Beth Cohen(ed.),Not the Classical Ideal:Athens and the Construction of the Other in Greek Art,Leiden:Brill,2000,pp.395,397.黃洋：《從同性戀透視古代希臘社會(huì)——一項(xiàng)歷史學(xué)的分析》。

(30)蘇珊·伍德福德：《劍橋藝術(shù)史：古希臘羅馬藝術(shù)》，第45-48頁(yè)。

(31)如一只約前480年的紅陶杯，杯身繪畫包含蓄須的阿喀琉斯與布里塞伊斯的形象，見(jiàn)Andrew Calimach,Lovers' Legends:The Gay Greek Myths,pp.103,156。

(32)如那繪有“(無(wú)須的)阿喀琉斯為帕特羅克洛斯包扎傷口”的阿提卡紅陶杯(Inv.F 2278，約前500年)。

(33)Euripides,Iphigenia at Aulis,909,in Euripides,Euripides VI,edited by Jeffrey Henderson,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2002,p.269.此處希臘文使用“

”一詞，含“胡須、(復(fù))臉頰”之意，洛布譯本的英譯文為“chin”。對(duì)比《伊利亞特》卷一501行中，忒提斯摸著宙斯的下巴(

)進(jìn)行祈求，以及《奧德賽》卷十六176行對(duì)奧德修斯的描繪(

下頜周圍的胡須變成黑色)，還有《希英辭典》對(duì)“

”和“

”(下頜、下巴)的釋義對(duì)比，筆者認(rèn)為此處的“

”更應(yīng)理解為“胡須”，參閱A Greek-English Lexicon,Compiled by Henry George Liddell and Robert Scott,Oxford Clarendon Press,1996,p.343。

(34)如偽阿波羅多魯斯說(shuō)帕特羅克洛斯是阿喀琉斯的愛(ài)人(

(35)除各種版本的《希臘神話》外，詞典亦多采用“腳踵”說(shuō)法，如[蘇聯(lián)]М.Н.鮑特文尼克、М.А.科甘、М.Б.拉比諾維奇、Б.П.謝列茨基等著，黃鴻森、溫乃錚譯：《神話辭典》，北京：商務(wù)印書館，1985年，第17-19頁(yè)。又如《世界神話詞典》提到“阿喀琉斯之踵”的故事，見(jiàn)Arthur Cotterell,A Dictionary of World Mythology,Oxford University Press,1986,p.140。

(36)Hom.Il.XVIII.82-85,457-617,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.293,pp.321-333.

(37)Hom.Il.V.318-415,825-863,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.231-237,pp.267-269.

(38)Hom.Il.XX.54-65,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.371.

(39)類似核心的還有忒提斯把阿喀琉斯打扮成女孩以逃避特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的故事，其在古典時(shí)期已出現(xiàn)，源頭也許可追溯到古風(fēng)時(shí)代。

(40)Hom.Od.III.107-109; XXIV.35-94,in Homer,The Odyssey,Vol.1,p.89; Vol.2,pp.415-419.

(41)Hom.Il.XIX.404-417; XXI.275-278; XXII.355-360,in Homer,The Iliad,Vol.2,pp.363-365,p.425,p.479.此3處雖顯矛盾。但分別出自克珊托斯(會(huì)說(shuō)話的馬)、忒提斯和赫克托爾之口，這或可理解為三者所知的不同。

(42)Hom.Il.XXI.111-113,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.413.

　(43)作者是普羅克洛斯(Proclus)，生卒年在410年或412年至485年之間，見(jiàn)The Oxford Classical Dictionary,edited by Simon Homblower,Antony Spawforth & Esther Eidinow,Oxford University Press,2012,p.1213。

(44)The Oxford Classical Dictionary,pp.145,512.Greek Epic Fragments:From the Seventh to the Fifth Centuries BC,edited and trans.by Martin L.West,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2003,pp.14-15,108-117.Jonathan S.Burgess,The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle,Baltimore & London:The Johns Hopkins University Press,2001,pp.9,140-141.

(45)對(duì)此殘篇，洛布本增補(bǔ)了一句“他在斯開(kāi)埃城門被亞歷山大羅斯和阿波羅射中腳踝[

(46)如在羅伯特·格雷夫斯為“阿喀琉斯之踵”所列的出處中，不含任何古典時(shí)期的著作，見(jiàn)Robert Graves,The Greek Myths:The Complete and Definitive Edition,p.681。

(47)Sophocles,Philoctetes,331-335,in Sophocles,Sophocles vol.2,edited and trans.by Hugh Lloyd-Jones,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1998,p.289.張竹明譯本以“阿喀琉斯之踵”的故事作為注釋，指出阿喀琉斯刀槍不入和死于腳跟被射中，參閱[古希臘]索福克勒斯著，張竹明譯：《索福克勒斯悲劇》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和譯林出版社，《古希臘悲劇喜劇全集》第2卷，2007年，第638頁(yè)。Plato,The Republic,II.383B,in Plato,Plato V,edited by Jeffrey Henderson,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2003,p.197.

(48)Euripides,Andromache,655; Hecuba,387-388,in Euripides,Euripides vol.2,edited and trans.by David Kovacs,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2005,p.333,p.433.

(49)配圖說(shuō)明是“heel”，實(shí)際中箭位置較高，應(yīng)當(dāng)是腳踝。見(jiàn)John Boardman,Early Greek Vase Painting:11[th]-6[th] Centuries BC,Thames and Hudson,1998,pp.218,236-237。

(50)參閱Apollonius Rhodius,The Argonautica,IV.869-879,in Apollonius Rhodius,The Argonautica,trans.by R.C.Seaton,M.A.,LCL,Cambridge:Harvard University Press,1988,pp.353-355.[古希臘]阿波羅尼俄斯著，羅逍然譯箋：《阿爾戈英雄紀(jì)譯文》，北京：華夏出版社，2011年，第179頁(yè)。Apollodorus,Apollodorus vol.2第71頁(yè)的記載和注釋3。此外，一條對(duì)《阿爾戈斯英雄紀(jì)》第四卷816行(赫拉詢問(wèn)忒提斯為何怒氣難消)的評(píng)注指出：《埃吉米烏斯》(Aegimius)卷二提到，忒提斯把所有親子都投進(jìn)大鍋，檢查他們是否凡人；在數(shù)個(gè)孩子被殺后，佩琉斯發(fā)怒并救下阿喀琉斯。見(jiàn)Hesiod,Other Fragments 237,in Hesiod,Hesiod vol.2,edited by Jeffrey Henderson,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2007,p.309。更后期的版本提及忒提斯生有7子，阿喀琉斯最小。在前6子被殺后(或說(shuō)檢查他們是否凡人、或說(shuō)是希望使他們不朽)，佩琉斯及時(shí)救下阿喀琉斯。可參閱Apollodorus,Apollodorus vol.2,pp.69-70。[古希臘]阿波羅尼俄斯著：《阿爾戈英雄紀(jì)箋注》，第327-328頁(yè)。在羅伯特·格雷夫斯(Robert Graves)的書中，故事卻成為前6子成功被去除凡性，而阿喀琉斯因在儀式快完成時(shí)被佩琉斯搶走，導(dǎo)致腳踵的凡性仍存，見(jiàn)是著，The Greek Myths:The Complete and Definitive Edition,pp.272-273。

(51)Homeric Hymns,Homeric Apocrypha,Lives of Homer,ed.& trans.by Martin L.West,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2003,pp.8-9,pp.32-71.

(52)Homeric Hymns:To Demeter,231-274,in Homeric Hymns,Homeric Apocrypha,Lives of Homer,pp.51-55.

(53)Apollodorus,Epitome,V.3,in Apollodorus,Apollodorus vol.2,pp.213-215.

(54)Quintus Smyrnaeus,The Fall of Troy,III.60-62,in Quintus Smyrnaeus,The Fall of Troy,trans.by Arthur S.Way,LCL,Cambridge:Harvard University Press,2006,p.121.

(55)Apollodorus' Library and Hyginus' Fabulae:Two Handbooks of Greek Mythology,p.134.Hyginus,Hygini Fabulae,ed.by Mauricius Schmidt,München:Ludwig Maximilians Universit

(56)Statius,Achilleid,I.134,269,480,in Statius,Statius vol.2,edited and trans.by J.H.Mozley,M.A.,LCL,London:William Heinemann LTD & New York:G.P.Putnam's Sons,1928,p.519,p.529,p.545.

(57)Maurus Servius Honoratus,Commentary on the Aeneid of Vergil,edited by Georgius Thilo,http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus％3Atext％3A1999.02.0053％3Abook％3D6％3Acommline％3D57，引用日期：2016年9月2日。

(58)Statius,Achilleid,I.134,in Statius,Statius vol.2,p.519.Lactantius Placidus,Commentarios fn Statii Thebaida et Commentarium in Achilleida,ed.by Richard Jahnke,Leipzig:Teubner,1898,pp.492-493.

(59)The Oxford Classical Dictionary,p.7,p.789,pp.1355-1356.

(60)此兩詞在中英希拉4種語(yǔ)言中都有明顯區(qū)別，如阿喀琉斯刺穿了赫克托爾腳踝(

)到腳踵(

)之間的筋腱(

)，故應(yīng)當(dāng)不存在錯(cuò)譯的問(wèn)題。見(jiàn)Hom,Il.XXII.395-398,in Homer,The Iliad.,Vol.2,p.481。

(61)以洛布本為例，在上述《文庫(kù)》內(nèi)容的正文是“腳踝”、但譯者在注釋中卻說(shuō)士麥那的昆圖斯和希根努斯都同意阿波羅多魯斯的說(shuō)法、認(rèn)為這致命傷口是阿喀琉斯的踵部。參閱Apollodorus,Apollodorus,Vol.2，第214-215頁(yè)的注釋。又如企鵝本的《變形記》在《阿喀琉斯之死》中畫蛇添足地增加“腳踵”的內(nèi)容(原文未指明射中何處)，見(jiàn)Ovid,The Death of Achilles,606,in Ovid,Metamorphoses,trans.by David Raeburn,London:Penguin Classics,2004,p.493。此外，《神話辭典》的“阿喀琉斯”和“阿喀琉斯之踵”詞條、以及上述約翰·博德曼把腳踝中箭的藝術(shù)作品說(shuō)成是腳踵中箭。

(62)Gustav Schwab,Sagen des Klassischen Altertums,Frankfurt am Main & Leipzig:Insel Verlag,2001,p.550.

(63)高中甫對(duì)施瓦布的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)極高，參閱[德]古斯塔夫·施瓦布著，高中甫譯：《諸神的傳說(shuō)》，哈爾濱：哈爾濱出版社，2005年，譯者前言；[德]古斯塔夫·施瓦布著，高中甫等譯：《古希臘神話與傳說(shuō)》，天津：天津人民出版社，2015年，第4-5頁(yè)。

(64)史詩(shī)組各故事的創(chuàng)作時(shí)間大概在公元前7-前6世紀(jì)，見(jiàn)The Oxford Classical Dictionary,p.511。

(65)除上述故事外，還有后繼版本說(shuō)在阿喀琉斯差點(diǎn)被忒提斯扔進(jìn)火里殺死時(shí)，被佩琉斯救下，但踝骨已燒掉，后佩琉斯用巨人的骨頭為其接骨，見(jiàn)Apollodorus,Apollodorus vol.2,p.69。

(66)The Oxford Classical Dictionary,p.7.另見(jiàn)Apollodorus,The Library of Greek Mythology,p.252。

(67)泡浸冥河水之說(shuō)產(chǎn)生“阿喀琉斯之踵”一語(yǔ)。參閱[蘇聯(lián)]М.Н.鮑特文尼克、М.А.科甘、М.Б.拉比諾維奇、Б.П.謝列茨基等著：《神話辭典》，第17頁(yè)。又如羅逍然指出“不過(guò)阿基琉斯之踵的故事盡人皆知。”見(jiàn)[古希臘]阿波羅尼俄斯著：《阿爾戈英雄紀(jì)箋注》，第328頁(yè)。幾乎所有《希臘神話》都認(rèn)為阿喀琉斯被射中腳踵，只是說(shuō)法未必相同。選擇火燒說(shuō)法的有古斯塔夫·斯威布，不過(guò)認(rèn)為是晚上用天火燒、白天治愈傷口，見(jiàn)[德]古斯塔夫·斯威布著，楚圖南譯：《希臘神話和傳說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，2008年，第234-236頁(yè)；古斯塔夫·施瓦布，曹乃云譯：《希臘古典神話》，南京：譯林出版社，2000年，第315頁(yè)。在葉青譯本中，則是泡浸冥河水，見(jiàn)[德]葛斯塔·舒維普，葉青譯：《古希臘羅馬神話與傳奇》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第157頁(yè)。選擇泡浸冥河水說(shuō)法的有依迪絲·漢密爾頓和洛·潑萊勒，見(jiàn)[美]依迪絲·漢密爾頓著，劉一南譯：《神話：希臘、羅馬及北歐的神話故事和英雄傳說(shuō)》，北京：華夏出版社，2014年，第212頁(yè)；[德]洛·潑萊勒著，曹乃云譯：《希臘神話全集》，冊(cè)五，南昌：二十一世紀(jì)出版社，2014年，第136-137頁(yè)；[德]洛·潑萊勒著，曹乃云譯：《希臘神話全集》，冊(cè)六，南昌：二十一世紀(jì)出版社，2014年，第5頁(yè)、第109-111頁(yè)。同時(shí)采納兩種說(shuō)法的有庫(kù)恩、《神話辭典》和王以欣，見(jiàn)[俄]Н.А.庫(kù)恩著，秋楓、佩芳譯：《古希臘的傳說(shuō)和神話》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第263頁(yè)、第356頁(yè)；[蘇聯(lián)]М.Н.鮑特文尼克、М.А.科甘、М.Б.拉比諾維奇、Б.П謝列茨基等著：《神話辭典》，第17-19頁(yè)；王以欣提到存在“腳踝”或“腳后跟”的說(shuō)法，見(jiàn)王以欣：《希臘神話之謎》，西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2011年，第2-3頁(yè)。

(68)Hom.Il.I.176-178,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.25-27.有學(xué)者認(rèn)為，“他們之間的沖突是權(quán)威和力量的沖突，是天賜稟賦與繼承而來(lái)的才能之間的沖突”，阿伽門農(nóng)對(duì)自己的力量缺乏自信，因此只能依靠權(quán)杖了。參閱程志敏：《荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀》，第162頁(yè)。然而，從阿喀琉斯的種種表現(xiàn)來(lái)看，阿伽門農(nóng)的話其實(shí)有著充分理由(見(jiàn)下文分析)。

(69)Hom.Il.XXIV.31-54,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.565.

(70)如埃涅阿斯就說(shuō)到阿喀琉斯身邊永遠(yuǎn)有神明護(hù)佑，見(jiàn)Hom.Il.XX.97-98,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.373。

(71)可比較卷24的432-436行，化身為阿喀琉斯隨從的赫爾墨斯說(shuō)害怕主人，見(jiàn)Homer,The Iliad,Vol.2,p.595。

(72)如果高估了阿喀琉斯的武功，那么有些事情似乎難以解釋，如陳中梅認(rèn)為：阿喀琉斯需要“一位神祇”相助以擊殺赫克托爾，這一點(diǎn)頗為耐人尋味。見(jiàn)陳中梅：《荷馬的啟示——從命運(yùn)觀到認(rèn)識(shí)論》，第52頁(yè)；Hom.Il.XX.452-454,in  Homer,The Iliad,Vol.2,pp.399-401。阿喀琉斯因阿波羅的干預(yù)而無(wú)法殺死赫克托爾，于是說(shuō)出上述的話。值得注意的是，他希望的是得到神明的相助，而非雙方在無(wú)神明干預(yù)下的公平?jīng)Q斗。

(73)武藝跟赫克托爾同等或更高水平的英雄，除帕特羅克洛斯外，至少還有大埃阿斯甚至奧德修斯，見(jiàn)Hom.Il.VII.181-312; XIV.402-420; XXIII.700-739,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.327-337; Vol.2,p.97; pp.545-549。

(74)陳中梅認(rèn)為英雄也分三六九等，差別很大，如阿喀琉斯是超一流的戰(zhàn)將，而赫克托爾屬于一流，見(jiàn)陳中梅：《荷馬史詩(shī)研究》，第254-256頁(yè)、第294頁(yè)。

(75)如尹振球介紹了幾種批評(píng)阿喀琉斯任性自私的觀點(diǎn)，參閱尹振球：《荷馬為什么歌唱“阿喀琉斯的憤怒”——〈伊利亞特〉的主題與古希臘民主政治的興起》，《文史哲》，2003年第3期。劉連青：《被曲解了的氏族英雄的品質(zhì)——阿喀琉斯性格辯異》，《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第1期。麥永雄：《英雄符碼及其解構(gòu)：荷馬史詩(shī)三位主要英雄形象論析》。

(76)一般認(rèn)為，阿喀琉斯最終允許普里阿摩斯帶走赫克托爾的尸體，是出于其同情心。實(shí)際上，贖回赫克托爾尸體的安排，是阿波羅提出、宙斯決定的；阿喀琉斯同意是因不敢抗命，他甚至有兩次殺掉普里阿摩斯的念頭。(參閱Hom.Il.XXIV.31-76,559-570,582-586,in Homer,The Iliad,Vol.2,pp.565-569; p.605; p.607)可見(jiàn)其同情心往往被高估了，如蔣保：《憤怒，還是憐憫？——〈伊利亞特〉主題新論》，《學(xué)海》，2013年第5期。

(77)阿喀琉斯在“名聲不朽但戰(zhàn)死”和“長(zhǎng)壽但無(wú)名”之間，選擇了前者，見(jiàn)Hom.Il.IX.410-416,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.425。此外，芬利(M.I.Finley)認(rèn)為，盡管阿喀琉斯和赫克托爾都抱怨命運(yùn)，但是他們依然為了榮譽(yù)而走上戰(zhàn)場(chǎng)。參閱是著，The World of Odysseus,New York:New York Review Books,2002,p.115。

(78)程志敏和陳中梅對(duì)此都有較多的論述，參閱程志敏：《荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀》，第163-165頁(yè)、第206-211頁(yè)。陳中梅：《荷馬史詩(shī)研究》，第262-265頁(yè)；《神圣的荷馬——荷馬史詩(shī)研究》，第291-301頁(yè)。

(79)相關(guān)成果很多，本文不再贅言。類似的爭(zhēng)論還有“榮譽(yù)感重要還是大局重要”的問(wèn)題，可參閱李忠星：《〈伊利亞特〉淺論》，《外國(guó)文學(xué)研究》，1978年第2期，劉連青的《被曲解了的氏族英雄的品質(zhì)——阿喀琉斯性格辯異》及程志敏：《荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀》，第165-166頁(yè)。

(80)Hom.Il.I.130-303,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.23-35.

(81)Hom.Il.II.211-269,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.77-81.

(82)可參考阿開(kāi)亞聯(lián)盟的船表和特洛伊聯(lián)軍，見(jiàn)Hom,Il.II.484-759,816-877,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.97-117；晏紹祥：《荷馬社會(huì)研究》，第226-227頁(yè)。

(83)Hom.Il.I.172-187,in Homer,The Iliad,vol.1,pp.25-27.還可參考Hom.Il.IX.160-161,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.407。

(84)Hom.Il.XXIV.659-670,in Homer,The Iliad,Vol.2,p.613.

(85)參閱晏紹祥：《荷馬社會(huì)研究》，第43頁(yè)；黃洋、晏紹祥著：《希臘史研究入門》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第17頁(yè)。

(86)Hom.Il.VIII.1-27; XV.164-167,in Homer,The Iliad,Vol.1,pp.351-353; Vol.2,p.119.

(87)Hom.Il.I.396-406,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.43.

(88)有解釋說(shuō)阿喀琉斯不是海倫的求婚者之一，所以不用遵守必須遠(yuǎn)征的誓約，見(jiàn)Apollodorus,The Library of Greek Mythology,p.238。此外，據(jù)史詩(shī)記載，阿伽門農(nóng)并不稀罕阿喀琉斯留下參戰(zhàn)，后者在拒絕前者求和時(shí)也說(shuō)要準(zhǔn)備歸國(guó)，并勸說(shuō)其他人一起撤退。而阿伽門農(nóng)試探軍心時(shí)，也差點(diǎn)導(dǎo)致歸家心切的士兵們撤退。同樣，狄?jiàn)W墨得斯表示就算阿伽門農(nóng)撤退，他也要留下作戰(zhàn)。參閱Hom.Il.I.169-174; II.142-154; IX.31-49,356-363,417-420,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.25,pp.71-73,pp.397-399,p.421,p.425。芬利也認(rèn)為英雄們有較高的參戰(zhàn)自由，見(jiàn)M.I.Finley,The World of Odysseus,p.71。

(89)Hom.Il.I.163-168,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.25.類似的指責(zé)出現(xiàn)在《安德洛瑪刻》中，佩琉斯說(shuō)統(tǒng)帥奪取勝利果實(shí)是希臘的壞習(xí)慣(指墨涅拉奧斯和阿伽門農(nóng))，見(jiàn)Euripides,Andromache,693-705,in Euripides,Euripides vol.2,p.337。陳中梅正確地指出，阿伽門農(nóng)的功勞不能單純以參戰(zhàn)為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗墙y(tǒng)帥，需要花精力出謀劃策和運(yùn)籌帷幄。見(jiàn)陳中梅：《荷馬的啟示——從命運(yùn)觀到認(rèn)識(shí)論》。第21頁(yè)注釋48。

(90)Hom.Il.IX.649-655,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.443.

(91)Hom.Il.XVIII.78-126,in Homer,The Iliad,Vol.2,pp.293-295.陳中梅認(rèn)為與榮譽(yù)有關(guān)，見(jiàn)《荷馬史詩(shī)研究》，第263-264頁(yè)。

(92)Hom.Il.IX.356-363,410-416,426-429,in Homer,The Iliad,Vol.1,p.421,p.425,pp.425-426.

本文刊于《古代文明》2017年第2期。

本文是2014年教育部青年基金項(xiàng)目“希臘神話‘命運(yùn)’問(wèn)題再探：歷史學(xué)方法下的重新解讀”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14YJC770048)和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(暨南大學(xué)青年基金項(xiàng)目，項(xiàng)目號(hào)：12615314)的階段性研究成果。