微信公眾號(hào)：歷史研習(xí)社
作者：格洛米
審核：喵大大 編排：耕讀
最近看到知乎里為魏延“平反”的文章，認(rèn)為諸葛亮北伐的時(shí)候，沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，錯(cuò)過(guò)了滅魏的有利時(shí)機(jī)?！爸T葛一生唯謹(jǐn)慎”，其實(shí)是對(duì)魏延抱有偏見，讓蜀漢錯(cuò)失了大好局勢(shì)。
B站紅人
諸葛亮到底該不該采取“子午谷奇謀”成為無(wú)數(shù)后人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
但今天小編想說(shuō)，這個(gè)計(jì)策，至少我們現(xiàn)在看到的版本，可能根本就是虛構(gòu)的。老鐵們不要急，咱們心平氣和地扯一扯，也歡迎諸位有理有據(jù)地提出自己的見解和批評(píng)。1魏延奇謀的出處
有關(guān)魏延出奇謀，離當(dāng)時(shí)最近的記載有兩處。
一個(gè)在《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》：“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”
意思是魏延每次跟著諸葛亮出征，都想模仿韓信，帶一萬(wàn)人，跟諸葛亮走不同的道路在潼關(guān)相會(huì)。但諸葛亮不允許，魏延覺得自己才能不能得到施展，很憂桑?？梢钥闯?，《三國(guó)志》中只是說(shuō)魏延想模仿韓信，與諸葛亮異道進(jìn)兵，具體怎么走沒有說(shuō)。
▲老版三國(guó)中的魏延
另外一條出自裴松之所引《魏略》，其大意為：魏延跟諸葛亮說(shuō)，夏侯楙是曹操的女婿，年輕沒用。如果讓我?guī)Ь迩?，另外五千人帶糧草，從褒中出發(fā)，沿著秦嶺向東，再?gòu)淖游绻认虮?，不出十天就能到長(zhǎng)安。夏侯楙聽說(shuō)我魏延來(lái)了，肯定嚇得逃走，長(zhǎng)安城里只剩下些文官，城中大戶與城外百姓的糧食也足夠支應(yīng)一段時(shí)間。
魏國(guó)派援兵還得二十多天，那會(huì)丞相您早從斜谷趕過(guò)來(lái)了，這樣咸陽(yáng)以西可以一舉平定。但諸葛亮覺得太危險(xiǎn)，不如從大輅行軍，可以輕松占領(lǐng)隴右，因此沒有聽從魏延的計(jì)謀。
▲網(wǎng)友惡搞魏延2《魏略》的記載不靠譜
所謂“子午谷奇謀”這個(gè)講法最初是在《魏略》（作者是魏國(guó)郎中魚豢，原書已經(jīng)佚失，內(nèi)容只能從后人的引注中尋找）一書中才提及。但實(shí)際上，《魏略》中的這處記載靠不住。下面我們就從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
第一，這段記載本身就有多處經(jīng)不住推敲。
《三國(guó)志·魏書·夏侯惇傳》中記載：“惇弟廉及子楙素自封列侯。初，太祖以女妻楙，即清河公主也。楙歷位侍中、尚書、安西、鎮(zhèn)東將軍，假節(jié)?！币簿褪钦f(shuō)夏侯楙是夏侯惇的兒子，跟曹丕是同輩，《魏略》中也記載說(shuō)他跟曹丕一起從小玩到大，因此二人年齡相差應(yīng)該不大。
夏侯楙鎮(zhèn)守長(zhǎng)安是在諸葛亮第一次北伐期間，曹丕四十歲駕崩后，其子曹叡于226年即位，諸葛亮第一次伐魏是在228年，這時(shí)候夏侯楙怎么說(shuō)也應(yīng)該是四十歲左右的人，那可已經(jīng)不是公子哥了，魏延卻說(shuō)夏侯楙年少，魚豢是在黑魏延不識(shí)數(shù)嗎？
▲老版三國(guó)中的夏侯楙，一臉紈绔像
《魏略》中另有一處說(shuō)夏侯楙“性無(wú)武略，而好治生”。可能此人確實(shí)缺少軍事才能，但他再?zèng)]用，也不至于守著堅(jiān)城被這區(qū)區(qū)一萬(wàn)人嚇跑吧？何況當(dāng)時(shí)還有曹真與他共同守衛(wèi)關(guān)中，諸葛亮前兩次北伐中，曹真都擊退過(guò)蜀軍。魏延也應(yīng)該了解他面對(duì)的敵人，但是卻只提到夏侯楙，這就有點(diǎn)讓人不太相信了。
魏延說(shuō)自己帶領(lǐng)一萬(wàn)人從褒中出發(fā)，在秦嶺山區(qū)里走，再進(jìn)入子午谷奇襲長(zhǎng)安，只需要十天。
但實(shí)際上僅從褒中到子午谷之間的山路就有五六百里，且路況不良行走不便（不然也沒必要開辟這些古道了），而子午谷全長(zhǎng)七百余里，也是道狹難行，就算魏延從半道切入，他總共要走的山路也少不了八百里。
▲秦嶺周邊古道圖
筆者以前也在子午谷逛過(guò)，現(xiàn)在子午谷北側(cè)谷口修了旅游景點(diǎn)和盤山公路，但公路也非常狹窄。如果要走山路，只有緊貼山坡切出來(lái)的窄路，最窄的地方只容一人通過(guò)；而河流本身深淺不一，與兩側(cè)的石灘交錯(cuò)混雜，大規(guī)模軍團(tuán)和后勤部隊(duì)也是很難從河谷行進(jìn)的，而且當(dāng)年的情況只會(huì)更糟糕。
這種路況，還要帶著運(yùn)輸部隊(duì)，十天的時(shí)間根本不夠。
▲子午谷的山貌
當(dāng)然有讀者要說(shuō)了，當(dāng)時(shí)子午谷是有棧道的啊。但即便如此，魏延的提法也不靠譜。一方面，棧道只有子午道、褒斜道這樣開辟出來(lái)的道路才有可能有，魏延提出要沿著秦嶺山路向東走插入子午谷，這段東西向的山路能有棧道嗎？棧道不是那么好修的，不管是堅(jiān)持走山路，還是臨時(shí)伐木開路，都會(huì)浪費(fèi)大量時(shí)間。
▲子午古棧道遺跡
另一方面，當(dāng)時(shí)也不缺子午谷行軍的失敗戰(zhàn)例，如曹真、張郃于魏明帝太和四年（230）從子午谷侵漢中，就是因?yàn)橄掠陮?dǎo)致棧道斷絕耽擱了三十天，最后只得退兵。秦嶺山脈植被茂盛，天氣多變，隨時(shí)就可能大雨傾盆，古時(shí)候沒有現(xiàn)代天氣預(yù)報(bào)，無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)秦嶺山區(qū)的天氣，遇上大雨只能怪自己倒霉。這種失敗案例說(shuō)明，從子午谷進(jìn)兵雖然是抄近道，但風(fēng)險(xiǎn)也很大。
▲子午谷路線圖
所以走秦嶺抄近道不是那么容易完成的，要面對(duì)艱險(xiǎn)山路、詭異天氣的多重考驗(yàn)，十天走完這條路，相當(dāng)不現(xiàn)實(shí)。魏延作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，再狂也不會(huì)瞎吹這種完全不靠譜的牛皮。
綜上可以看出，《魏略》這條記載本身漏洞百出，不像是對(duì)真實(shí)事件的記錄，倒更像是不懂軍事的人杜撰的產(chǎn)物。
第二，從現(xiàn)在留存下來(lái)的資料來(lái)看，《魏略》這本書中對(duì)蜀國(guó)的記載可信度也不高?！段郝浴分须m然有許多記載非常重要，例如對(duì)大秦（即古羅馬）、邪馬臺(tái)等國(guó)的記述，但是對(duì)于蜀國(guó)的記載卻是爭(zhēng)議頗多。
例如里面有一處說(shuō)，劉備在小沛時(shí)被曹兵擊敗，劉禪也失散于軍中，最后被人收養(yǎng)逃到漢中，后來(lái)蜀國(guó)一個(gè)將軍去漢中訪問(wèn)，劉禪就主動(dòng)上來(lái)相認(rèn)，然后回國(guó)順利當(dāng)上了太子。對(duì)于這個(gè)記載，裴松之根據(jù)其他記載中劉禪的生卒年月和經(jīng)歷，明確否定了《魏略》的講法：“此則《魏略》之妄說(shuō)，乃至二百余言，異也！”
還有一處說(shuō)劉備屯兵樊城時(shí)，諸葛亮主動(dòng)上門求見，還出謀劃策，深得賞識(shí)，因此劉備“以上客禮之”。裴松之同樣不贊同，認(rèn)為諸葛亮自己在《出師表》里就提到劉備“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，因此劉備主動(dòng)求見諸葛亮是明擺著的，如果已經(jīng)以上客之禮相待，又何必再三顧茅廬呢？ 裴松之引《魏略》也只是作參考，并不茍同其中有關(guān)蜀國(guó)的記載。
可見，《魏略》這本書對(duì)蜀國(guó)的劉備、諸葛亮等人確實(shí)是不太友好，已經(jīng)涉嫌造謠誹謗，給人一種故意抹黑蜀國(guó)君臣的感覺。
所以《魏略》中魏延出“子午谷奇謀”的這條記載的可信度也得打個(gè)問(wèn)號(hào)，有可能是想故意表現(xiàn)諸葛亮不能聽從良將之言，從而將蜀國(guó)北伐失敗的責(zé)任推到諸葛亮身上；加上前面提到，其內(nèi)容本身就不靠譜，那可信度就更低了。3魏延的偶像是韓信
接下來(lái)我們?cè)賮?lái)看《三國(guó)志》中的講法。里面提到諸葛亮每次出兵，魏延都想模仿“韓信故事”，出奇策，與諸葛亮異道相會(huì)于潼關(guān)，但是具體走哪條道，如何相互配合，沒有詳細(xì)說(shuō)明。
那么陳壽這里說(shuō)的“韓信故事”具體又是怎樣的呢？很可惜，不知道。
有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)事的史料極少，早期的記載只見于《史記》，而且非常簡(jiǎn)略：“八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉(cāng)，雍兵敗，還走，止戰(zhàn)好畤，又復(fù)敗，走廢丘。漢王遂定雍地。東至咸陽(yáng)，引兵圍雍王廢丘，而遣諸將略定隴西、北地、上郡。”《漢書》的記載則與《史記》的講法大同小異，沒有增加有實(shí)質(zhì)意義的內(nèi)容。
▲現(xiàn)代人根據(jù)《史記》記載，繪制的韓信反攻關(guān)中路線圖
其中的“故道”就是指陳倉(cāng)道。不過(guò)從“襲”字可以看出，韓信從陳倉(cāng)道進(jìn)兵關(guān)中確實(shí)是出其不意。因此韓信可能是在其他幾條道路布置了疑兵，欺騙章邯浪費(fèi)兵力；或者多路齊出，互為聲援，逮住章邯的防御漏洞，成功偷襲得手，進(jìn)入關(guān)中。不過(guò)這些也都只能是猜測(cè)。
后世流行的“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”的講法，其實(shí)出自元代無(wú)名氏的戲曲《暗度陳倉(cāng)》，明代也出現(xiàn)了《韓元帥暗度陳倉(cāng)》這樣的戲曲，都屬于后人的想象，不能直接作為信史?，F(xiàn)在褒斜道口還有清代道光十五年（1835）立的“新建樊河鐵索橋碑”，其實(shí)都是明清時(shí)人附會(huì)的產(chǎn)物，也不能直接相信。
▲后世想象的“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”
有關(guān)韓信反攻關(guān)中的記載，除了《史記》和《漢書》，離當(dāng)時(shí)最近的史料是東漢桓帝建和二年（148）漢中太守王升撰寫的《漢司隸校尉犍為楊君頌》碑文，原碑現(xiàn)藏于漢中博物館，里面有一句話：“高祖受命，興于漢中，道由子午，出散入秦。”其中“散”就是大散關(guān)，是出陳倉(cāng)道的關(guān)口，在今天寶雞西南。
經(jīng)由子午道，出了陳倉(cāng)道的大散關(guān)，這句話說(shuō)的真是有點(diǎn)亂。有些學(xué)者認(rèn)為這種曖昧的講法，可能是想表明韓信從子午道和陳倉(cāng)道同時(shí)出兵攻入關(guān)中。這個(gè)觀點(diǎn)也不是沒有道理，因?yàn)槟菚r(shí)褒斜道和儻駱道還沒有開辟為官道，十分難行，不適合大兵團(tuán)行進(jìn)，子午道情況還好一些，當(dāng)然前文也說(shuō)了，還是有風(fēng)險(xiǎn)的。
▲漢代褒斜道路線圖
但有一點(diǎn)我們還是要注意，這條記載出現(xiàn)在東漢末年，距離秦末漢初已經(jīng)過(guò)去了接近四百年，司馬遷和班固都沒有說(shuō)清的內(nèi)容，四百年后的人卻越說(shuō)越明白，他們的講法真的可信嗎？會(huì)不會(huì)也是由于歷史的殘缺而自發(fā)進(jìn)行的想象？
這一點(diǎn)我們也無(wú)法完全肯定。退一萬(wàn)步講，就算韓信真的是通過(guò)子午谷、陳倉(cāng)道兩路進(jìn)軍，他的具體作戰(zhàn)方式我們現(xiàn)在也無(wú)從知曉，而魏延作為作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的將領(lǐng)，也不會(huì)提出這樣漏洞百出的所謂“奇謀”。
通過(guò)韓信反攻關(guān)中的這個(gè)例子，其實(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史有時(shí)確實(shí)是非常模糊的，越是關(guān)鍵的內(nèi)容反而越容易被人忽視或者有意省略。在歷史失語(yǔ)的情況下，后人就難免希望通過(guò)想象來(lái)彌補(bǔ)這種不足，假的東西越傳越廣，反而成了“真的”，而真實(shí)的歷史早已在滄海桑田般的變遷中，難尋蹤影。4難解的謎團(tuán)
其實(shí)，在當(dāng)時(shí)人都不能詳細(xì)了解韓信戰(zhàn)術(shù)的背景下，《三國(guó)志》的模糊記載反而比《魏略》中的妄言真實(shí)得多。
因?yàn)閺慕Y(jié)果來(lái)看，魏延這條計(jì)策是沒有被諸葛亮認(rèn)可執(zhí)行的，怎么著也算是軍事機(jī)密了，其中的細(xì)節(jié)怎么可能流傳出去，還被魏國(guó)人記錄地這么清楚？如果真的流傳出來(lái)了，陳壽也就沒必要說(shuō)的這么模糊了吧。所以不管怎么說(shuō)，《魏略》中的講法都靠不住啊。
總的來(lái)看，魏延“子午谷奇謀”中的講法本身有太多漏洞，不像是他這種戰(zhàn)術(shù)高手提出來(lái)的，更像是外行的杜撰；陳壽說(shuō)魏延想要模仿韓信，其具體記載也是語(yǔ)焉不詳，而韓信當(dāng)年的作戰(zhàn)方式也已經(jīng)很難復(fù)原。
所以，魏延想要出奇策取關(guān)中，是真；但是具體怎么打，奇在哪里，絕對(duì)不是我們現(xiàn)在看到的“子午谷奇謀”這么圖森破。他的戰(zhàn)術(shù)和構(gòu)想應(yīng)該更復(fù)雜而且更可靠，只不過(guò)和諸葛亮的作戰(zhàn)風(fēng)格與戰(zhàn)略規(guī)劃不一致，因此沒有被采納。
▲諸葛亮歷次北伐以及后人猜想的魏延子午谷奇策路線圖
至于諸葛亮走祁山道平取隴右為上，還是魏延出奇策襲取長(zhǎng)安為上，這個(gè)問(wèn)題也不好評(píng)價(jià)，可以說(shuō)是各有千秋。
按照諸葛亮的戰(zhàn)略意圖，先從祁山道進(jìn)兵攻取隴右，可以將這一曹魏之前疏于防守的地區(qū)據(jù)為己有，使其成為進(jìn)攻的戰(zhàn)略基地，這也是一種比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃。
而魏延想先襲取長(zhǎng)安，此后也可以再以長(zhǎng)安為根基掃蕩雍、涼，其實(shí)也不失為上策，而且簡(jiǎn)單粗暴，省時(shí)省力。
但是還是那句話，歷史不能假設(shè)，人家魏延生前都沒想過(guò)造諸葛亮的反，現(xiàn)代人又何必非得把他倆塑造成對(duì)立面，自覺找隊(duì)站，徒增煩惱呢。
參考文獻(xiàn)：
[1]【晉】陳壽撰，【宋】裴松之注，《三國(guó)志》.北京：中華書局，2006
[2]【漢】班固，《漢書》.北京：中華書局，2007
[3]李開元，《楚亡》.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015
[4]李殿元，子午谷計(jì)謀縱橫談.史壇縱論，2007（1）
[5]張崇琛，諸葛亮為何不納魏延之計(jì).成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2003（2）
