在中國(guó)古代，“某某黨”的稱呼多為他稱，幾乎沒有朝臣會(huì)主動(dòng)地將自己的政治團(tuán)體冠以“黨”之名，甚至否認(rèn)這一團(tuán)體的存在。
研究東林黨歷史的學(xué)者也注意到，雖然一些東林黨人以“黨”自稱或者將“東林”和“黨”兩個(gè)詞匯靠近使用，但總體而言，東林黨屬于他稱，而非自稱，東林黨人也避免自稱東林黨。
不過(guò)，無(wú)論是他稱還是自稱，都無(wú)法否認(rèn)東林黨作為一個(gè)深刻影響明末政治生態(tài)官僚集團(tuán)的客觀存在。
那么東林黨，究竟是個(gè)什么樣的“黨”？
接下來(lái)你將看到
▼
● “東林黨”具有很強(qiáng)的地域?qū)傩?/p>
● “清議”使用不當(dāng)，促使反東林勢(shì)力結(jié)盟
● 水火不容的黨爭(zhēng)，超越了善惡標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家利益
● 東林黨人的一些問題
撰文▼ 鄧濤（彰考局專欄作者）
“東林黨”
有學(xué)者認(rèn)為，東林黨的性質(zhì)介于中國(guó)傳統(tǒng)的朋黨和西方的近代政黨之間。
何謂“朋黨”？“朋黨”一詞，先秦時(shí)即已出現(xiàn)，《韓非子》有言：“主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私，是以國(guó)地削而私家富，主上卑而大臣重，故主失勢(shì)而臣得國(guó)，主更稱蕃臣，”認(rèn)為朋黨是朝臣結(jié)黨營(yíng)私、干亂綱紀(jì)的行為，不利于君主統(tǒng)治。
實(shí)際上，萬(wàn)歷朝第一個(gè)被冠以“黨”的官僚團(tuán)體并非東林黨，而是萬(wàn)歷前期張居正去世后以湖廣官僚為主體的“楚黨”。張居正去世后，政敵交相揭發(fā)他的執(zhí)政“劣跡”，此后，受張居正提拔和信任的湖廣籍官僚大多受到罷斥，故時(shí)人評(píng)價(jià)：“江陵敗后，楚黨坐斥殆盡。”
▲東林書院大門
顯然，這里的“楚黨”是貶義詞。
《朋黨政治研究》提到：“對(duì)掌權(quán)的大臣來(lái)說(shuō)，千方百計(jì)援引同鄉(xiāng)的進(jìn)士和舉人則是擴(kuò)大個(gè)人權(quán)勢(shì)、維護(hù)鄉(xiāng)里利益的極好途徑。”結(jié)黨需要有共同的利益或一定的紐帶，同鄉(xiāng)之情則成為官僚結(jié)成朋黨的天然資源。
結(jié)合張居正執(zhí)政時(shí)期可知，彼時(shí)雖然有湖廣籍官僚群體依附在張居正身邊，但尚未形成黨爭(zhēng)，只是存在一個(gè)以內(nèi)閣首輔張居正為核心的權(quán)力體系。這個(gè)權(quán)力體系涵蓋張居正的部分同鄉(xiāng)、同年和門生。
北宋時(shí)，歐陽(yáng)修向宋仁宗上《朋黨論》，認(rèn)為朋黨并非全然是壞事，強(qiáng)調(diào)小人為朋是為了功名利祿，而君子為朋：“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)。”
如以后世對(duì)東林黨的主流評(píng)價(jià)而言，東林黨應(yīng)當(dāng)屬于歐陽(yáng)修口中的“君子朋黨”，即這類朋黨尊崇道義、注重名節(jié)，會(huì)為社稷安危和天下太平而同心協(xié)力。
相比唐朝“牛李黨爭(zhēng)”以入仕方式和個(gè)人身份作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，明朝后期“朋黨”最顯著的特點(diǎn)是具有較強(qiáng)的地域性。
盡管東林黨成員中有很多非南直隸士人，但從東林士人的領(lǐng)袖以及各類活動(dòng)的發(fā)起者來(lái)看，南直隸地區(qū)特別是如今蘇南地區(qū)的士人是東林黨的第一大地域來(lái)源。這一特征乃源于地域上的便利，即東林書院的影響范圍，往往先影響到無(wú)錫周邊，又由于蘇南發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)，孕育了眾多中小地主和富裕農(nóng)民，因而文化發(fā)展擁有了較好的物質(zhì)基礎(chǔ)，另外，“鄉(xiāng)黨”意識(shí)也使得籍貫相近的人抱團(tuán)取暖。
與東林黨相對(duì)應(yīng)的政治團(tuán)體，是在史書中處于“邪惡”一方的齊黨、楚黨和浙黨以及宦官集團(tuán)，而前面三黨有時(shí)也被概稱為“閹黨”。齊楚浙三黨因以地域?yàn)橹饕獏^(qū)分依據(jù)，印證了東林黨自身具有一定的地域?qū)傩裕@一屬性并未因?yàn)橛衅渌》菔咳说募尤攵耆♂尅?/p>
清議
結(jié)合當(dāng)下的研究看，對(duì)“東林黨”整體持正面看法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
東林黨在抑制礦監(jiān)稅使、為民申冤、化解地方矛盾等方面做了不少好事，很多東林士人也有理想士大夫的品格：忠誠(chéng)、直諫、為理想拋頭顱灑熱血。此外，東林黨在選賢用能、經(jīng)濟(jì)改革等方面也有自己的創(chuàng)見。
但因此說(shuō)東林黨是正義的，齊楚浙三黨乃至宦官集團(tuán)就是邪惡的，也不一定符合實(shí)際。
在中國(guó)古代史書的敘事模式中，宦官群體多為負(fù)面形象，宦官權(quán)力過(guò)重的時(shí)期往往被形容為黑暗時(shí)期，原因除太監(jiān)本身在身體和心理上存在缺陷、一些言行的確惡劣外，還因?yàn)榛鹿偌瘓F(tuán)本質(zhì)上是同士人集團(tuán)對(duì)立的。在君主專制的體制下，君主所能分出的權(quán)限是有限的，官宦權(quán)多，士人權(quán)自然就少，士人集團(tuán)很難同宦官集團(tuán)愉快地平分君主放給的權(quán)力。因此，士人在史書中敘述宦官時(shí)，也多作負(fù)面描述。
東林黨作為明朝后期最大的政治團(tuán)體，掌握著“清議”這一工具，換句話說(shuō)，東林黨掌握了明末主流話語(yǔ)權(quán)和主要媒體。他們可以以自己的標(biāo)準(zhǔn)乃至判斷品評(píng)彼時(shí)的政治人物，給對(duì)方劃分政治陣營(yíng)并做正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)。
“清議”是一把雙刃劍，一方面可以品評(píng)政治人物，讓政治人物知道節(jié)制自己，以免名聲太差。另一方面，“清議”本身缺少外部監(jiān)督，且主觀性較大，故東林黨所品評(píng)的人物，正邪的定性值得商榷。換言之，被東林黨人劃入“邪惡”勢(shì)力的齊楚浙三黨，多少也有些被“黑化”。
▲東林書院內(nèi)景。
“清議”勢(shì)力，通過(guò)品評(píng)朝政來(lái)影響國(guó)家政策，顯然是包括皇帝在內(nèi)的當(dāng)權(quán)者所不愿意看到的，東林黨在形成的過(guò)程中，促使了反東林勢(shì)力的結(jié)盟。具體論之，東林人士品評(píng)朝臣時(shí)自覺或不自覺地對(duì)在朝人士分了類，多依據(jù)非黑即白、二元對(duì)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。清人趙翼曾言：“天下清流之士群相應(yīng)和，遂總目為東林。凡忤東林者，即共指為奸邪。”
這種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是有局限性的，也使得部分非東林人士不得不結(jié)黨自保，明末“黨爭(zhēng)”從而愈演愈烈，東林與非東林在京察和大計(jì)時(shí)相互打擊，例如齊楚浙三黨得勢(shì)后，“東林已為齊、楚、浙三黨斥盡”，顯然是泄私憤，這樣的政治生態(tài)對(duì)國(guó)家社稷是不利的。
黨爭(zhēng)
將視角拉到東林黨死敵魏忠賢身上，可以說(shuō)，與其說(shuō)是魏忠賢挾持天啟皇帝、專擅弄權(quán)，不如說(shuō)是天啟皇帝主動(dòng)將一些權(quán)力放給魏忠賢，一方面，天啟帝自己可以輕松地處理朝政，投身一些“興趣愛好”；另一方面，天啟帝也許意識(shí)到強(qiáng)大的東林勢(shì)力對(duì)朝政的干預(yù)乃至對(duì)皇權(quán)的威脅，盡管東林士人大多是忠臣而非逆子。
齊楚浙三黨最終依附宦官集團(tuán)，一方面反映這些士人集團(tuán)一定程度上喪失了獨(dú)立人格，開始依附宦官集團(tuán)，成為天啟帝的基層支持者。另一方面，齊楚浙三黨依附宦官，又何嘗不是東林士人的逼迫？經(jīng)過(guò)萬(wàn)歷朝的政爭(zhēng)，雙方依然水火不容。
不妨將東林與齊楚浙三黨的對(duì)立，與唐朝后期牛李黨爭(zhēng)進(jìn)行對(duì)比。學(xué)界一般認(rèn)為，牛黨代表了新興庶族地主，代表新生和蓬勃的力量，李黨代表門閥世族，多少有一些沒落。但依然有不少學(xué)者注意到，雖然兩派士人出生和政見有差異，但即便一黨勝出，也未使當(dāng)時(shí)的政治顯現(xiàn)出太多的新氣象，沒有扭轉(zhuǎn)唐朝下行的國(guó)運(yùn)。
當(dāng)黨派分歧超越善惡標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家利益，即便是相對(duì)處于正面的黨派，其正義性或多或少會(huì)受到消減。意圖實(shí)現(xiàn)唐朝中興的唐文宗曾感嘆：“去河北賊易，去朝廷朋黨難！”顯然對(duì)長(zhǎng)期的黨爭(zhēng)感到十分不滿。
亡國(guó)
東林與齊楚浙三黨的對(duì)立一直延續(xù)到崇禎朝和南明。崇禎帝擊敗魏忠賢，壓制了依附魏忠賢的諸黨朝臣，東林黨重新得勢(shì)。然而，在明末內(nèi)憂外患的大背景下，東林黨人似乎也未能提出什么可以從根本上解決國(guó)家危難的策略，也沒挽救明王朝于危亡。
崇禎帝從最初極力壓制宦官集團(tuán)，到后來(lái)發(fā)現(xiàn)士人不可盡信、宦官也可為我所用，開始對(duì)宦官委以重任。崇禎末年，崇禎帝“命唐通同司禮太監(jiān)杜之秩守居庸關(guān)”，這同此前明朝向九邊派出鎮(zhèn)守太監(jiān)監(jiān)督文官巡撫的原因一致：即皇帝覺得文臣并非都忠誠(chéng)、宦官也非皆不可重用。
▲崇禎帝自縊之處：景山
在皇帝的眼中，除了自己，所有人都可能是潛在威脅，皇后、嬪妃、外戚、閹人、文臣、武將等等皆不可盡信。眾人皆不可信，故眾人皆可不忠。崇禎帝派出的司禮太監(jiān)杜之秩和定西伯唐通一起在居庸關(guān)投降了大順軍。北京城破后，崇禎帝在自縊前感慨：“朕涼德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕。”雖然不無(wú)推脫責(zé)任之嫌，但顯然崇禎帝對(duì)包括東林士人在內(nèi)的士人集團(tuán)十分失望。
崇禎朝時(shí)工部主事陸澄源曾評(píng)論崇禎初期的東林黨：“于是賢者仍以講學(xué)為發(fā)明理道之舉，而不肖即借東林為把持官府、刻剝小民、遙執(zhí)朝柄、廣庇匪類。”言語(yǔ)或有過(guò)激、問題或有夸大，但亦可反映東林黨人的一些問題。
聯(lián)系客服
