石亭之戰取勝前后，孫權書諸葛亮，希望出兵，害怕曹魏報復，原本魏也準備了，諸葛亮傳清楚地記載了此戰實際就是策應擾亂而已，而且退兵的目的是二十日糧盡而退，而不是魏略和曹真傳里的攻不下而退。
前后諸葛亮就帶一個月的糧，諸葛亮無論打不打下小小的陳倉，都是退，擺明了就是圍，故意讓魏來援軍，張合，曹真援軍到，諸葛亮就退了，魏大軍退，諸葛亮次年又出，魏果然沒有再打吳的心思，孫權稱帝。曹真還自以為是提前預料諸葛亮會攻陳倉，實不知諸葛亮故意而為，曹真援軍被諸葛亮伏擊，王雙等被殺都證明諸葛亮早就預料了曹真的想法。
諸葛亮被郝昭搞出陰影是錯誤印象，因為攻城戰有像諸葛亮攻陳倉這樣強攻，也有通過長期圍城的圍攻，諸葛亮強攻陳倉是因為他要速戰速決，然而諸葛亮沒有攻下陳倉是因為他速戰速決的計劃破產了，費曜的援軍已經趕到，繼續攻城沒有意義。諸葛亮在第四次北伐鹵城之戰得勝后乘勢圍住了上邽，可見只要有優勢兵力圍城戰是想打就打的，不存在什么心理陰影。
攻城難度大，所以攻城方需要確保自己有絕對優勢，因而諸葛亮在武功水以西安營扎寨尋求一擊攻破魏軍主力。守城意味著把軍隊關進籠子，將主動權交給對手，所以守城永遠都是沒有辦法的辦法。因而司馬懿在武功水以東安營扎寨而非守城，阻止了諸葛亮斷絕隴西與關中聯系的計劃。換言之，戰術上雙方其實是對等的，隔著武功水對峙罷了。
最后糧草問題確實是北伐的心頭之患，第二、四次北伐都是“糧盡而退”，但這并不完全適用于第五次北伐。第五次北伐諸葛亮占據了渭南平原屯田，而從記錄上看司馬懿并沒有針對這一行為進行阻礙，因而正常來看諸葛亮與司馬懿對峙時不存在糧草問題，司馬懿也該清楚沒法通過消耗逼退蜀漢軍隊（除非他根本不知道此事）。
司馬懿這次作戰表現很奇怪，幾乎全是在諸葛亮行動后追擊或者預測諸葛亮行動方向后進行阻擊，就沒做出主動逼退諸葛亮的行動。不說和其他將領相比，就連和他上一次和諸葛亮對峙相比都消極很多。諸葛亮肯定不能說天下無敵，但和司馬懿相比應該還是手有余力的。
魏國一貫的國策是西守東戰，因蜀道崎嶇，諸葛亮用兵穩重，加蜀國國力有限，所以西線戰場戰斗一直是勝無法進攻，敗則失地亡軍，防守是最優解，但是這不是恒定的。當蜀軍暫時解決糧草問題，全軍出動時，殲滅其一部，消滅蜀漢政權的有生力量，可以極大地延緩蜀國下一次北伐，打擊蜀漢政權的統治，甚至為徹底擊敗蜀國做準備。蜀國后期姜維的那次大敗，直接讓晉國改變攻擊方向，由東攻西守變為西攻東守，后面蜀漢滅亡，其間未嘗不無關系。
司馬懿戰略上的勝利源于國力的碾壓，戰術上的退縮源于軍事上失敗，這并不沖突。魏國如果能漂亮地擊敗諸葛亮，那么吳國在當年的進攻就未必會發生，甚至公孫淵也未必會反叛。魏國如果能以1:1甚至2:1左右的戰損擊敗諸葛亮，那么此后蜀國每次的北伐都不得不準備的曠日持久。戰略上壓制包圍絕對好于固守包圍，戰術上“兵貴速不貴久”，政治上一次擊潰有利于安穩魏國內外的統治，也能更好的維護發展國力碾壓對手的國策，民生上有利于關中隴右的人口恢復農業發展。
